Premios Nóbel y Derecho Público

La prensa nos bombardea con los Premios Nobel, tras la antesala de los Príncipe de Asturias (igual que los Oscar de Hollywood cuentan con la antesala de los Globos de Oro), y ahora en España los premios Planeta anuncian sus ganadores que «casualmente» unen la fórmula del éxito de todo menú gastronómico: algo clásico y perfecto (Millás) con algo atrevido y picante (Boris Izaguirre).

No existe un premio global o con vocación universal para juristas, ni está ni se le espera. Y hay razones para ello

1. Aunque Pablo Neruda (Premio Nobel de Literatura, 1971) consideraba que la ceremonia de Estocolmo para los laureados era «un reparto de premios escolares en una pequeña ciudad de provincia», su prestigio e impacto es innegable, y Sevach se pregunta porqué los Premios Nobel no cuentan con una especialidad del Derecho. Es cierto que esa carencia se suple con los millares de premios locales para juristas que existen en este mundo y que cuentan con la bendición de las editoriales y de los clanes de las Escuelas-lobbies de Derecho. Pero el resultado son adjudicaciones con poca sorpresa y que se adjudican bajo un ropaje de imparcialidad aunque se agite la impúdica verdad de una notoria componenda.

2. En el mundo del «Derecho» el nombre de los premiados se escribe con renglones torcidos: ¿ha de premiarse al mejor del Derecho con mayúsculas, a los mejores de Derecho Público o Derecho Privado, o de alguna de las múltiples especialidades en que se fragmenta la disciplina?; ¿Cúal es el baremo de excelencia: la investigación, la docencia, la abogacía o la judicatura?; ¿Y cómo se mide la investigación jurídica?, ¿Por número o calidad?; ¿Cómo se mide la docencia?, ¿Por años, por asistencia de alumnos, por amontonamiento de artículos o por enseñar a pensar?; ¿Y el éxito en la abogacía se cuenta por pleitos ganados, por pleitos razonados o por pleitos ganados?; ¿es mejor juez quien aplica la letra de la Ley o su espíritu?; ¿Quién es mejor, quien más discípulos tiene o quien va contra corriente?…

3. Difícil resulta señalar en el Parnaso quién merece mayor aplauso, máxime cuando el mundo del Derecho, con sus socios (D. Prestigio, D. Dinero y D. Poder) recuerda mas la jungla amazónica (leyes de la selva) que Brasilia (mundo cuadriculado y racional). Quizás, D. Alfredo Nobel sabía que si alguien consiguiese el consenso en la comunidad del Derecho para identificar al más prestigioso jurista vivo del año, debería obtener además el Nobel de la Paz.

4. Y es que basta asomarse a los Colegios de Abogados y a las Facultades de Derecho para comprobar que bajo una armonía solemne subyacen berenjenales, contiendas y animosidades de todo pelaje. Es cierto que en todo grupo organizado surgen brotes de tensión (quien forma parte de una simple Comunidad de Vecinos lo sabe), pero mas sorprendente resulta cuando hablamos de profesionales del Derecho, que es el brazo protésico de la sagrada Justicia.

5. Sevach recuerda que la evaluación de los quinquenios de investigación de cada profesor de Derecho de la Universidad española se llevó a cabo a cargo de un grupo de «expertos» (¡¡Oh, que palabra tan terriblemente inquietante!!) bajo el pacto de caballeros de no hacer público los resultados positivos o negativos de la investigación desarrollada por cada profesor. Esta Omertá (pacto de silencio) garantiza el equilibrio entre las «familias» del Derecho. Así, nadie aparte del propio evaluado debe saber quien está evaluado como mejor o peor, pero si transcendiera, dos reglas de supervivencia académica: primera, en público hay que callar; y segunda, en privado hay que criticar a los evaluadores. Sólo así se garantiza el equilibrio entre grupos, áreas, Escuelas, maestros y discípulos, santones y francotiradores.

6. Por eso, probablemente D. Alfredo Nobel silenció toda referencia al Derecho, aunque subsistirá siempre la incógnita de si existían razones tan inconfesables como la omisión del Premio Nobel de Matemáticas y que se asocia al reputado y atractivo matemático sueco G. M. Mittag-Leffler (1846-1927). Las versiones suecas y francas coinciden en que Alfred Nobel, creó los premios anuales que llevan su nombre para los mejores trabajos de Física, Química, Psicología o Medicina, Literatura y a favor de la Paz Mundial. Cuando se consideró el premio sobre Matemáticas, Nobel preguntó a sus consejeros que, si hubiese un premio Nobel en Matemáticas, si Mittag-Leffler podría ganarlo. Como Mittag-Leffler era un matemático de gran reputación, le confirmaron tal posibilidad, ante lo que Alfred Nobel ordenó que entonces no hubiese premio Nobel de Matemáticas. Aquí tenemos un ejemplo de cómo un odio personal tuvo su influencia en el desarrollo científico mundial, pero ¿cuál fue el motivo de tal odio? Mientras que la «versión sueca» nos dice que ese odio pertenece al ámbito de unas relaciones personales difíciles (Mittag-Leffler era un potentado que tropezó en su camino con muchas personas, entre ellas Alfred Nobel), la «versión francesa» afirma que el matemático sueco tuvo más éxito con cierta señorita que el propio Nobel, quien estaba realmente interesado en la señorita en cuestión (¿su secretaria?).

Como díce el título de la obra de Nietzche, «Humano, demasiado humano». Aquí Sevach aprovecha para decir que de Nietzche, como de los libros de Neruda, lo mejor son los títulos; así, si Pablo Neruda, que también fue Premio Nobel de Literatura en 1971 tiene libros con título tan bello como «Para nacer he nacido», «Confieso que he vivido», pues F. Nietzche tiene la obra «Mas allá del bien y del mal», y si el lector se pregunta qué era lo que estaba más allá del bien y del mal para el malogrado filósofo, pues eran «los actos que se realizaban por amor», con lo que el filósofo presta a D. Alfredo Nobel cierta coartada para excluir las Matemáticas de su testamento.

7. Y a diferencia de lo que ocurre en matemáticas (Medalla Fields), en arquitectura (Premio Pritsker), o en tecnología (Premio Millenium), en Derecho parece que se sigue el criterio de «que otro se quede ciego aunque yo me quede tuerto», o sea, que ningún jurista querría ser candidato, primero, para no llevar en su vida el anatema de aspirante frustrado, y segundo, para evitar ser zarandeado por tribunales guiados por «filias» y «fobias» distantes de lo objetivo.

De ahí que el Derecho sea la cenicienta de los Premios Nobel, que todavía espera el príncipe que la descubra, de igual modo que el Banco de Suecia tuvo que añadir a los Premios del testamento de Nobel su mecenazgo para el Premio de Economía (Poderoso Caballero es Don Dinero).

Y eso que no faltan entre los premios Nobel algún Catedrático de Derecho (Theodor Momsem, catedrático de Derecho Romano, Premio Nobel de Literatura en 1907), ni juristas brillantes como Premios de la Paz (Louis Reanult, 1907; Henri Lafontaine, 1913; Carlos Saavedra Lamas, 1936; René Cassin, 1968); aunque lo que sí abundan son estudiantes de derecho que no culminaron sus estudios pero se alzaron con el Nobel de Literatura (Jacinto Benavente, 1922; Vicente Aleixandre, 1977; Gabriel García Márquez, 1982; Octavio Paz 1990); también ha sido premiado con el Nobel de la Paz el Instituto de Derecho Internacional de la Ciudad de Gante (1904).

En fin, quizás el mundo del Derecho se preste mas que al Nobel, a los llamados ig-Nobel o premios nobel alternativos sobre aportaciones científicas pero extravagantes, y es que en el mundo del Derecho, buena parte de las tesis doctorales bien podrían ser laureadas con tal premio alternativo.

8. En fin, recordando la estela del Catedrático de Derecho Romano Alvaro D`Ors (Premio Nacional de Literatura 1959) hoy día nos reconforta el Catedrático de Derecho Administrativo D. Eduardo García de Enterría, galardonado merecidamente con el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales (1984), y que sumó a su condición de miembro de la Real Academia de la Lengua, donde compartió sitial con el Catedrático de Derecho Mercantil D. Miguel Delibes, Premio Nacional de Literatura (1952) y Premio Cervantes (1993).

Lo cierto es que el Derecho público admitiría un Premio Nobel mejor que el Derecho privado, pues aquél se centra en el control del poder, que por definición, es un fenómeno universal y con problemas y respuestas comunes. Eso sí, admito que resulta inaccesible a la cabeza humana el baremo ideal o cauce para designar el premiado, no solo por la legión desorbitada en número de académicos en todo el mundo ( la llamada «tribu universitaria» por Alejandro Nieto) sino por las numerosas Escuelas y francotiradores de cada disciplina. No es fácil designar nominalmente un Emperador donde hay tantos reyes.

ble, and Sevach wonders why the Nobel Laureates do not have a specialty of law. It is true that this lack is supplemented by the thousands of local awards for jurists that exist in this world and that have the blessing of the publishing houses and the clans of the Law School-lobbies. But the result is awards with little surprise and which are awarded under the guise of impartiality even when the shameless truth of a notorious compromise is shaken. 2. In the world of «Law» the name of the winners is written with crooked lines: should the best in Law be awarded with capital letters, the best in Public Law or Private Law, or in any of the multiple specialties in that the discipline is fragmented ?; What is the scale of excellence: research, teaching, the legal profession or the judiciary ?; And how is legal research measured? By number or quality? How is teaching measured? By years, by student attendance, by stacking articles or by teaching to think ?; And is success in the legal profession counted by lawsuits won, lawsuits reasoned, or lawsuits won ?; Is it a better judge who applies the letter of the Law or its spirit ?; Who is better, who has more disciples or who goes against the current? … 3. It is difficult to point out in Parnassus who deserves more applause, especially when the world of Law, with its partners (D. Prestige, D. Money and D. Power) recalls the Amazon jungle (laws of the jungle) than Brasilia (squared and rational world). Perhaps, Mr. Alfredo Nobel knew that if someone achieved consensus in the legal community to identify the most prestigious living jurist of the year, they should also obtain the Nobel Peace Prize. 4. And it is enough to look at the Bar Associations and the Law Faculties to verify that under a solemn harmony lie aubergines, disputes and animosities of all kinds. It is true that in any organized group outbreaks of tension arise (who is part of a simple Community of Neighbors knows it), but it is more surprising when we talk about legal professionals, which is the prosthetic arm of the sacred Justice. 5. Sevach recalls that the evaluation of the five-year research period of each law professor at the Spanish University was carried out by a group of «experts» (Oh, what a terribly disturbing word !! ) under the gentlemen’s agreement not to make public the positive or negative results of the research carried out by each professor. This OmertÃ¡ (pact of silence) guarantees the balance between the «families» of the Law. Thus, no one apart from the individual evaluated should know who is evaluated as better or worse, but if it transcends, there are two rules of academic survival: first, in public you have to keep quiet; and second, in private you have to criticize the evaluators. This is the only way to guarantee a balance between groups, areas, Schools, teachers and disciples, holy men and snipers. 6. For this reason, Mr Alfredo Nobel probably silenced all reference to Law, although the question will always remain as to whether there were reasons as unspeakable as the omission of the Nobel Prize in Mathematics and which is associated with the renowned and attractive Swedish mathematician GM Mittag-Leffler (1846-1927). The Swedish and frank versions agree that Alfred Nobel, created the annual awards that bear his name for the best works in Physics, Chemistry, Psychology or Medicine, Literature and in favor of World Peace. When the prize in mathematics was considered, Nobel asked his advisers if there was a Nobel prize in mathematics, if Mittag-Leffler could win it. As Mittag-Leffler was a mathematician of great repute, they confirmed such a possibility, to which Alfred Nobel ordered that then there would be no Nobel Prize in Mathematics. Here is an example of how personal hatred had its influence on world scientific development, but what was the reason for such hatred? While the «Swedish version» tells us that such hatred belongs to the realm of difficult personal relationships (Mittag-Leffler was a potentate who ran into many people on his way, including Alfred Nobel), the «French version» states that the Swedish mathematician had more success with a certain lady than Nobel himself, who was really interested in the lady in question (his secretary?). As the title of Nietzsche’s work says, «Human, too human.» Here Sevach takes the opportunity to say that of Nietzsche, as of Neruda’s books, the best are the titles; Thus, if Pablo Neruda, who was also the Nobel Prize Winner for Literature in 1971, has books with titles as beautiful as «To be born I have been born», «I confess that I have lived», because F. Nietzche has the work «Beyond the good and evil «, and if the reader wonders what was beyond good and evil for the ill-fated philosopher, since they were» acts that were performed out of love «, with which the philosopher lends D. Alfredo Nobel some alibi to exclude Mathematics from his will. 7. And unlike what happens in mathematics (Fields Medal), architecture (Pritsker Prize), or technology (Millennium Prize), in Law it seems that the criterion is followed that «someone else goes blind even though I I stayed one-eyed «, that is, no jurist would want to be a candidate, first, so as not to carry in his life the anathema of a frustrated applicant, and second, to avoid being shaken by courts guided by» filias «and» phobias «distant from objective. 8. Hence, the Law is the Cinderella of the Nobel Prize winners, which the prince is still waiting to discover, just as the Bank of Sweden had to add its patronage for the Nobel Prize to the Nobel Testament Prizes. Economy (Powerful Knight is Mr. Money). 9. And there is no shortage of Nobel Prize winners for a Professor of Law (Theodor Momsem, professor of Roman Law, Nobel Prize in Literature in 1907), or brilliant jurists such as Peace Prize Laureates (Louis Reanult, 1907; Henri Lafontaine, 1913; Carlos Saavedra Lamas, 1936; RenÃ © Cassin, 1968); although what does abound are law students who did not complete their studies but won the Nobel Prize for Literature (Jacinto Benavente, 1922; Vicente Aleixandre, 1977; Gabriel García Márquez, 1982; Octavio Paz 1990); The Institute of International Law of the City of Ghent (1904) has also been awarded the Nobel Peace Prize. 10. Anyway, perhaps the world of Law lends itself more than the Nobel, to the so-called ig-Nobel or alternative nobel prizes on scientific but extravagant contributions, and it is that in the world of Law, a good part of the doctoral theses they might well be honored with such an alternative award. 11. Anyway, remembering the wake of the Professor of Roman Law Alvaro D’Ors (National Prize for Literature 1959) today we reconf

0 comments on “Premios Nóbel y Derecho Público”

JotaF

18/10/2007

Viendo la deriva protoprogre que han tomado los premios Nobel, y ya no digamos los Príncipe de Santillana ( editorial de don Jesús, que en paz descanse), también conocidos como Príncipe de Asturias, no me cabe la menor duda de que si se creara la categoría de juristas, los primeros premiados serían , o bien los ayatolás iraníes por applicación rigorista y fidelísima de la sharia, o bien los redactores de las nueva Constitución venezolana, que crea nuevos poderes del Estado, consagra la reelección indefinida del Presidente, y se carga la propiedad privada, entre otras cosas. Oiga ,es que ser progre a costa del sudamericano en Estocolmo, o en Oviedo, sale muy baratito.

Cargando...

Responder