La osadía de la Ministra de Igualdad de aludir a los miembros y «miembras» e incluso de vaticinar una acomodación del Diccionario para acoger tal dualidad expresiva, no sólo ha provocado un revuelo mediático, sino que alerta a la comunidad jurídica del previsible asalto al lenguaje sexista en el mundo del Derecho público.
1. Así, Sevach bajo su línea de humor habitual advierte que ciertamente el Derecho Administrativo presenta tintes ostensiblemente «sexistas»: baste pensar que el eje de la disciplina del Derecho Administrativo lo constituye la teoría de institutos tales como: el «acto» administrativo (!) el «órgano»(!!); o el servicio público (!!!). Y si se escarba subliminalmente hallaremos expresiones tales como «declaración de utilidad púbica«, «Onanismos Autónomos», o funcionarias que hacen la carrera administrativa.
2. Por ello, al igual que hemos asistido a una depuración de calles y plazas, primero de rótulos y luego de estatuas, con el fin de acomodarse a postulados constitucionales, quizás no esté lejos un zafarrancho gubernamental encaminado a depurar el lenguaje administrativo. No hay cosa peor que un Ministerio de Igualdad ocioso, pues como sabiamente recoge el dicho popular «cuando el diablo se aburre mata moscas con el rabo».
3. Sevach recuerda el caso de leyes autonómicas esperpénticas que machaconamente hablan de «El Consejero o consejera, a propuesta del Director o Directora, oído el Jefe o Jefa de Servicio, remitirán al Presidente o Presidenta del Parlamento… «. Ello en línea con ciertas leyes autonómicas comentadas en un post anterior, embarcados en su particular cruzada contra un mundo machista en la Administración que, a juicio de Sevach, revela una ceguera similar a la de D.Quijote que veía gigantes en lo que eran molinos.
4. También podemos referirnos al caso de los Estatutos de las Universidades que por un ataque de asepsia de género sustituyeron en su articulado la referencia a «alumnos» por la de «estudiantes», ya que aquélla no comprendía indistintamente a varones y hembras. Este es un ejemplo de adaptación sin traumas del lenguaje y que no es censurable pues no fuerza la legalidad, el sentido común ni el Diccionario.
5. En cambio, el problema como siempre, no viene dado por las sencillas acomodaciones del lenguaje sino cuando se fuerza y retuerce. Así, Sevach puede auspiciar algún día no lejano una norma jurídica que disponga algo así como: «Los miembros o miembras del Gobierno al igual que los Directores Generales o Directoras Generalas, tendrán la consideración de altos cargos o altas cargas». Aunque, bien mirado, quizás lo de «altas cargas» sea la única expresión predicable de varones y hembras de alta cuna política y baja cama.
O sea, para Sevach se avanza hacia el fundamentalismo de género… tonto.
Veo dos problemas serios: la modificación del lenguaje por modas o colores políticos teóricamente «progresistas» y que un simple y banal error en su uso como el de la ministra, en vez de disculparse, restarle importancia y dejarlo en una anécdota (como el «candelabro» de Mazagatos) pretenda cambiar la norma.
Esto es de locos/locas.
La Ministra no se equivocó, la Ministra erró a propósito. La patada que la señora Aido propino a nuestro idioma, fue consciente. Es increíble que así sea, pero así es. Hablando con personas de distintas ideologías, incluyedo progres redomados, no conozco a nadie que defienda la utilizaicón del lenguaje en plan «tontiprogre»,y despreciando las reglas gramaticales. El problema es que ciertos políticos, una vez más, quieren controlarlo todo, intervenir en todo, y quieren que los ciudadanos hablemos como a ellos les da la gana. Pues va a ser que no, al menos en la vida privada. En la profesional, si uno es funcionario, tendremos que aguantar que institutos de la mujer y similares se dediquen a recordarnos los os/as que debemos poner. Por supuesto es un recordatorio parcial, porque no se atreven a llevar el os/as hasta sus últimas consencuencias. De hecho, suele pasar que se cansan, o se dan cuenta de la estupidez de sus planteamientos, y después de las cuatro primeras líneas, vuelven a las reglas estipuladas, y usan el masculino, que en lengua española, engloba al femenino. Hasta en la tontería son incoherentes!!
Os dejo esta bonita perla de mi Comunidad Autónoma…palabra de Ley a la que tuvo que dedicar en su momento unas bonitas palabras Arturo Pérez reverte, quien en aquel entónces ya citó a las «miembras» de la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi. Os dejó el link por que…en fin, pasen y vean.
http://www.capitanalatriste.com/escritor.html?s=patentescorso/pc_21ago05
Y si quereis ver el motivo de tal reacción…
Ley 9/2004, de 24 de noviembre, de la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi
…
Artículo 6. Composición.
1. La Comisión Jurídica Asesora de Euskadi está compuesta por diez miembros. No obstante, en función del número de asuntos y de las necesidades que se aprecien en cada momento, el reglamento de organización y funcionamiento podrá ampliar o reducir el número de vocales.
(hasta aquí, vamos manteniendo las formas…)
2. La presidencia y la vicepresidencia de la comisión la ocupan, respectivamente, las titulares o los titulares de los órganos que tengan asignada la jefatura de los servicios jurídicos centrales del Gobierno Vasco y la competencia sobre el control normativo atribuida a éstos.
3. Los vocales y las vocales se nombran de entre quienes, teniendo la licenciatura o el doctorado en Derecho, cuenten con acreditada competencia profesional en las materias que ha de conocer la comisión y, además, sean funcionarios o funcionarias de carrera con más de diez años de antigüedad en los cuerpos superiores de cualquiera de las administraciones públicas de la Comunidad Autónoma, o pertenezcan a los cuerpos docentes universitarios que presten servicios en la Universidad del País Vasco, con al menos cinco años de antigüedad en los mismos.
4. La comisión tiene un secretario o secretaria que se nombra por el presidente o presidenta a través del procedimiento de libre designación entre funcionarios y funcionarias de carrera de los cuerpos superiores de cualquiera de las administraciones públicas de la Comunidad Autónoma, con licenciatura o doctorado en Derecho y con, al menos, diez años de antigüedad en los citados cuerpos de cualquier administración pública.
Artículo 7. Estatuto personal de las vocales y los vocales.
1. Las vocales y los vocales son inamovibles.
Etcétera. Podría pegar toda la Ley por que va en el mismo plan, pero si hay interés, os dejo el BOPV en el que salió, que es de 15-12-2004.
En la Universidad ya hubo una intentona de incorporar a las miembras hace cosa de un año a uno de los abundantes órganos colegiados con los que contamos…que afortunadamente no prosperó. Saludos.
Reposición, no me sorprende nada. De hecho, el Presidente del Gobierno autónomo del País Vasco, señor Ibarreche, es uno de los políticos que con más gusto utilizan este tipo de lenguaje: su «vascos y vascas» es ya todo un clásico. Claro, que personajes como Ibarreche rompan todas las reglas de la lengua española no sorprende. Si es capaz de convocar un referendo ilegal, de conceder subvenciones a las familias de los terroristas para financiar sus viajes a las cárceles dond esta los asesinos etarras, o presentar un estatuto de autonomía inconstitucional por todos los lados ( ni siquiera Zapatero se puso a discutirlo), cómo no va a maltratar la lengua de Cervantes!!. Es casi lo de menos viniendo de quien viene.
Bueno, JotaF, confío en que a todos los maltratadores de la lengua no les de por convocar referendos ilegales, vgr, sobre si determinado santo o santa ha de ser elegido o elegida presidente o presidenta honorífico u honorífica de una Corporación local, qué de malo hay en ello si el pueblo quiere decidir; o de realizar donativos u otorgar subvenciones a manteros o manteras en defensa del libre intercambio de la cultura, o en fin, de presentar proyectos de ley que una vez aprobados son declarados inconstitucionales. Y viceversa, que a los impulsores de este tipo de iniciativas no les de, además, por maltratar la lengua. Solo nos faltaba eso! (dicho todo ello manteniendo el tono y la temática del artículo de Sevach).
Ojalá en el País Vasco el problema fuera de santos, manteros o leyes de pesca declaradas inconstitucionales. El problema en el País Vasco es que si no eres nacionalista, eres un ciudadano de segunda, porque los partidos no nacionalistas son perseguidos por los terroristas, y el gobierno vasco persigue los mismos fines que los asesinos terroristas: separar al País Vasco del resto de España.
El desatino de la ministra 2.0 ( como la ha bautizado su padrino, Manuel Chaves) crece: ¡ Afirma que la Real Academia está formada por machistas!. Creía que la inocencia no era incompatible con el cargo de Ministro, pero veo que tampoco la estupidez. Al paso que vamos, tiene razón Sevach de que el fundamentalismo de género va a generar una guerra contra todo lo que huele a macho, varón o sencillamente «hombre».
Solo que, JotaF, nadie salvo Vd. trata en este post sobre los problemas en Euskadi o sobre terroristas, y tampoco el comentario de Sevach versa sobre secesiones, siquiera en tono humorístico. Naturalmente, al hilo de cualquier comentario puede añadir lo que le apetezca, en el tono que le parezca oportuno, que no es acorde precisamente con el del tema en cuestión, e incluso, con la finalidad que sea y que particularmente desconozco, pero el tema es el que es. Es viernes, así que buen fin de semana.
Mi comentario fue muy claro, es usted el que lo ha desviado: hablando de la utilización política del lenguaje, he dicho que Ibarreche es un alumno aventajado con su clásico «vascos y Vascas», y he añadido: que este personaje detestable que es Ibarreche desprecie las reglas de la lengua española no es de extrañar porque es un profesional de saltarse las reglas. En realidad, ha hecho de su acción de gobierno un manuel de saltase a la torera la Constitución española. Y al que le pique que se recuerde quién es Ibarreche, que se arrasque.
Para cuando van a dejar el derecho de los homosexuales a tener tambien género. Traducido al lenguaje administrativo seria algo asi: «queridos miembros, miembras, y otros miembr@s.
Para Reposición y JoyaF: Os rogaría que sigáis enriqueciendo el blog ccn vuestros comentarios pero bajo esa línea de respeto que no debemos perder como referencia los que analizamos el mundo del derecho.
Pingback: Dificultades perturbadoras del género… tonto – delaJusticia.com