Sísifo echaba a rodar una piedra y cuando llegaba a la cima, volvía a rodar hacia abajo y vuelta a empezar el cansino camino. La reforma de la Unión Europea ha experimentado hoy, viernes 13 de Junio de 2008 un nuevo traspiés con el referéndum negativo de Irlanda.
1. La necesidad de reformar la Unión Europea venía dada por razones técnicas, políticas y económicas.
La razón técnica era la enorme complejidad de órganos y procedimientos comunitarios que aconsejaban una simplificación urgente.
La razón política respondía a la adaptación de las instituciones y poderes en consonancia con el rápido crecimiento en los últimos años hasta llegar a 27 naciones y 495 millones de ciudadanos.
La razón económica venía dada por la necesidad de una posición común y armónica de Europa frente al gigante asiático, India, Brasil y otros países de economía emergente.
2. Hasta ahora, 18 países lo habían ratificado y el único país que lo sometería referéndum era Irlanda, cuyos 3 millones de electores han provocado el desaire al resto de Europa. Tras esta cura de humildad para los europolíticos y recordar que «hasta el rabo, todo es Toro», se plantea una encrucijada compleja:
a) O hacer una «oferta» a Irlanda que no pueda rechazar y proponer otro referéndum de urgencia. Requiere negociaciones, tiempo y dinero.
b) O articular un procedimiento que facilite la vigencia del Tratado de Lisboa o de un acuerdo de contenido equivalente en relación con los restantes Estados de la Unión Europea. El problema es que será un parcheo que dará lugar a una Unión de Todos pero sin todos.
c) O dejar enfriar el procedimiento europeo y dejar que el doctor tiempo avise de cuando Europa está madura para cambiar de piel.
3. En fin, habrá que confiar en aquello de que a la tercera va la vencida, al igual que las casitas del cuento de los cerditos, la primera era de paja y se derribo de un soplido (el Tratado de la Constitución de Niza); la segunda era de barro y se derribo de otro soplo (el Tratado de Lisboa); confiemos en que la tercera sea mas sólida. Y al igual que cuando sucede una inundación o un terremoto, no es hora de opiniones, culpables y juicios de valor, sino de actuar y buscar soluciones.
Un diez para los irlandeses!. Frente a países como España, donde se dice que sí a todo lo que vine de «Uropa», sin cuestionar si es bueno o malo, hay naciones que recelan de una Unión Europea con instituciones poco transparentes, mastodontes de la burocracia más derrochadora, máquinas de producción de normas, para intervenir en todo. Yo digo NO a esta Unión Europea. Una Unión Europea que abre los brazos a Turquía, régimen que mantiene la democracia con golpes de Estado, y bajo la lupa de una minoría militar y política laicista frente a la mayoría de la población que defiende el islamismo, o sea, la equiparación de ese país con las dictaduras islamistas. Ese monstruno nos lo quieren meter en la UE. Europa no es capaz de resolver sus problemas: siempre tiene que venir EEUU a sacarnos las castañas del fuego. La UE es pusilánime y abúlica. Mejor una Europa de Estados bien relacionados y en la medida de lo posible coordinados, que seguir construyendo una UE que no nos lleva más que al gasto, y la sumisión a lo peor del mundo: Rusia, China y las dictaduras islámicas.
Pues yo de diez a los irlandeses, nada de nada. Irlanda es un Estado que se ha beneficiado de la Unión Europea 35 años, «ordeñando» a todos los demás Estados de Europa, y ahora por un mal entendido «nacionalismo» irlandés y dejando con el culo al aire a su gobierno, ha optado por este desplante a Europa. Tampoco creo que Europa sea una mala idea, sino manifiestamente mejorable en su gestion.
¿Qué es eso de ordeñar a Europa? Niego la mayor. Irlanda se ha beneficiado de las ayudas que le han correspondido dentro del sistema de instituciones y normas que constituyen la actual Unión Europea. Ser beneficiario de ayudas no resta a Irlanda ni un ápice de Estado independiente, ni a sus nacionales de ciudadanos libres para defender sus intereses. Yo, como la mayoría de los irlandeses, creo que lo principal es el interés de cada Estado, porque el interés europeo no existe, porque hay intereses contrapuestos. Es muy inteligente, y es una muestra de madurez y responsabilidad admirables que los irlandeses sepan defender sus intereses en todo momento. Los españoles quizás no seamos capaces aún de comprender esto. Preferimos arruinarnos, y quedar bien, que poner los puntos sobre las íes, y exigir la defensa de nuestros derechos. Ejemplo: en la última negociación de fondos, España salvó la cara gracias a los gemelos Polacos tan criticados y denostados. ZP mucha sonrisita, pero fueron los latigazos polacos los que beneficiaron a Polonia, y de paso a los sumisos españoles: SEMOS UROPA, que diría alguno.
Creo que las instituciones europeas no han llegado al «gran público», en definitiva al «ciudadano europeo», ese ser abstracto y ajeno a todo lo que ocurre en Europa.
De otro lado las politicas europeas solo las conocen las asociaciones de agricultores y ganaderos y similares.
… y esas normas horrendas paridas por las instituciones comunitarias, llenas de excepciones de la excepción. De ese monstruo burocrático no se salva más que el Tribunal. Al resto de las instituciones un cero patatero.
¿Cómo no vamos a ser europeístas los españoles? Supongamos por un momento donde estaría ahora nuestro país de no haber entrado en la antigua CEE en 1986. Sensu contrario, imaginemos dónde estaríamos si la entrada hubiese sido mucho antes. Pero claro, las dictaduras es lo que tienen, que no son aceptadas en «clubes de calidad».
Bromas macabras aparte, lo de Irlanda es un despropósito. Se han beneficiado durante décadas de la solidaridad europea y hoy son una potencia mundial gracias, en buena medida, a ese apoyo. En términos coloquiales eso se llama ser unos desagradecidos. Y por otra parte, ¿pueden unos pocos millones de irlandeses condicionar el futuro de la UE? Rotundamente no. El procedimiento debe seguir y si Irlanda quiere estar fuera, está en su derecho. Igual que sus vecinos británicos. Pero a los que queremos seguir, que nos dejen.
Por cierto, para un gran consenso que hay en España (acerca de la UE), no lo pongamos en solfa.
Menudo argumento más sólido: cómo los irlandeses se han beneficiado de las ayudas de la UE, los irlandeses tienen que decir que sí a un tratado con el que no están de acuerdo. Los irlandeses no comparten esa opinión, al menos mayoritariamente, y yo tampoco. Pasa que los irlandeses no tienen el complejo de inferioridad que tienen muchos españoles, que les lleva a pensar que cualquier cosa que venga de Europa es mejor que lo nacional. Pues no hombre. La UE nos ha venido muy bien, eso nadie lo niega, pero la actual UE es un desastre.La ampliación ha sido un desastre. La burocracia de Bruselas es un monstruo desbocado, y el Parlamento Europeo ( cientos de sueldos que pagar), no vale para nada. Ahora, estamos ante la amenaza de que los políticos nos metan el islamismo disfrazado, que eso es Turquía. Menos mal que países como Francia y Austria han dicho que lo someterán a referendo.
En España «semos uropeos», y todos tan contentos. Lo resume la frase de los integrantes del grupo musical » los del Río» ( los de la «macarena»). A la pregunta ¿ Ustedes que van a votar en el referendo de la Constitución europea? Ellos dijeron: «quillo, nosotro’ lo que digan lo’ político’, que pa eso están». Pues eso, que en España aún no hemos madurado lo suficiente como para entender que primero son nuestros intereses, porque eso es lo que funciona en todos los países.
Hablando de clubes de calidad: hay algunas dictaduras que son mejor recibidas que otras. La UE se dispone a levantar las sanciones contra la dictadura cubana, y por supuesto, recibe entre algodones a dictadores como Chávez y Putin. Hasta en eso son patéticos los dirigentes de la UE.
Aquí no puedo sino posicionarme una y otra vez junto a JotaF.
Los irlandeses han dicho que NO al tratado de la Unión Europea porque es un tratado chusco, que blinda y beneficia a la minoria del capital frente a la mayoría que se protege de los desporpósitos de este.
Estoy seguro que si en los demás países se hubiese sometido a referendum, más de 1 y de 2 hubiese dicho que NO.
Cualquiera que haya estudiado los Tratados de Roma y sucesivos se da cuenta de lo opaca que es la organización de la UE, donde el Parlamento (los representantes de todos) casi no pinta nada con respecto al Consejo o la Comisión.
Recuerdo que, cuando ZP sometió a referendum la malllamada «Constitución Europea», fui a votar que NO tras haberme leido tal mamotreto. Pues bien, me encuentro allí a unos amigos de mis padres, y les digo:
– Hombre, Pili. ¿Qué hacéis aquí votando? ¿Os la habéis leido o qué?
– No. Pero como dicen que es bueno, pues votamos que sí (como dice JotaF en su post, citando a los del Rio: «quillo, nosotro lo que digan lo político, que pa eso están»)
Nota. La mencionada Pili y su marido son afiliados al PSOE, y en este caso iban como brazos de palo porque les había «llovido» una casa VPO, cuando ellos ya tenían piso propio (que pusieron a nombre del padre en cuanto tuvieron conocimiento de la noticia).
Conclusión: MI MÁS ROTUNDO NO A LA EUROPA QUE UNOS POCOS QUIEREN CONSTRUIR A ESPALDAS DE MUCHOS.
El realizar los referendums en cada Estado en distintos tiempos (con lo que ello tiene de condicionante de la consulta siguiente) y la insuficiente y compleja informacion puede que esten en la base de las negativas cosechadas, pero sobre todo y precisamente por lo dicho es bueno un referendum en una Europa aun en construccion?. Me parece que las consultas populares tienen que ser claras y concisas no precisamente sobre casi «Asuntos de Estado» a riesgo de que ocurra lo que esta ocurriendo, y que puede desembocar en soluciones artificiosas que no generan precisamente confianza.