¿ Conseguirá el Derecho proteger los datos personales en Internet o nunca alcanzará el Coyote al Correcaminos?

Dicen que quien hace la Ley hace la trampa. Sin embargo, Internet es una selva repleta de trampas que la Ley no es capaz de detectar o combatir eficazmente. La dificultad básicamente obedece a tres factores. En primer lugar, el carácter transfronterizo o globalizado del tráfico de información por la red. En segundo lugar, la velocidad tecnológica que abre incensantemente posibilidades (procedente del ingenio tanto de científicos con bata como de simples usuarios con ordenata). Y en tercer lugar, la condición humana que hace ser confiados y temerarios en la cesión o confesión de los datos privados.

Por eso, la entrevista que este domingo (18/1/09) ofrece en el diario La Nueva España el prestigioso abogado asturiano Ramón Robles pone el dedo en la llaga al hacer un espléndido repaso de los desafíos y peligros que encierra Internet a la intimidad y la privacidad. Es tal su interés que Sevach resumirá, en adaptación libre y con su particular estilo, las líneas principales del discurso:

1º Toda la información y de todos está en Internet. La Agencia Tributaria, la Seguridad Social, el Servicio Público de Salud…Todo está ahí como un enorme hipermercado de información privada.

2º La normativa sobre privacidad no es homogénea en todo el mundo. Y si no hay homogeneidad no habrá acuerdo internacional sobre las medidas coercitivas. O sea, la práctica impunidad está servida en todo vínculo a través de Internet que tenga incidencia o conexión con elemento internacional.

3º Las compraventas a través de Internet se sustentan en las garantías del vendedor y del comprador. Sin embargo, el líder del sector, el mercado de subastas de eBay no garantiza ni la identidad del vendedor ni la realidad del objeto subastado. A ello se suma que, en caso de litigio, los problemas de competencia jurisdiccional son disuasorios de las posibles demandas(¿juzgados del país del vendedor o del comprador, o del lugar desde donde se concierta la operación?

4º La ausencia de policía especializada en internet. Aunque hay una modesta unidad de delitos telemáticos, el campo de la cesión inconsentida de datos o en perjuicio de terceros es Territorio Comanche. Las redes sociales (Facebook, por ejemplo) son terreno abonado para manipular la información o adoptar medidas conjuntas de resonancia nacional o internacional (protestas, demandas, plataformas,etc).

5º La empresas proveedoras de redes sociales carecen de rostro y son engañosas. Las condiciones para que el usuario de de alta su perfil personal son extensas, confusas y leoninas. Una vez que el usuario cumplimenta los datos e integran el perfil quedan abandonados a su suerte en el océano cybernético. Detrás de un simple “clic” se vende la intimidad del alma al diablo.

6º La inundación de publicidad. Las “cookies” que brotan de las redes sociales, como de miles de páginas web, analizan gustos y tendencias y los ceden a terceros con lo que la publicidad atosigante está servida.

7º La indexación (o inclusión de páginas web y de perfiles en buscadores) permite el acceso indiscriminado e indebido de terceros a aspectos sensibles de la intimidad y personalidad.

8º La información vertida en redes sociales, o en cualquier otro soporte (web, Chat, blog, youtube, etc), o que sea capturada desde Google, susceptible de lesionar la imagen o la intimidad de la persona (algún antecedente negativo, por ejemplo), cobra vida propia y resucita a la vista de todos, sin que el Ordenamiento Jurídico posea reflejos para conseguir su inmediata retirada. Cuando se consigue resulta laborioso, el mal está consumado y resulta prácticamente imposible impedir que vuelva a repetirse la difamación .

9º La propiedad intelectual, en su vertiente de creación literaria, musical, fotográfica y videográfica, se ha debilitado hasta convertirla en una propiedad puramente moral, ya que la rentabilidad económica vinculada a la reproducción se ha esfumado por la facilidad e impunidad de traficarla en la red. De ahí que el dato personal de la paternidad de una obra artística es susceptible de manipulación y usurpación.

10º La lucha del Derecho contra hackers, spammers, contrabandistas de datos y otros canallas es como la persecución de avispas con cañones. Inútil y risible.

En definitiva hay un inmenso mundo en Internet y allí en la espesura acechan muchos peligros para la intimidad, para la privacidad o la seriedad de las transacciones. El Derecho actúa como un coyote bueno incapaz de capturar al Correcaminos.

Un paso de gigante se daría si a nivel europeo, o mediante la legislación interna de cada Estado, sin rodeos se calificase como dato personal la dirección I.P. que identifica cada ordenador. Resulta fácil ser formalista y decir que una dirección I.P. identifica una cosa (al igual que una matrícula identifica un coche pero no al conductor) pero lo cierto es que, salvo ordenadores de acceso público (cybercafés, Universidades, salas de centros sociales o culturales y similares), la inmensa mayoría de las direcciones I.P. permiten sin gran esfuerzo interpretativo identificar a la persona que lo maneja y que debe responsabilizarse del mismo. Y si se es responsable para lo malo de lo que sucede con el propio ordenador, también se asumirá su titularidad para lo bueno, y tendrá derecho a ser protegido si un tercero utiliza y difunde ese dato tan singularizado (IP). Al fin y al caso, la dirección I.P. es la llave que permite acceder a la puerta de la casa del hombre moderno, e identifica o permite identificar con pequeños rodeos personas con nombres y apellidos.

En definitiva, las empresas que manejen tales datos ajenos deberían observar las garantías propias de los datos personales (información sobre la recogida de datos, consentimiento par su tratamiento o cesión ,etc). Es cierto que Google y Yahoo se oponen a esta interpretación, de igual modo que MacDonalds en su día se oponía a explicar a sus clientes del contenido en grasas de sus hamburguesas. Pero todo se andará.

Así y todo, se está caminando en la dirección correcta. Por un lado, la Directiva comunitaria 2002/58/CE ha impulsado las garantías del derecho a la protección de datos en los servicios de comunicaciones electrónicas disponibles para el público. Y por otro lado, en la reciente Conferencia Internacional de Autoridades de Protección de Datos y Privacidad (Estrasburgo, del 15 al 17 de octubre de 2008) se adoptó una importantísima Resolución sobre la urgente necesidad de proteger la privacidad en un mundo sin fronteras, y de alcanzar una propuesta conjunta para el establecimiento de estándares internacionales sobre privacidad y protección de datos personales.
Además de invitar a los Estados miembros del Consejo Europea que no lo hayan hecho a ratificar el Convenio 108 del Consejo de Europa para la protección de las personas con respecto al tratamiento automatizado de datos de carácter personal y su protocolo adicional, se acordó crear un Grupo de Trabajo para sentar principios y armonizar criterios en la materia. En particular a Sevach le gustaría resaltar las utílísimas Recomendaciones que formularon en la misma que deben seguir los usuarios así como los proveedores para evitar el zoco de información en que se están convirtiendo algunas redes sociales como Facebook, Tuenti o Mypace.

En fin, confiemos en que el sueño del futuro que le espera a Google que ya fue pronosticado por Sevach no se convierte en pesadilla.