Todo el mundo ha oído, juzgado y posiblemente se ha empalagado con el incidente de un canalla que maltrató a su pareja en presencia de un profesor, quien amonestó su conducta, y como respuesta recibió un cobarde golpe por la espalda que dio lugar a una grave situación comatosa. Ayer por la noche tuvo lugar el enésimo debate mediático sobre la cuestión (» La Noria») con la presencia de la novia maltratada. Sevach no puede menos de expresar varias opiniones al respecto, que no serán políticamente correctas pero al menos se amparan en la libertad de expresión de este blog.
1. En primer lugar, no debe quedar ninguna duda de que el maltrato psíquico o físico, sea de género masculino o femenino, es repugnante y condenable sin reservas, además que dice mucho de la catadura de quien lo propina.
2. Dicho esto, desde el punto de vista formal, resulta llamativo el cansino sonsonete de etiquetar al Sr. Neira como Profesor. Una y otra vez, parece que el incidente se cualifica por la condición de profesor del Sr. Neira y los medios de comunicación anteponen tal título con ánimo reverencial. ¿ Si el Sr. Neira fuese carnicero, se aludiría al “Carnicero Neira”?.
3. Asimismo, desde un punto de vista sustancial, según el testimonio del Sr. Neira ( y fuere cual fuere el grado y expresión del maltrato dispensado por el Sr.Puerta a la Sra.Violeta, sub iudice) su intervención según su propia versión verbal se limitó a exclamar: “ No es de hombres golpear así a una mujer» para dirigirse a continuación caminando hacia el interior del hotel ( si iba a telefonear o no a la policía, pertenece al mundo especulativo). Así pues, varias actitudes eran posibles: a) Indiferencia y silencio; b) Condena oral censurando la conducta; c) Intervenir activamente para frenar la agresión.
Pues bien, el Sr. Neira tuvo un gesto loable pero en modo alguno llevó a cabo una conducta activa tendente a evitar o paliar la agresión. No gritó. No sujetó al agresor. No les preguntó qué ocurría para calmar los ánimos. No recabó el auxilio de terceros. No entró corriendo al hotel ( si tan urgente y grave era la agresión). Es cierto que no estaba obligado a afrontar el riesgo de medir sus fuerzas con un energúmeno, pero también es cierto que al no hacerlo el título de héroe le queda grande. Mas correcto resulta lamentar seriamente el desenlace fatal para el Sr. Neira, sin más culpa que haber actuado con la responsabilidad del ciudadano medio, pero sin mayor mérito que buena parte de la población hoy día. Ni más ni menos.
Incluso si examinamos los hechos bajo el modelo bíblico del Buen Samaritano (Sevach no puede olvidar su pasado de monaguillo), no parece que en el contexto de la parábola ( un caminante abandonado medio muerto en el camino tras ser asaltado por malhechores) fuese la conducta idílica la de quien pasa al lado del malherido y en vez de socorrerle directamente (como la parábola enseña) pasa a su lado, masculla la malignidad de la circunstancia, y se limita a proseguir su camino hacia un poblado cercano desde donde podría alertar a otras personas.
4. En tercer lugar, la reconstrucción de los hechos se presenta contaminada por un fuerte grado de intoxicación mediática. Los únicos hechos incuestionables y tangibles son el comienzo y el final: el comienzo, con una discusión o zarandeo en el vestíbulo del hotel del tal Puerta a la tal Violeta, en presencia por cierto de un pasivo recepcionista (el video televisado no admite interpretación); y el final, con un puñetazo trapero que asesta el tal Puerta al Sr. Neira cuando éste entra al hotel. El espacio temporal intermedio pertenece a la incertidumbre, y cabe tanto la hipótesis menos grave (que el zarandeo o trifulca de preja continuase afuera y que el Sr. Neira afease tal conducta), como la hipótesis gravísima (que el Sr.Puerta propinase una brutal paliza a Dª Violeta y que el Sr. Neira afease la conducta y caminase a denunciarla).
Será muy interesante examinar los hechos probados que declare la sentencia penal que se dicte en su día, depurando los hechos de anécdotas, suposiciones y prejuicios. Afortunadamente, no se someterá el asunto al Jurado ya que es fácil imaginar la dificultad de sus miembros para abstraerse de los prejuicios sentados por los medios de comunicación. No puede menos de recordarse como en EEUU el caso O.J. Simpson (muerte violenta de su mujer) recibió la absolución de un jurado penal y en cambio fue condenado por los mismos hechos por un tribunal civil.
5. Asimismo, y aquí entra el Derecho Público, en el curso causal entre la agresión de Puerta al estado comatoso del Sr. Neira, interviene un factor decisivo, consistente en el posible funcionamiento deficiente del servicio público sanitario. En este caso, es evidente que el resultado comatoso cualifica el delito ( y lo aproxima a la tentativa de homicidio), pero también contribuye a la beatificación de la víctima. Baste pensar que si el Sr. Neira hubiese sufrido el golpe, sin coma subsiguiente, todo se resolvería en un juicio de faltas o delito de agresión, sin resonancia mediática y lo que es mas evidente, sin subir a los altares al Sr. Neira.
6.Siguiendo con el Derecho Público y la Administración Pública, nos encontramos con que la Administración del Siglo XXI en vez de guiarse por la imparcialidad y la eficacia, presta mucha atención a los “ecos de sociedad” y el poder público rinde pleitesía a lo políticamente correcto. Así se explica que el Sr. Neira haya reibido por su hazaña las siguientes distinciones:
– Gran Cruz al Mérito Civil, otorgada por el Gobierno de la Nación.
– Medalla de Oro del Senado.
– Medalla de Oro de la Universidad Camilo José Cela.
– Designado Presidente del Consejo Asesor del Observatorio de Violencia de Género de la Comunidad de Madrid.
Ello sin olvidar que además ha recibido una Mención Especial de los Premios Derechos Humanos 2008 Asociación Pro Derechos Humanos de España (Apdhe); que ha recibido el galardón «Valdesano 2008″, otorgado por la asociación de mujeres Valdés Siglo XXI de Asturias; que ha aceptado el Premio Protagonistas 2008 promovido por el locutor Luis del Olmo; recibido el premio ‘Lazo blanco Cecilia’ de la asociación extremeña ‘Mujeres que ayudan»; y el Premio Especial 8 de Marzo que concede el Proyecto Solidario Mujer 2009, con motivo del Día Internacional de la Mujer, en Alicante. Ello sin contar con los premios que vienen de camino.
Buena cosecha. Y de paso, hay que alimentar la leyenda, así que el Sr. Neira inicia su peregrinaje de exclusivas y colaborará de tertuliano en un programa televisivo de Antena Tres . El Sr.Neira es un icono, útil para una Administración Pública que hábilmente maneja resortes mediáticos, golpes de efecto, presupuestos y cargos, todo el engranaje al servicio de unos valores absolutamente legítimos (luchar contra la lacra de la violencia de género) pero al precio de utilizar al Sr.Neira como peón (convertido en dama al llegar a la última casilla) y de promover su beatificación pública, de forma que se de cumplimiento al dicho popular: «Como dijo San Andrés, el que lo parece, lo es».
7. Sin embargo hay muchísimos buenos samaritanos en el anonimato. Es triste que públicamente nadie recuerde, comemore o testimonie, la valentía de Gonzalo I.R., un joven estudiante de 26 años que en Julio del año 2006 intentó defender a una joven en Barcelona de una agresión por dos delincuentes y fue apuñalado. Uno.
También queda en el olvido el joven Daniel Oliver que en Octubre de 2007 arrojó su mochila para socorrer a una joven pateada por su pareja, y recibió un puñetazo que le derribó sobre la acera y abriéndose la cabeza. Dos.
Ni tampoco al joven apuñalado en Valencia en Enero de 2009 por defender a las camareras de un bar.Tres.
O mas recientemente, hace tan solo un mes, Ronald B., un turista inglés, perdió un ojo por defender a una mujer de una agresión en Málaga. Cuatro.
Quizás en vez de otorgarse Medallas y Premios al Sr.Neira, que se enlazan como las cerezas, y en que cada uno se justifica en el mérito de haber obtenido anteriores premios (el llamado Principio de Mateo: » Al que tiene, se le dará y le sobrará; pero al que no tiene, aun lo que tiene se le quitará», Mt.13:12), sería mejor una especie de Monumento al Defensor desconocido, por tantas personas generosas que las hay, que han antepuesto su propia integridad física o incluso la vida, por socorrer a un tercero. Premiar a uno solo supone ofender a muchos.
Y es que, al final, Sevach comprende que algunos toreros sientan lástima de las medalla que el Ministerio le ha otorgado al torero Francisco Rivera Ordoñez, porque visto lo visto, no es el único caso en que las medallas y premios son como algunos pedestales, que resultan mas grandes que la estatua.
P.D. En mayo de 2009, un motorista en Irún intenta salvar a una agredida por su esposo, se interpone y activamente se enfrenta al agresor, recibiendo como consecuencia de su valiente acción recibió dos puñaladas. He ahí la noticia de un héroe con mayúsculas.
Hola. me encanta su blog lleno de ingenio y rigor. Es un descanso entre tema y tema de oposición. Leyendo este post sobre el Señor Neira, recuerdo a algunos políticos diciendo que los asesinados el 11M son unos héroes de la democracia, que murieron por la democracia. La verdad es que si su muerte ayuda a la democracia, bien estará, pero ellos murieron por casualidad, por que les tocó, por los malos hados y nada más. Un abrazo.
Completamente de acuerdo con usted. Y el caso del «Profesor» Neira me recuerda muchísimo a otro fenómeno mediático, Ingrid Bethancourt. De verdad fue ella más héroe que el resto de los secuestrados por las FARC?
Esta vez, completamente de acuerdo. Al margen de su desgracia o mala suerte, este Sr, se ha convertido en un fenómeno mediático, convirtiéndose en tertuliano de programas-basura; y, de alguna manera, rebajándose en su dignidad personal.
Lo que no acabo de entender es «la posible responsabilidad por el funcionamiento deficiente de los servicios públicos sanitarios por el hecho de entrar en coma después del golpe»
¿Una actuación mas diligente o rápida habría evitado esa situación?. Yo, particularmente, no lo creo y además considero absolutamente imposible probar esa aseveración y la relación de causalidad entre posible tardanza en la atención e ingreso en estado comatoso.
No veo nada de malo en reconocer a alguien que hizo lo que todos deberíamos hacer si estamos en esa situación. Confieso mi cobardía en ciertos casos donde enfrente tienes a un tipo fuerte y cabreado.
El daño lo causó Puerta doblemente, a su novia y a Neira. Y la propia Violeta, además de cobrar indignamente, está haciendo mucho daño a la causa de lucha contra el maltrato machista. Eso es lo peor.
No tiene nada de malo querer simbolizar en alguien una determinada filosofía de vida o una política concreta. Los casos que apunta Sevach son también dignos de ser reconocidos, faltaría más. Pero también el del vecino anónimo que salva de la muerte a una mujer maltratada a manos de su marido. Y esto pasa todos los días, afortunadamente cada vez más.
P.D. Lo de llamarle «profesor» es anecdótico y es lo habitual en el mundo universitario. No veo el problema. Como también a los médicos se les llama doctores, aunque una gran mayoría no tenga una Tesis.
La actuacion del Sr. Neira fué bastante pasiva.Tuvo la mala suerte que le golpearan a traicion.DE ACUERDO. Pero encuentro que se ha creado un personaje televisibo y casi ha llegado al extremo de beatificación y me parece que el tema de tener las 24 horas una enfermera a su disposición cuando otros enfermos tienen las atenciones justas debido al poco personal sanitario, me parece injusto. Hay muchos casos de personas anónimas que han defendido a mujeres y así ha quedado, en el anonimato.Tampoco comparto el calificativo que tuvo el Sr. Neira continuamente en su entrevista televisiba al calificar de CUCARACHAS tanto a su agresor como a Violeta. Con una vez ya era suficiente. En fin ya ha nacido un nuevo idolo televisibo con cantidad de premios y honores. España somos diferentes. Tan pronto subimos a lo más alto a alguien, como lo hundimos con igual prontitud.
Completamente deacuerdo …
Por supuesto que habría que conceder reconocimiento a todas aquellas personas que denuncian la violencia, sea del género que sea. Sólo así, con la colaboración de todos y el aislamiento social de los violentos contribuiremos a erradicar cualquier acto de este tipo. Yo misma fui testigo de una agresión a una mujer y cursé la oportuna denuncia (después, al comprobar que la agredida no quiso denunciar a su agresor, me llevaron los demonios).
En el caso del Sr. Neira existen dos agravantes (por llamarlo de alguna manera) que han contribuido al montaje de la campaña mediática: que después de la agresión este señor quedó en coma y que tanto él como la Sra. Violeta han aceptado formar parte de esa campaña. No le quito mérito al profesor y creo que la Sra. Violeta ha hecho un flaco favor «a la causa de lucha contra el maltrato machista», como antes ha dicho JuanFran. Además, si después del golpe que sufrió el profesor hubo o no negligencia médica y por eso entró en coma es otro tema porque, al fin y al cabo, la causa originaria de todo fue el golpe que le propinó el Sr. Puerta.
Algunos medios y las personas que viven de determinados programas se han encargado de hacer el resto.
Independientemente de la gravedad de los hechos, hay mucha gente que se ha aprovechado del asunto, incluido el propio «profesor», que ya ha fichado por un programa de televisión.
Como usted bien dice, hay tanto heroes anónimos!
Y sigo sin entender el papel de ciertos medios de comunicación.
Desgraciadamente,aprovechando casos tan desagradables como este, los politicos mercadean, lo medios de comunicación colaboran en esta compraventa de desgracias y solo salen a flote las penurias y flaquezas mentales que tiene el ser humano, en especial en este puñetero pais que ,cada vez,es mas esperpentico
De acuerdo con Sevach, resulta rechazable todo: desde la supuesta agresión a la pareja (aunque la supuesta víctima lo niega), pasando por la agresión al Sr. Neira, hasta las prebendas al Sr. Neira derivadas de su singular circunstancia e interés político-mediático, no de su mérito. Precisamente por eso, choca la aceptación por el citado Sr. Neira de tanto ensalzamiento social y privilegios inmerecidos, lo que puede hacer dudar de su integridad (de quienes se los ofrecen la duda se transforma en certeza). Apunto que a toda esta alarma social espuria provocada deliberadamente y la desmesura que comentamos, no es ajeno el perturbador sustrato feminista. Su influencia en el proceso judicial resultará evidente. Lo que no obsta para rechazar sin paliativos la violencia (sin género), y lamentar el sufrimiento y la circuntancia terrible del Sr. Neira derivada de aquélla. Gracias, Sevach, por la libertad de opinión expuesta y por los interesantes apuntes de tipo jurídico.
La verdad es que es la primera vez que leo una entrada de su blog… Y tengo la impresión de que es ud. bastante lúcido, además de didáctico teniendo en cuenta lo poco que sabe uno (yo) sobre leyes 😉 Creo que me voy a aficionar a leerle de vez en cuando, con su permiso xD
En cuanto al Sr. Neira… Mmmm por lo que me he enterado parece claro que hubo un error de diagnóstico… que no sé hasta qué punto podría haber evitado el coma (los expertos dirán). En cuanto al infeliz que le pegó tan a traición me parecería extremadamente desproporcionado que se le acusara de tentativa de homicidio… Pero a tenor del último titular de ABC que he leído sobre «cucarachas que no tienen cabida en nuestra sociedad»… ya no me parecería ni extraño.
Amigo Sevach, completamente de acuerdo con su comentario. Y al igual que nuestro y de todos Neira no se asemejó al Buen Samaritana, tampoco parece prodigo en la virtudes -que a buen seguro, Sevach, recuerda por su paso no estéril por las sacristías- de la Humiladad, la Generosidad, la Caridad ni en la del Perdón, sino más bien permanece instalado en la apología perpeua de su Ira, en la Vanidad y en la Soberbia,