El mismo fin de semana Sevach se tropieza con cuatro pintorescas noticias que ponen en conexión la Justicia y el Derecho con el país del sol naciente.
1. En primer lugar, el BOE del 4/09/2009 publica el nombramiento de la Jueza sustituta de nada menos que de 25 juzgados en Cataluña. Por si fuera poco, el mismo boletín como corrección de errores (¿u horrores?) asigna a otra jueza sustituta otros 48 juzgados. La hora de las superjuezas. Confiemos en que sus servicios no sean reclamados simultáneamente por los Juzgados que transitoriamente atienden, y en que el Consejo General del Poder Judicial les proporcione un motocarro que les permitan ir de juzgado en juzgado.
Como dice un buen amigo, a cualquiera de esas jueces sustitutas se le va a ir la vida en viajes o va a tener que llevar un juzgado ambulante. Aunque quizás se limite, cual repartidor británico de periódicos, a gritar ¡Visto para sentencia! en cada sitio desde un autobús turístico, porque los «autos» ya los va a llevar, y «diligencias«, como la de la película de John Ford y John Wayne, aunque sean de ordenación, lo mismo, pero menos rápidas para tanto viaje, pues tendrá que contar con que la divina «providencia» le asista en su función «multiorgánica» pues el trajín de ponerse y quitarse la toga, y encajarse en cada nuevo Juzgado a ritmo frenético requiere una gran resistencia al riesgo de personalidad múltiple.
Ahora se explica Sevach como Leónidas con tan solo trescientos soldados espartanos paró los píes a cien mil persas en el desfiladero de las Termópilas. Si el Consejo General del Poder Judicial tomase buena nota le bastaría con cien juezas sustitutas como esas, a tiempo completo y con dedicación permanente, para dejar al día todos los juzgados del país.
En fin que hay jueces ( o juezas en este caso) que trabajan como chinos.
2. En segundo lugar, ha sido muy comentado el juicio celebrado para aclarar si una mujer de nacionalidad china que estaba procesada por maltratar a su nieto por vomitar. En dicho juicio, el intérprete se armó tal cacao que, ante las protestas del fiscal y el abogado de la acusada (unido a la confesión del intérprete sobre su propia confusión en la traducción), llevaron a la magistrada a suspender el juicio por el galimatías formado.
Sevach ha oído a muchos testigos o acusados comentar que el lenguaje del juez es «chino» para ellos, pero nunca había oído que un juez considerase «chino» lo que le dicen. Esperemos que ningún cerebro calenturiento plantee la necesidad de formación en chino de los jueces, pero al menos que a los jueces sustitutos antes mencionados no les obliguen a ello, porque posiblemente España sería condenada internacionalmente por delito de esclavitud vejatoria.
3. En tercer lugar, si esos jueces se tomasen un descanso para viajar a China posiblemente se encontrarían por allí a Thelma (no la de «Thelma y Luís», sino la Thelma de «Felipe y Leticia»), ya que según publicó la prensa el Ayuntamiento de Barcelona ha incorporado como «Subdirectora de Proyectos del Departamento de Relaciones Internacionales», que se encargará de «fortalecer los vínculos con Asia y el Pacífico, también de las actividades de Barcelona vinculadas con la próxima presidencia española de la Unión Europea» así como «ejercer el liderazgo de Barcelona como capital del Mediterráneo». Toma ya. Virreina o Adelantada para Asuntos Internacionales del municipio de Barcelona. Lo que sorprende es cómo ha conseguido el Ayuntamiento de Barcelona ficharla y mejorar las posibles ofertas del Vaticano, Dubai, EEUU, la NBA, MacDonalds o similares para desempeñar embajadas, representación en Organizaciones Internacionales u otros cometidos de impacto universal ajustados a su perfil.
Aquí sí le dan ganas a Sevach de irse a China para meditar sobre tres grandes cuestiones que ponen en entredicho la tolerancia del Derecho ante tan pintoresca situación:
– ¿ Una Administración municipal, como la del Ayuntamiento de Barcelona, puede contar bajo los principios de austeridad y racionalidad, con una embajadora?¿ Acaso ese importante cometido no puede llevarse a cabo por funcionarios o trabajadores especializados y formados, o mediante videoconferencias, o utilizando los servicios paralelos de embajadas,consulados o la propia Comunidad Autónoma?
– ¿Cúales son los criterios de publicidad, concurrencia, mérito y capacidad seguidos para tan singular selección?
– ¿Por qué ningún político ni instancia de control alza la voz ante fenómeno tan pintoresco?
4. Para finalizar y seguir con el país del Sol naciente, también ha sido noticia que en una provincia China se ha implantado un sistema de software para los jueces en que no sólo se incorpora la base de datos legal y jurisprudencial sino que, tras cargar los antecedentes del caso, le expide el proyecto de sentencia. O sea una especie de confesionario cibernético: los pecados se sueltan por la celosía, el párraco los carga en el programa, e instantáneamente un papelito indica la penitencia. Y es que, quizás China sea un país que vive del pasado pero que posiblemente nos va indicando el futuro. No el futuro deseable (deshumanización de la justicia) pero sí el futuro previsible.
En todo caso, Sevach considera que el problema del colapso judicial en España no está en «cómo» se idean y expresan las sentencias sino en «cuántos» asuntos litigiosos hay en razón a los escasos medios personales. Y es que la función judicial requiere meditación y estudio, que se compadece mal con precipitaciones y aluviones de asuntos. Así que finalmente hay que aprender de la filosofía y experiencia de los antiguos chinos que consideraban saludable el equilibrio entre movimiento y calma, entre lo escaso y lo excesivo: el conejo corre muy rápido, pero con tropiezos y su vida sólo dura algunos años; la tortuga se mueve lentamente, pero segura, y sin embargo puede vivir durante varios cientos de años. Y eso vale para los jueces…
Lo de la hermanita de Leticia, es una vergüenza insostenible. Pero es más vergüenza que nadie diga nada.
¿por qué ningún partido se posiciona en este asunto? todos a callar y a cobrar, que politicos tenemos???….desde el más ignorante de mis concejales hasta el presindente del gobierno, todos unos m…….
Ahí os dejo lo que ha pasado en el Congreso de los Diputados porque alguien como Perez REverte, «ha tenido la osadia» de decir la verdad y lo que todos pensamos cada dia, máxime cuando tenemos que asistir a estas vergüenzas de la Leticia , la familia Real y el principito.
«La socialista Teresa Cunillera, que ocupa la vicepresidencia del Congreso de los Diputados, ha dedicado una airada carta «al Director» a Arturo Pérez Reverte que escribió un texto muy crítico con los parlamentarios.
Le pide «más reflexión» y «menos exabruptos».
He aquí el artículo de marras:
Paso a menudo por la carrera de San Jerónimo, caminando por la acera opuesta a las Cortes y a veces coincido con la salida de los diputados del Congreso. Hay coches oficiales con sus conductores y escoltas, periodistas dando los últimos canutazos junto a la verja y un tropel de individuos de ambos sexos, encorbatados ellos y peripuestas ellas, saliendo del recinto con los aires que pueden ustedes imaginar. No identifico a casi ninguno y apenas veo los telediarios; pero al pájaro se le conoce por la cagada.
Van pavoneándose graves, importantes, seguros de su papel en los destinos de España, camino del coche o del restaurante donde seguirán trazando líneas maestras de la política nacional y periférica. No pocos salen arrogantes y sobrados como estrellas de la tele, con trajes a medida, zapatos caros y maneras afectadas de nuevos ricos. Oportunistas advenedizos que cada mañana se miran al espejo para comprobar que están despiertos y celebrar su buena suerte. Diputados, nada menos. Sin tener, algunos, el bachillerato. Ni haber trabajado en su vida. Desconociendo lo que es madrugar para fichar a las nueve de la mañana, o buscar curro fuera de la protección del partido político al que se afiliaron sabiamente desde jovencitos. Sin miedo a la cola del paro. Sin escrúpulos y sin vergüenza. Y en cada ocasión, cuando me cruzo con ese desfile insultante, con ese espectáculo de prepotencia absurda, experimento un intenso desagrado; un malestar íntimo, hecho de indignación y desprecio. No es un acto reflexivo, como digo. Sólo visceral. Desprovisto de razón. Un estallido de cólera interior. Las ganas de acercarme a cualquiera de ellos y ciscarme en su puta madre.
Sé que esto es excesivo. Que siempre hay justos en Sodoma. Gente honrada. Políticos decentes cuya existencia es necesaria. No digo que no. Pero hablo hoy de sentimientos, no de razones. De impulsos. Yo no elijo cómo me siento. Cómo me salta el automático. Algo debe de ocurrir, sin embargo, cuando a un ciudadano de 57 años y en uso correcto de sus facultades mentales, con la vida resuelta, cultura adecuada, inteligencia media y conocimiento amplio y razonable del mundo, se le sube la pólvora al campanario mientras asiste al desfile de los diputados españoles saliendo de las Cortes. Cuando la náusea y la cólera son tan intensas. Eso me preocupa, por supuesto. Sigo caminando carrera de San Jerónimo abajo, y me pregunto qué está pasando. Hasta qué punto los años, la vida que llevé en otro tiempo, los libros que he leído, el panorama actual, me hacen ver las cosas de modo tan siniestro. Tan agresivo y pesimista. Por qué creo ver sólo gentuza cuando los miro, pese a saber que entre ellos hay gente perfectamente honorable. Por qué, de admirar y respetar a quienes ocuparon esos mismos escaños hace veinte o treinta años, he pasado a despreciar de este modo a sus mediocres reyezuelos sucesores. Por qué unas cuantas docenas de analfabetos irresponsables y pagados de sí mismos, sin distinción de partido ni ideología, pueden amargarme en un instante, de este modo, la tarde, el día, el país y la vida.
Quizá porque los conozco, concluyo. No uno por uno, claro, sino a la tropa. La casta general. Los he visto durante años, aquí y afuera. Estuve en los bosques de cruces de madera, en los callejones sin salida a donde llevan sus irresponsabilidades, sus corruptelas, sus ambiciones. Su incultura atroz y su falta de escrúpulos. Conozco las consecuencias. Y sé cómo lo hacen ahora, adaptándose a su tiempo y su momento. Lo sabe cualquiera que se fije. Que lea y mire. Algún día, si tengo la cabeza lo bastante fría, les detallaré a ustedes cómo se lo montan. Cómo y dónde comen y a costa de quién. Cómo se reparten las dietas, los privilegios y los coches oficiales. Cómo organizan entre ellos, en comisiones y visitas institucionales que a nadie importan una mierda, descarados e inútiles viajes turísticos que pagan los contribuyentes. Cómo se han trajinado –ahí no hay discrepancias ideológicas– el privilegio de cobrar la máxima pensión pública de jubilación tras sólo 7 años en el escaño, frente a los 35 de trabajo honrado que necesita un ciudadano común. Cómo quienes llegan a ministros tendrán, al jubilarse, sólidas pensiones compatibles con cualquier trabajo público o privado, pensiones vitalicias cuando lleguen a la edad de jubilación forzosa, e indemnizaciones mensuales del 100% de su salario al cesar en el cargo, cobradas completas y sin hacer cola en ventanillas, desde el primer día.
De cualquier modo, por hoy es suficiente. Y se acaba la página. Tenía ganas de echar la pota, eso es todo. De desahogarme dándole a la tecla, y es lo que he hecho. Otro día seré más coherente. Más razonable y objetivo. Quizás. Ahora, por lo menos, mientras camino por la carrera de San Jerónimo, algunos sabrán lo que tengo en la cabeza cuando me cruzo con ellos. «
Sevach: te faltó hablar de los jueces que son «engañados como chinos» ya que el nuevo Ministro prometió modificar la planta, incrementar las plantillas y revisar el sistema retributivo y sin haberlo cumplido, se ha cumplido un año ( o un «Caamaño», o sea un año en la cama, pues nada ha hecho el ministro).
Muy acertado y afilado el comentario, Xuan!
Sobre los intépretes en juicio tengo experiencias bastantes curiosas. Yo hablo cuatro idiomas, y ha coincidido en ocasiones la necesidad de usar un intérprete a pesar de que yo podía entender perfectamente todo, con lo que he podido seguir con interés la declaración. Y el resultado es que la traducción no siempre ha sido exacta. No digo que hubiera fallos relevantes, pero es que todos los idiomas tienen sus matices, porque las palabras, frases y situaciones hay que entenderlas en su ámbito cultural propio y oyendo esas declaraciones tenía muy claro que ningún Juez, Fiscal o Abogado que oyera lo traducido iba a entender lo mismo que yo.
Y para acabar, y antes de que te entren mas ganas de ir a China como jurista -no como turista, que maravillas hay muchas para ver allí- indicar que, si no recuerdo mal, en el proceso penal chino rige el principio de presunción de … culpabilidad, y la pena por cohecho y corrupción en general es la de muerte.
Desde luego, si eso se aplicara en España, acabábamos con el paro en dos semanas.
Saludos
Contencioso:gracias por tu ilustrativa experiencia…y muy bueno lo de la presunción de culpabilidad en China;a veces lo olvidamos.
Muy bueno Sevach-
No te extrañe que a un juez sustituto le nombren para 48 juzgados, ellos se limitan a firmar todo lo que hacen los funcionarios del juzgado, que anda prácticamente solito con ellos. Eso si, ha de ir a las vistas y, en algunas ocasiones, poner sentencias.
No tenía idea de lo de la presuncion de culpabilidad en cohecho y corrupción pero estoy de acuerdo con contencioso, solucionabamos el problema del paro en menos que canta un gallo!!
Un saludo
Para Func:
No es que se cite «siempre a Pérez-reverte», es que muy a menudo se comenta lo que escribe porque lo secundamos millones de ciudadanos. Ya ves, muchos compartimos casi todo de sus artículos. Cierto es que tiene un tono agrio, (no le he leído «faltar» y qué yo sepa no tiene pleitos por ello, tan frecuentes por otro lado en este P. País, y ya querrían muchos de los que escriben tener un dominio del idioma como el suyo) pero a muchos hasta nos divierte.
Por otro lado no entiendo tu afirmación de que «este tío tiene bula para escribir lo que quiera». Que yo sepa aquí existe la libertad de expresión y afortunadamente no hace falta bula. Si no te gusta con lo leerlo suficiente.
¿es necesario citar siempre a Pérez Reverte? De todos es conocida su animadversión por la política y por la Administración. Yo de su artículo, faltón y barriobajero, no comparto nada..quizá lo de las pensiones. Supongo que cuando los académicos salen de su sede van todos dándo palmadas a los cuidadanos y firmando autógrafos a los niños, en plan colegas..Lo que pasa este tío tiene bula para escribir lo que le venga en gana..habría que ver cómo encaja él las críticas a sus novelas, esos documentos irrepetibles de la literatura universal protagonizados por Alatriste..vaya banda!!
Encuentro en el meritorio blog de la Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa (asocfuncionpublica.blogspot.com) noticia de su denuncia por la sinecura en la que han derivado los puestos de personal eventual del Gobierno de Aragón, y me pregunto, desde mi escepticismo, si es posible corregir situaciones como esa, o si la penetración de los partidos en nuestras instituciones -incluida la función pública- ha alcanzada ya un punto de no retorno, al que la lentitud y sobrecarga de nuestros tribunales y el sorprendente desinterés ciudadano por la correcta aplicación de las reglas del Derecho contribuyen en gran medida.
Vaya, sin embargo, mi plena convicción de que los funcionarios deben ser vanguardia en la lucha contra la corrupción pública.
Reproduzco aquí la nota:
La Asociación para la Defensa de la Función Pública Aragonesa formalizó la semana pasada su escrito de denuncia ante la Fiscalía General del Estado por la irregular situación de numerosos puestos de personal asesor o de confianza de los gabinetes de los miembros del Gobierno de Aragón, ocupados por personas que no realizan función alguna y que se limitan a cobrar un sueldo público de modo injustificado.
Dicha medida, acordada por la Junta Directiva de la Asociación, se adoptó tras constatarse el fracaso de todos los esfuerzos realizados, a lo largo de dos años, ante el Gobierno de Aragón y las Cortes de Aragón, para subsanar la situación existente en los Gabinetes del Gobierno de Aragón, constatando con ello la nula voluntad política de poner fin a un abuso intolerable en el uso de los puestos públicos y a un claro supuesto de corrupción pública.
Ningún Gobierno –pese a la mayoría parlamentaria que lo respalde- puede permitirse prácticas contrarias a la Ley y creer lícita la utilización fraudulenta de los recursos públicos y la vulneración continuada del ordenamiento jurídico. Mucho menos puede pretender que sus prácticas sean toleradas por los ciudadanos, con independencia de su signo político. Tampoco los servidores públicos –como agentes de la legalidad- pueden permanecer impasibles ante actuaciones que desacreditan radicalmente a las instituciones y que debilitan los cimientos mismos del Estado de Derecho.
Por ello, esta Asociación ha querido poner los hechos en conocimiento de la Fiscalía General del Estado –en la creencia de que el Estado de Derecho debe corregir los abusos e ilegalidades del poder político, cuando su comisión viene acompañada, como en este caso, por una indisimulada sensación de impunidad- y dejar constancia de todos los esfuerzos realizados para que tal ilegalidad fuera subsanada directamente por sus responsables –el Gobierno de Aragón- o instada por la institución directa de control político – las Cortes de Aragón-, iniciativas ambas que no han dado resultado alguno. El Gobierno de Aragón ha dado la callada por respuesta –en un claro ejercicio de falta de responsabilidad democrática- y las Cortes de Aragón han negado a esta Asociación el derecho a reclamar, al amparo del derecho de petición, la creación de una Comisión de Investigación para esclarecer y corregir la situación del personal eventual del Gobierno de Aragón. No sólo no han querido ejercer el debido control sobre una actuación irregular del Gobierno, sino que se han negado a hacerlo cuando lo ha pedido una asociación ciudadana.
Dicha actitud por parte de las principales instituciones de la Comunidad Autónoma –Gobierno de Aragón y Cortes de Aragón- no ha dejado otra opción a esta Asociación que pedir la intervención del Ministerio Fiscal, al que corresponde la misión constitucional de defensa de la legalidad y persecución del delito. Si estimamos en algo la democracia, si creemos en el igual sometimiento de todos a la ley -tanto ciudadanos como poderes públicos-, si valoramos la dignidad de las instituciones públicas, no cabe desistir en la defensa de sus valores, algo a lo que se ha sentido obligada esta Asociación al tomar esta decisión
– al pájaro se le conoce por la cagada
– Las ganas de acercarme a cualquiera de ellos y ciscarme en su puta madre
– siempre hay justos en Sodoma
– unas cuantas docenas de analfabetos irresponsables
Hombre, no soy digno de entrar a discernir si estas afirmaciones pueden encuadrarse en puridad en las acepciones de la palabra «faltar»..pero si no es así, a mí me lo parece.
Y divagando sobre la libertad de expresión, bien podría haber titulado, ya puestos, el artículo «Diputados Hijos de..»..seguro que le hubieran parado los pies, o él solito hubiera rectificado. No iba por ahí mi comentario sobre la bula.
Un saludo
Me temo, func, que no es ni más ni menos que la percepción que desde fuera tenemos muchos. La verdad, yo sólo he conocido personalmente a un diputado, pero puede cumplir perfectamente lo que dice la canción que al final te cito.
En cuanto al lenguaje «barriobajero» hace honor a lo «visceral» del mensaje:
El blues de lo que pasa en mi escalera
Joaquín Sabina : «Esta boca es mía»
El más capullo de mi clase (¡que elemento!)
llegó hasta el Parlamento
y, a sus cuarenta y tantos años,
un escaño
decora con su terno
azul de diputado del gobierno.
Da fe de que ha triunfado
su tripa, que ha engordado
desde el día
que un ujier le llamó su señoría
y cambió a su mujer por una arpía
de pechos operados.
Y sin dejar de ser el mismo bruto
aquel que no sabía
ni dibujar la o con un canuto.
Para Montaraz:
No, me temo que esto ya no tiene remedio. La moral y la ética en el manejo de lo público son algo autoimpuesto, voluntario, y cuya obligatoriedad se limita a los principios internos propios de cada cual. Cuando uno rompe esa baraja, el resto de los que juegan tienen solo dos opciones: Tragar y jugar con desventaja, o romperla también y equilibrar el juego de nuevo -al precio de jugar sin honor y a un nivel rastrero-
Eso es lo que ha ocurrido aquí, la baraja se rompió hace tiempo o quizás nunca estuvo entera, pero el caso es que los políticos que quieran jugar a la honradez no tienen nada que hacer.
Justo es decir, por otra parte, que esa no es una realidad exclusiva de la política ni mucho menos. Te pongo un ejemplo histórico mas amplio, y ajeno a España: En la primera guerra mundial, Inglaterra ignoró las leyes internacionales sobre comercio marítimo y convirtió en contrabando de guerra los alimentos, y no solo las materias primas destinadas al esfuerzo bélico (Acero, carbón, etc.), y aprovechando su superioridad naval y su posición geográfica, bloqueó y estrangulo literalmente a la población civil alemana (No a sus soldados) con el hambre, hasta conseguir el desfallecimiento del estado. Fue la primera «guerra total», y la ganaron los ingleses gracias a que rompieron la baraja, ya que ningún estratega alemán se había planteado la horrorosa posibilidad de una guerra contra la población, y no contra el ejército. Luego por supuesto el vencedor escribió la historia, y de ahí que se sepa poco de eso o no se comente.
En política, el reparto como tarta de un pastel de la administración y la judicatura es algo repugnante, pero una vez uno lo ha iniciado y ha colocado a sus acólitos, los restantes sólo pueden hacer dos cosas:
A) Tragar, y jugar con la desventaja de una administración y una justicia hostil y que les van a poner todos los palos posibles en las ruedas del carro
B) Entrar en el juego sucio y equilibrar las cosas.
Moraleja: Cuando hay alguien dispuesto a ganar a costa de lo que sea, al final perdemos todos, incluso los que no jugamos.
Saludos
Para Contencioso.
Gracias por tus palabras, pues bien se ve que cuando alguien rompe las reglas y juega con ventaja, la tentación de desistir del juego o sumarse al juego sucio es muy grande, acaso irresistible. Pero tratándose del funcionamiento de un sistema democrático y con sus mecanismos de garantía del Estado de Derecho -las verdaderas reglas del juego-, considero que hay elementos que pueden y deben apartarse de esa tentación de sumarse al fraude de las reglas, de dejarse instrumentalizar por el poder. ¿Qué valor concedemos al juramento o promesa necesario para adquirir la condición de funcionario? ¿Un trámite vacío? Ese compromiso nos debe hacer resistirnos a la corriente del laissez faire, laissez passer. El nivel de resistencia lo pone cada uno, conforme a su temple personal, pero debiéramos reforzar el esfuerzo colectivo para hacer posible esa función necesaria de contrapeso frente al sectarismo y la instrumentación de los poderes públicos.
¿No debiéramos indagar pautas de acción y no darnos por vencidos, pues nos jugamos mucho?
Gracias y saludos.
Buenas noches y perdonad si inoportuno en el foro:
No hace mucho conocí el blogs de Sevach, lo cierto es que me parece certero en sus comentarios ( se compartan o no ) , lenguaje respetuoso y no insultante ; dando lugar a intervención de los Sres./as que han tenido la suerte de conocer la existencia de este rincón de buen aprendizaje.
Se termina la vaselina, exceptuando la Sra. Laura, Sr. Álvaro y Sr/Sra. Xuan, quienes opinan o analizan el estupendo artículo publicado; con el máximo respeto ¿ los demás intervinientes que hacen , ?esto que es un foro político o la opinión de gente que le gusta el Derecho.
Solo quiero saber vuestra opinión y por supuesto la de Sevach.
Un saludo a todos.
JUAN DE DIOS DE BAILEN
Juan de Dios: Me agrada enormemente tu comentario ya que no pocas veces compruebo que se distorsiona el sentido del blog por parte de algunos comentaristas. Mi modesta pretensión es que se abra el debate, siempre con respeto a las personas y personajes, ya que hay muchos modos de valorar negativamente una actuación sin necesidad de lenguaje ofensivo o grosero. Por eso, algunos comentarios que exceden los límites del buen gusto, del respeto, o que van a su guerra personal, no superan la aprobación por mi parte ( a mi pesar) y no afloran en la web, e incluso algunos sabéis que vuestros comentarios son sutilmente matizados o «recortados» exclusivamente en los exabruptos para suavizar el debate y animosidad.
Sin embargo, la libertad de expresión que caracteriza el mundo jurídico general y la blogosfera en particular me llevan a una interpretación muy restrictiva de la posible «censura razonable» y de ahi que la web y los post soporten casi todo. Sin embargo, soy optimista y confío en la propia autocontención, buen hacer y elegancia de la inmensa mayoría de los comentaristas.
En fin, espero que comprendas que al igual que el Derecho es conflicto de intereses, la gestión de este blog no es fácil cuando un tema espinoso provoca tensiones de signo contrario. Gracias y un cordial saludo
El «fichaje» de la hermana de la princesa LetiZia, me plantea una duda: ¿ van a exigirle a la hermanísima el perfil de catalán que se exige en el Ayuntamiento de Barcelona a todo quisqui, desde el barrendero hasta el secretario general?. Quizás no haya problema y doña Telma, o como ella preferirá, Thelma, sea una políglota que hable a la perfección la lengua de Josep Pla. Sinceramente, este asunto es exquisitamente asqueroso: los mismos que con una mano aprueban un estatuto inconstitucional de la A a la Z, con la otra dicen al Tribunal Constitucional que no tiene «legitimidad» para enjuiciar el Estatuto, con los pies promueven un referendo sobre la independencia de Cataluña en municpios catalanes, y con la cabeza le dan el sí y meten a trabajar a la hermana de la princesa de Asturias. ¿ Alguien entiende algo? ¿ Le parecerá bien a la princesa de Asturias que los mismos que intentan presionar al máximo al Tribunal Constitucional den trabajo a bombo y platillo a su hermana?, y una última pregunta, ¿ hubiera aceptado la Casa Real el fichaje por un Ayuntamiento gobernado por el PP de la hermanísima?
Buenos días,
Los artículos de Sevach dan lugar a opiniones de los foreros, y éstas, afortunadamente, pueden ser rebatidas o criticadas por otros intervinientes, dando lugar a que el debate inical, si lo hubiere, discurra por distintos vericuetos. A mi entender, esto es muy positivo.
No obstante lo anterior, mis disculpas a Juan de Dios de Bailen si mi opinión sobre el autor de Alatriste, que no volveré a detallar, ha distorsinado la naturaleza del foro. Pero es mi deseo que a partir de ahora todos los comentarios se remitan a la normativa vigente.
A todos los que la presente vieren y entendieren, un saludo
Jolin como está el patio.
Lo que hice (por si alguien no lo ha entendido) fue reproducir lo que aconteció la semana pasado en el Congreso a raiz de un articulo publicado por Perez Reverte.
El artículo no es mio, pero lo suscribo íntegramente, con el mismo tono y con el mismo mensaje. Es la realidad y la fotografia del pensamiento que todos ( o la mayoria ) tenemos sobre una gran parte de la clase política.
Y quien no lo suscriba, es porque no ha vivido junto a ellos, observando cómo dicen una cosa cuando llegan y cambian a la opuesta a los pocos meses, cómo les gusta el dinero fácil y cómo sienten el mayor de los desprecios por la legalidad vigente ( por lo menos la mayoria de ellos ).
En cualquier caso, y cambiando de tema; hoy dia 9 de septiembre Garzón comparecerá ante el Supremo como imputado en una causa absurda y sobre la que el fiscal pidio el sobreseimiento.
Desde aquí mi apoyo a este Juez, que ha luchado sin cuartel contra el terrorismo, los crímenes contra la humanidad y ahora contra los asesinatos cometidas en la Guerra Civil.
Esperemos que tras la comparecencia de hoy, llegue el sobreseimiento.
Sobre el debate, y aunque sigo este estupendo blog desde hace tan solo cuatro meses, creo que siempre se ha mantenido dentro de tonos razonables dentro de lo que es un blog y un foro. No sé si es por la cortesía de los comentaristas o por la supervisión de Sevach.
Vestidita: En cuanto al apoyo al Juez Garzón, y aunque no es el tema del post, me gustaría precisar que no se le juzga por ser más o menos valiente, mas o menos héroe judicial (personalmente creo en el aplauso porque sin él posiblemente la lucha contra el terrorismo seguiría siendo un paripé); se le imputa por haberse arrogado una competencia jurisdiccional que no es la suya, y pese a saberlo, continúo instruyendo del procedimiento. Los jueces no tienen la competencia que quieren, sino la que les da la Ley, y el ser un Juez meritorio para la democracia no supone una patente de corso para interpretar las leyes procesales. Saludos.
Para Juan de Dios:
Relée por favor con detenimiento el artículo, y luego mis respuestas.
El artículo trata de cuatro cuestiones: A) Nombramiento múltiple de una sustituta, B) Lío con un intérprete en un juicio, C) Nombramiento discrecional de la Sra. Ortiz, y D) Propuesta de software judicial chino.
En mi primera intervención comenté algo relativo al punto B, desde la experiencia jurídica y de idiomas que tengo. En la segunda, y en relación con el punto C) y en respuesta a otro comentario anterior, expuse mi opinión -también jurídica- en relación a la imposibilidad del control jurídico actual del carácter moral o ético de los nombramientos discrecionales, y expuse las consecuencias -estas sí políticas y sociales- que eso ha acarreado por la dinámica creada, asi como un ejemplo histórico documentado para demostrar el problema que se crea cuando se sitúa la conveniencia por encima del derecho.
Si eso te parece una discusión política, pues tú mismo, pero personalmente creo que los árboles no te dejan ver el bosque.
Saludos cordiales