En tiempos en que el poder público está debilitado y en que el Derecho se convierte en juguete de políticos y grupos de presión, hay que felicitarse de que ante el abuso, intransigencia y fraudulenta conducta de los controladores aéros para boicotear el tráfico aéreo español, el Estado haya desempolvado sus poderes extraordinarios y ha aprobado, por un lado, el Real Decreto 1611/2010, de 3 de diciembre, por el que se encomienda transitoriamente al Ministerio de Defensa las facultades de control de tránsito aéreo atribuidos a la entidad pública empresarial AENA ( o sea, la fórmula Reagan: supervisión militar y aplicar el Código Penal militar a quienes desobedecen las órdenes), y por otro lado, ha aprobado el R.D1673/2010, de 4 de Diciembre por el que se declara nada menos que el Estado de Alarma por paralización de servicios esenciales que suponen una calamidad pública ( o sea, suspender derechos laborales y acordar la intervención de un servicio esencial como es el aeroportuario).
1.El Estado de Alarma es una situación excepcional que requiere medidas excepcionales y por ello, la propia Constitución encomendó a la ley orgánica que precise sus requisitos y consecuencias. Ante la situación planteada por los controladores, interesa especialmente las consecuencias que contemplan los artículos 9 a y 10 de la Ley Orgánica 4/81 de 1 de junio, de los Estados de Alarma, Excepción y Sitio (BOE 5/6/81):
1. Por la declaración del estado de alarma todas las Autoridades civiles de la Administración Pública del territorio afectado por la declaración, los integrantes de los Cuerpos de Policía de las Comunidades Autónomas y de las Corporaciones Locales, y los demás funcionarios y trabajadores al servicio de las mismas, quedarán bajo las órdenes directas de la Autoridad competente en cuanto sea necesario para la protección de personas, bienes y lugares, pudiendo imponerles servicios extraordinarios por su duración o por su naturaleza.
2. Cuando la Autoridad competente sea el Presidente de una Comunidad Autónoma podrá requerir la colaboración de los cuerpos y fuerzas de Seguridad del Estado, que actuarán bajo la dirección de sus mandos naturales.
Artículo 10.1. El incumplimiento o la resistencia a las órdenes de la Autoridad competente en el estado de alarma será sancionado con arreglo a lo dispuesto en las leyes.”
2. Alguien podría decir que activar el Estado de Alarma o la Militarización de los aeropuertos para atajar una pueril excusa de baja médica generalizada ( «mamá,no quiero ir al colegio, dijo el controlador»), resulta algo así como «matar pájaros a cañonazos». O aducir que se sienta un precedente peligroso para otras quejas, huelgas o similares reivindicaciones laborales de otros colectivos. O alertar de que son medidas fascistas contra trabajadores que sólo luchan por trabajar menos y cobrar más.
3. Sin embargo, para Sevach ambas medidas públicas adoptadas por un Gobierno ante un fundado clamor popular, no son actos dictatoriales, ni atropello de humildes trabajadores, sino equitativa reacción del Estado ante un centenar de controladores aéreos que provocan estragos para mantener sus privilegios. Un contexto de crisis económica en que el sector hotelero y turístico en general se ve tambaleado en uno de los puentes festivos ( de la Constitución) mas utillizados del año. Una situación en que ciudadanos inocentes ver esfumadas sus ilusiones ( viajes culturales), necesidades (reencuentros familiares o desplazamientos sanitarios), o la efímera evasión de los problemas diarios (ocio). Una tensión que realmente encierra un conflicto entre unos pocos trabajadores (controladores aéreos) y unos millones de trabajadores ( los viajeros) pues el derecho a mejorar el salario de aquéllos no es de superior rango que el derecho al descanso de éstos. Y todo ello provocando un “daño moral masivo” tan difícil de cuantificar como innegable en su perpetración: horas de espera en aeropuertos, zozobras, angustia sin cuento, pérdida de oportunidades profesionales, eventos pospuestos… con la secuela de ira, impotencia y crispación generalizada, que no es poco. Ello sin olvidar la imagen internacional de un Estado débil que no ayuda precisamente a salir de la crisis.
4. Sin embargo, no se trata tanto de que el Estado gane esta batalla sino de que gane la guerra. De que el problema se zanje para el futuro. De nada sirve que los controladores vuelvan a su guarida y tras recomponer su estrategia, vuelvan a sus “brotes chantajistas” con ocasión de las vacaciones navideñas o de verano. Recordemos el precedente del pasado verano que mereció un enérgico post. La historia se repite sólo para quienes no tienen memoria. Y soluciones hay. Si el Gobierno aprobó un Decreto- Ley disponiendo un tijeretazo que recortaba seriamente las retribuciones de dos millones de funcionarios, no es mucho pedir que se promuevan leyes que de una vez por todas solucionen esta lacra.
Perplejo me siento a leer esta entrada, que lo siento me decepciona, y que presumo, tal vez, escrita sin la suficiente reflexión.
Lo que estás planteando es dar carta de naturaleza, al acoso laboral, y en suma al esclavismo. ¿Es esa la solución?
AH! y, si a pesar de ser militarizados, ahora los controladores, luego vaya vd. a saber quien, ¿quizás los jueces? estos se niegan a trabajar, porque ese sí es un derecho, ¿que hacemos los fusilamos? ¿Y a sus familias también?
Estamos haciendo el caldo gordo a los trileros que manejan eso que llaman mercados, con semejantes planteamientos.
Pues tienes razón en que no he reflexionado mucho sobre ello, porque no me hace falta saber que si un médico tiene que operarme a corazón abierto sería abusivo que pretextase estrés para no acudir él ni sus sustitutos con el fin de plantear mejoras salariales; tampoco entendería que un juez pretextase estrés para pedir mas sueldo y se suspendiese un juicio provocando la prescripción del delito del violador de mi hija. No debemos olvidar que con los controladores no estamos ante un ejercicio de un derecho, ni tampoco ante el problema de sus límites, sino sencillamente ante una vía de chantaje que afecta a terceros inocentes. En suma, no veo que con esta respuesta proporcionada el Estado se haya convertido en un demonio y que todos debamos respetar el «toque de queda».
Perplejo, me deja Perplejo:
¿Acaso tienen derecho 230.000,00 Controladores , jugar con el descanso de milllones de españoles, ¿con la economía de millones de españoles ( pérdidas millonarias en diferente sectores ),¿ con los puestos de trabajo de millones de españoles ( los contratados por el turismo ), ¿con terminar de quitarnos el poco prestigio internacional que tenemos y solo para seguir contando con unos privilegios que posiblemente ya solo disfrutan los » sobas y pelotas » de los regimenes dictatoriales?.
Si estuvieramos en Cuba o Marruecos verían estos ………….( soy tan elegante que me reservo mi opinión ), » lo que corre una marrano atado «, que es los de dá de si la » soga » y un paso más, eso si está atado
Juan de Dios de Bailén.
Lo que están haciendo con los controladores, mañana lo harán con todos
Podemos denominar a los controladores aéreos de corporativistas, o pertenecientes a la aristocracia obrera, pero eso no es la causa de este escrito, sino la actitud, rayana en el fascismo, del gobierno, que no duda en echar mano del ejército para lograr sus propósitos. Hoy son ellos, mañana seremos los demás, si no nos organizamos.
Un cambio en las condiciones de trabajo de los controladores aéreos, efectuado a las 5 de la tarde de ayer de manera dictatorial, chulesca, sin previo aviso y víspera de un puente, por el Gobierno ha provocado que aquellos abandonaran las torres de control.
El régimen ha ordenado que los militares tomen las torres de control y obliguen (si hay alguien) al personal civil que trabaja en las mismas, a acatar la disciplina castrense y trabajar bajo amenaza de “sedición” un delito que puede ser castigado hasta con 10 años de cárcel ¿Los fusilarán por protestar al entender que sus derechos (como los del resto de trabajadores del Estado) están siendo vulnerados?
Esa es la «democracia» neofranquista, eso es lo que preparan para todos los trabajadores sin distinción que, en el futuro inmediato, protesten y se rebelen de manera «salvaje» (salvaje para los intereses de unos cuantos): amenazas, represión, disciplina cuartelera, policías en las asambleas obreras y, de postre empujar al populacho enajenado contra ellos. Es imperativo organizarse contra el fascismo y estar preparados para cuando pretendan efectuar este «experimento» en otros frentes laborales.
A ver si es verdad y lo declaran de una vez porque esto empieza a parecer el cuento del lobo feroz. Contundencia y rapidez.
Completamente de acuerdo con Usted, Sevach.
Parece que hay gente que aún no ha entendido que para que la democracia funcione, tiene que funcionar el Estado de Derecho y éste no funciona si no se aplican las medidas previstas en el mismo para garantizar los derechos de todos.
Las «medidas de presión» que han llevado a cabo los controladores son totalmente inadmisibles, en la línea de los famosos piquetes «informativos» en las huelgas (En los que, amablemente informan que o ejercita libremente su derecho a la huelga o nosotros libremente le destrozamos su negocio) pero con una repercusión mucho mayor que afecta a millones de personas.
Gracias a Dios los tiempos de la dictadura ya han pasado y no nos debe de temblar la mano para imponer la disciplina mínima necesaria para que la sociedad funcione; si no, estaríamos haciendo una dejación que a la larga sí nos traería muchos problemas (como estamos viendo en campos como la educación, entre otros).
Como decía la declaración de Indpendencia de los EEUU, son derechos inalienables la libertad y la búsqueda de la felicidad y dichos derechos están siendo pisoteados por unos pocos.
La lástima es que, dejando por supuesto a los militares aparte, no se aplicase con la misma claridad otras medidas sin demagogia en otros campos, que nos iría mejor y el estado democrático salido de la Constitución que este lunes hace su 32 cumpleaños saldría mucho más fortalecido.
Un abrazo
Pingback: Tweets that mention Me ha interesado leer: Estado de alarma y militarización: Tolerancia cero contra los controladores aéreos -- Topsy.com
Coincido plenamente, en el fondo y en la forma, con lo que dices. El ejercicio de los derechos de la ciudadanía no puede quedar al albur de «los caprichos» de unos señores que han hecho del chantaje su modelo de relaciones laborales. Por cierto, denominar a estos señores de «corporativistas» o «pertenecientes a la aristocracia obrera» me parece una licencia literaria excesiva.
Me queda una duda
Si están sometidos a la autoridad y en consecuencia a la jurisdicción militar, los presuntos actos ilícitos cometidos entiendo que habrán de ser resueltos por la jurisdicción militar y en consecuencia les sería de aplicación el Código de Justicia Miltar y no el Código Penal.
Corríjanme por favor, si me equívoco. No me acaba de quedar claro, pues aunque de forma temporal estén sometidos a la disciplina militar, no dejan de ser, ni se les priva de su condición de funcionarios civiles.
Alegret.
Totalmente de acuerdo con todo lo expresado en este artículo, ya está bien de chantaje y sabotaje por parte de la casta de controladores.
No duden que todo el que los defiende o son ellos mismos “disfrazados con nicks” o familiares de ellos.
Unos cuantos despedidos, otros cuantos acusados de sedición y esto se arregla en un plis plas, y que conste que no soy de derecha ni mucho menos, pero no se puede permitir que una casta abuse de más de dos millones y medio de personas.
No hace falta ser de derechas o de izquierdas para envíar a Gulag, Paracuellos o el Valle de los Caídos, para ello sólo hace falta empezar a acusar de sedición a quien me apetezca y decir que los que no piensan como yo son familiares de los controladores.
Ni soy controlador, ni tengo familiar alguno en el gremio pero qué miedo y vergüenza me producen sus comentarios.
Cuánta hipocresía y sesgo. Cuánta manipulación, media España cebándose en el chivo expiatorio de los controladores. ¿Por qué no meternos con los jueces, los políticos, los catedráticos, los cirujanos, los mecánicos, los funcionarios, los ingenieros, los policías, los bomberos, las señoras de la limpieza, los porteros, los futbolistas…?
Mano dura, sí señor que este es un foro de Derecho y es que esn su opinión se debe entender Derecho por derecho=firme
«no se puede permitir que una casta abuse de más de dos millones y medio de personas»
¿Y qué hacemos con una casta («La Casta») que abusa de 47 millones de personas?
El problema de los controladores, y lo digo ya, es que cobran mucho y no son o políticos o gente que los políticos puedan colocar allí a dedo.
Si eso fuese así (nombramiento digital de controladores), no habría ningún problema.
Como sindicalista que fui antes de jubilarme, a esta casta de controladores ya va siendo hora de que les acusen de sedición, porque si todavía alguien duda, lo que han hecho está acusado en el Código Penal como sedición.
También deben de rebajarles los salarios, a los que salgan libres, y por supuestos, a todos incluidos los cabecillas que queden libres de esta acusación deben de ser despedidos fulminantemente.
Estoy leyendo comentarios aquí de varias personas que los están defendiendo, y no me extraña pues o son controladores o son familiares de controladores, y para que no me vengan con cuentos de que lo que cobran no es cierto, ya les adelante que dentro de mi familia también hay un controlador y como ven yo no los defiendo porque son trabajadores mejores pagados del país y los que menos horas trabajan.
Aplicación del peso de Ley con todas sus consecuencias.
Para los controladores o familiares que aquí los están defendiendo, hubiese sido mejor hacer una huelga legal que lo que han hecho SABOTAJE Y CHANTAJE, esto está penado y posiblemente les apliquen el código penal, y no nos olvidemos de los doctores que hay firmado tantas bajas, algo tendrán que decir al respecto si es cierto lo que han hecho.
Ya va siendo hora de que a esta elite les bajen los humos y se tomen todas las medidas oportunas, no se olvide ustedes que son los que menos horas trabajan y los que más cobran y si no les interesa trabajar en España que se vayan a otros países donde los salarios son hasta tres veces menos que lo que cobran ellos.
A mí me ha dado tristeza escuchar a Mariano Rajoy en la Cadena Ser defendiendo a estos señores.
Bajo mi punto de vista, estos señores han cometido un delito, aunque no soy quien deba decirlo lo dirá sin duda la justicia.
Nadie olvide que esto que hacen es SABOTAJE y CHANTAJE, por mucho que los controladores que hay aquí defendiéndose quieran vender otra “moto”.
Aquí no se defiende a los controladores (al menos, no en la forma en que han protestado). Aquí se habla sobre situaciones jurídicas.
Apoyo plenamente el fondo de las quejas que han presentado (desmilitarización de su trabajo, etc.), pero no apoyo (ni lo haré jamás) las tácticas totalitarias que han utilizado. Ni tampoco las que utiliza el gobierno de Zeta Paro.
Hola,
¿Qué opinas de los argumentos expuestos en http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/estado-de-alarma-ilegal-8648/, titulado «Estado de alarma ilegal»?
JP.
Estimado J.P.: Me parece que la respuesta a la oportunidad y legalidad del Decreto, viene dada por la propia publicación oficial del mismo (que por cierto, por la magia digital figura en el Boletín desde el mediodía ¡) cuyo Preámbulo aprecia la causa de «paralización de servicios esenciales» que supone una «calamidad pública». Y es que si vamos a lo que significa «calamidad pública» según el Diccionario de la Real Academia, la cobertura al R.D. está servida. Un saludo.
Las noticias de esta mañana, me han parecido profundamente inquietantes. Desde entonces he ido intentado entender lo que ocurre sin éxito. Otras veces he recurrido a este blog para entender las actuaciones del gobierno en cuestiones concretas.
Efectivamente me he encontrado con un artículo que trata sobre la cuestión, pero me ha decepcionado la superficialidad con que se analiza el problema.
Existe una gran unanimidad en condenar al sector de los controladores aéreos. He escuchado radio nacional toda la mañana. He oído infinitas veces las declaraciones de Rubalcaba, del presidente de AENA y sobretodo, de los afectados por esta situación, pero apenas una interevención de un representante sindical de los controladores, muy escueta. Para mi es evidente que no se les da la palabra a una de las partes y que se está manipulando a la opinión pública. ¿Es posible que se esté condenando sin ecuchar a una parte del conflicto?.
Cualquier que sepa algo de mediación de conflictos entenderá que es necesario escuchar a todas las partes.
Los mensajes de medios de comunicación y gobierno presentan el conflicto existente entre los controladores (los malos) y la ciudadanía (los afectados), y en ningún momento asumen su responsabilidad. ¿Alquien puede aceptar que el gobierno no tiene responsabilidad, no hay aquí una muestra de incapacidad para gestionar un conflicto con un colectivo esencial?
Por mi parte, la medida del estado de alarma y la militarización de los aeropuertos es un anuncio nefasto. No conozco las leyes, pero el sentido común me dice que donde se tiene que entrar por la fuerza, es que la razón ha fracasado. Culpar de este fracaso a los controladores, sin siquiera escuchar sus motivos me parece una irresponsabilidad.
A todo esto sr. Willy tengo que decirle que yo no soy controlador ni tengo familiares controladores, ni intereses especiales en sus privilegios. Mi interés es entender una medida que me parece a priori un abuso de autoridad por parte del estado, en un contexto en el que se están recortando derechos a toda la sociedad, con un gobierno débil que está gobernando al dictado de agentes externos a la ciudadanía. Lo más sencillo para que no se oiga el mensaje, es matar al mensajero.
Un saludo.
Hasta el sindicato CGT situa la responsabilidad de esta crisis en la intransigencia y autoritarismo del gobierno, y que yo sepa nunca ha sido un sindicato de apoyo a los controladores aéreos.
http://www.cgt.org.es/spip.php?article1982
Un saludo
Mi admirado Sevach: mi formación jurídica proviene de un master en golfería y un doctorado en delincuencia, pero según mi punto de vista, a este «Decreto» le falta idoneidad, legitimidad y legalidad.
La respuesta legal a un plante laboral -sea de los basureros, los controladores, los cirujanos o los alcaldes pedaneos- está estipulada en nuestro ordenamiento jurídico con bastante claridad. Otra cosa es que un Gobierno de incompetentes eche mano de poderes excepcionales para encarar un problema agudo que han consentido que sea crónico en la aviación civil española.
Que lleven o razón o no, los autores de un plante laboral no pueden ser tratados sino como autores de una ausencia injustificada a su puesto de trabajo.
Y, por si no fuera bastante, la preceptiva firma del Rey -que está recogida en este decreto- no se ha podido realizar por ausencia del Jefe de Estado.
¿Cómo se tipificaría si usted y yo , como fedatarios públicos, dijeramos en un documento público que consta la firma del Rey sin ser verdad?
Saludos cordiales
Agudo Gatopardo: Desde mi punto de vista no creo que debiera criminalizarse a los controladores ( eso del Código Penal Militar y el delito de sedición son «faroles» pues no creo que juez penal alguno, con o sin Decreto, lo califique así). Cosa diferente es que desde la perspectiva de la sociedad, en una situación en que «cuantitativamente» está afectada una masa de ciudadanos y en que «cualitativamente» el origen no es ejercer el derecho de huelga sino el «concierto consciente para simular bajas en el momento estratégico de mayor daño», hay que solucionar el problema. Creo que hay «víctimas inocentes»: los viajeros ( y sus familias que les esperan).
Y quizás el gobierno ha consentido la situación, cerrando en falso conflictos anteriores con «pactos forzados», pero eso no resta validez a la medida eficaz del «estado de alarma», de igual modo que un pirómano puede contribuir a apagar el fuego con una manguera ( que no deja de ser eficaz, necesaria y útil por manejarla aquel).
Sobre la firma del Rey, bien sabes que es una formalidad, y que es frecuentísimo que se «firme» como se dice en Derecho Internacional «ad referendum» (esto es, para que la ratifique cuando vuelva de Baqueira, je,je). De todos modos, al hilo de esto, te comentaré que mas llamativo resulta que la Constitución impone sin distingos que todas, todas, las leyes deben ser sancionadas y promulgadas por el Monarca, y sin embargo..¡ las leyes autonómicas son promulgadas por los Presidentes autonómicos!. Será práctico, pero no es lo que dice la Constitución.
Un cordial saludo.
«En tiempos en que el poder público está debilitado …» ¿Aplicar el Derecho es recurrir a la fuerza de los que tienen las armas?
¿El poder público está debilitado?
¿Cómo se puede defender el Estado de Derecho y escribir lo que se ha escrito en esta entrada?
Realmente una entrada decepcionante.
Tal y como usted se expresa y como el gobierno ha actuado, no veo porqué no se podría aplicar la misma normativa a cualquier otro sector y sí desde luego se ganaría una Guerra y por supuesto, se perdería el Estado de Derecho que hasta hoy pensaba que se defendía en este blog.
Decepcionante
Cada uno es muy libre de opinar. Yo al menos he razonado porqué en este caso el Estado de Derecho triunfa sobre quienes luchan desde fuera del derecho.Es lo que hay, y como dice la Biblia, los que quieran oír que oigan y los que quieran seguir sus prejuicios que sigan felices.
A quien piense que los únicos culpables de esta situación son los controladores, antes de
aplaudir al Gobierno que indague un poco más y descubrirá cosas como esta:
El día en que Felipe González, el propio Rubalcaba, que ya estaba en el ajo, y resto de amiguetes del Gobierno de entonces decidieron dejar a extinguir a los funcionarios del Cuerpo Especial de Controladores de Circulación Aérea y sacaron el RD 1508/1991, promoviendo que se integraran en AENA, tenían la obligación de saber de sobra que esto podía pasar.
Poniendo un ejemplo rápido para que todos lo entendamos:
Imáginen Vdes. que estos políticos que tenemos en Las Cortes se vuelven todos aún más locos, cosa que ya es difícil, y promulgan una ley orgánica nueva en la que sacan a los jueces del funcionariado para integrarlos como trabajadores en régimen laboral en una nueva y flamante empresa llamada Ente Público Justicia S. A.
¿Se imaginán a los jueces negociando con la empresa su propio Convenio Colectivo, subidas salariales, procedimientos de ingreso?
Seguramente dentro de 20 años tendríamos una nueva clase social formada por jueces, tan poderosa y acaudalada que a su lado los controladores parecerían
mileuristas.
¿No era otro de los de aquel gobierno el que decía eso de «los experimentos en casa y con gaseosa»?
Un saludo.
Estoy siguiendo la prensa de forma exhaustiva desde hace 24 horas y no salgo de mi asombro cuando de forma reiterada se habla de la HUELGA de los controladores.
Esto es un error, el derecho de huelga esta sujeto a un procedimiento regulado en un Real Decreto de 1977 sujeto a un plazo de preaviso, la fijación de unos servicios minimos y donde la negociación tiene como objetivo poner fin al conflicto.
La huelga no existe en el conflicto de los controladores es sencillamente un abondono del puesto de trabajo para impedir la prestación de un servicio público.
Apreciadísimo Sevach. Sin tiempo para leer ni para el ocio y ante la proximidad de unas elecciones municipales en las que ya me encuentro inmerso no he podido resistirme a la dulce tentación de aportar aqui, en este magnífico foro, mi punto de vista.
Para empezar asegurarte que nada es casual. La guerra de los controladores se viene librando como bien dices desde hace meses. Y te aseguro que tanto por un lado (gobierno) como por otro (controladores) se ha estado tensando la cuerda entre bambalinas…hasta que se ha roto. Te sonará despótico o maquiavélico pero si en mis manos estuviera la estrategia mediática e interna de negociación sobre los controladores hubiese roto esa misma cuerda ahora en el puente. Lo habría hecho pensando que no tendrían el valor suficiente como para paralizar el país no emprender acciones de ningún tipo ya que la opinión pública se les volvería en contra. Por otra parte me ofrecería «ventajas» colaterales de calado: una buena cortina de humo para dejar de hablar durante unos días de la crisis, de la posible intervención o de la reclamación de Marruecos sobre las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Es más, el periodo idóneo para tocarle la entrepierna a los controladores era este puente y no, por ejemplo, la Navidad, donde inevitablemente los medios de comunicación me recordarían que justo un año antes un empresario de postín dejó en tierra a más de 8000 viajeros a los que tomó el pelo…sin que nadie lo meta en la cárcel ni nadie decidiera sacar a la Unidad Militar de Emergencias para llevarles mantas.
Y vale, los controladores se han pasado y deben pagar por ello. Por supuesto.
Pero las responsabilidades no son exclusivas. Me he sentido una vez más en el país de la pandereta y me he avergonzado. Todos mirábamos a los controladores con dedo acusador mientras miles de pasajeros eran tratados como rebaños en los aeropuertos: las oficinas de las compañías cerradas a cal y canto y el ministerio poniendo un teléfono de información 902 de pago en el que no decían nada. Si los pasajeros se han quejado de la falta de información te aseguro que no ha sido por culpa de los controladores.
Y el esperpento (a mi que me estoy especializando en comunicación de emergencias) ha sido el de sacar a la UME a los aeropuertos como si se tratase de un terremoto o un tsunami cuando quienes deberían haber estado eran las compañías aéreas o Aena.
En fin, que seguiremos siendo un país estupendo, con compañías como Air Madrid, con huelgas de pilotos, de controladores, con alarmas de gripe A que luego se evaporan y donde se tardan 8 meses en reconocer una crisis…
No me ha gustado lo que han hecho los controladores pero te garantizo que esta reacción no ha salido de la nada y si el CNI no lo sabía con antelación deberían poner en la calle a más de un inepto espía. Nos mienten amigo Sevach, y lo aseguro porque yo también lo haría.
Apreciado Sevach,
Creo que pasas de puntillas sobre los comentarios de JP (4 diciembre 2010 a las 4:41 pm) en relación a la adecuación o no de aplicación de la Ley utilizada. Como blog referente en el análisis del Derecho Público lo hecho en falta.
Saludos cordiales
No concurre la habilitación para declarar el estado de alarma. Junto a la paralización de un servicio público esencial, es necesario que concurra, al menos, otra circunstancia tasada (catástrofe, crisis sanitaria o desabastecimiento de productos de primera necesidad).
La motivación del Real Decreto de declaración del estado de alarma (RD 1637/2010, de 4.XII) es acumulativa en su preámbulo: paralización del servicio de transporte aéreo como servicio público esencial para la comunidad [art.4.c) LO 4/1981], que constituye una calamidad o catástrofe pública [art. 4.a) LO 4/1981].
Esta última calificación es dudosa, ya que la catástrofe, calamidad o desgracia pública (que son conceptos distintos) se ejemplifica en la LO 4/1981 con los terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud, conceptos propios de la legislación de protección civil y emergencias. Junto a las circunstancias reseñadas en la exposición de motivos, el art. 1 del RD añade la situación de desabastecimiento de productos de primera necesidad [art. 4.d) LO 4/1981], que parece que no concurre (salvo que entendamos que el trasporte aéreo es, además de un servicio esencial, un producto de primera necesidad), sin perjuicio de las molestias, frustraciones, pérdidas económicas y afección al derecho a la libre circulación que la huelga salvaje de los controladores del tránsito aéreo al servicio de AENA supone.
Los controladores del tránsito aéreo que ayer abandonaron su puesto de trabajo -o no se incorporaron al mismo en sus turnos- hicieron una “huelga salvaje”. Su conducta puede ser constitutiva de un delito de sedición (arts. 20 y 21 de la Ley penal y procesal de navegación aérea de 1964 -ley especial- que desplaza al tipo del abandono colectivo de destino (art. 409 del CP -ley general-), amen de causa de despido disciplinario (art. 4 de la Ley 9/2010, de 14.IV), hasta el RD de declaración del estado de alarma. Después de éste, la misma conducta incurre en el tipo de desobediencia militar (art. 102 CPM de 1985) e incluso de sedición militar (art. 91 CPM). Por cierto, para el Derecho disciplinario militar y el procedimiento administrativo es «curiosa» la disposición transitoria del RD 1673/2010.
Dos apostillas. /1/ Es fácil aventurar que el RD 1673/2010 será recurrido ante el TS por algún interesado, persona física o jurídica. /2/También es innovadora la disposición final de entrada en vigor del RD («… en el instante de su publicación …»). Aunque la Agencia del BOE pueda acreditar la hora de publicación del BOE electrónico, quizás, por seguridad jurídica, debería haber figurado una hora determinada en la disposición, dado el cambio de régimen jurídico (penal y disciplinario) que impone la movilización («militarización») del los controladores de tránsito aéreo de AENA (personal laboral del Ente público empresarial).
Saludos. Gracias.