Los movimientos de rebeldía contra el “establishment” reflejan el hastío y la indignación del ciudadano común frente a un sistema político que revienta por las costuras. El sistema democrático actual no es malo y tiene notables ventajas, pero no quita que sea manifiestamente mejorable. Y mas mejorable parece cuando la partitocracia se ha adueñado del estado, los sindicatos se burocratizan, los gastos sociales se tambalean y el mercado global dicta sus reglas. Lo mas llamativo de esos movimientos que se concentran en plazas bajo etiquetas tan neopopulistas como “ Democracia Real Ya” o “ Movimiento 15-M” es su capacidad de liderazgo y de convocatoria de una inmensa mayoría insatisfecha. Sin embargo, me temo que este fresco movimiento, espontáneo y cautivador para quienes necesitan creer en el futuro, tiene los días contados y se extinguirá súbitamente como los dinosaurios, sin que nadie sepa a ciencia cierta la causa de su extinción.
1. La fuerza del Movimiento radica en la capacidad de convocatoria ( informal y por la red), en el alcance masivo de destinatarios ( los descontentos, muchos y por muchas razones) en su disponibilidad ( no tienen nada que perder) y sobre todo, en que poseen la razón. Quizás no tienen soluciones pero sí saben ver los problemas e identificar como responsable a la partitocracia, desprestigiada con brotes de corrupción y vergonzosos episodios: reparto de cargos públicos en instituciones por cuotas de partido, pactos entre fuerzas políticas que ocultan chalaneos de bajo nivel, distribución de altos cargos judiciales por negociación de partidos políticos, pesebres de fondos públicos para quienes deberían administrarlos, etc.
Por eso Sevach cree que la conquista auténtica sería romper ese menú abierto de peticiones a los Reyes Magos mediante carteles con aroma de Mayo del 68 cruzado con huelga de estibadores portuarios. Deberían eliminarse las peticiones genéricas ( trabajo para todos, regeneración ética, bienestar de la sociedad, derecho a la cultura, protagonismo ciudadano, etc) y centrarse en dos únicas e irrenunciables peticiones concretas y pragmáticas, que a mi juicio pudieran cosechar el consenso de todos los indignados. El consenso y las fuerzas han de canalizarse hacia la obtención de los MEDIOS, ya que para el poder establecido es muy fácil compartir los FINES de los indignados, aceptarlos y ya se verá. No se puede apuntar a todo el monte si se quiere cazar algo. Si todos los cazadores tiran ambiciosamente a todas las piezas, nos encontraremos ante la vieja fábula del cazador cazado.
2.Así, modestamente pienso que dos deberían ser las únicas medidas globales, ya que todas las peticiones agitadas por los indignados, como los mandamientos, podrían encerrarse en dos:
La primera, para conseguir medios políticos, consistiría en la reforma de la ley electoral para suprimir las listas de candidatos a los parlamentos por partidos, cocinadas en trastiendas e impuestas a los ciudadanos. Votar personas y no siglas. Votar a quienes no deban su escaño a burocracias y oligarquías de partido que buscan ejercer poder en la democracia mas que llevar la democracia al poder. Votar a quienes no deban bendecir con su voto parlamentario lo pactado en los sótanos por su partido. Las listas electorales son fruto de las carreras «profesionales» dentro del partido y no de lo que necesitan los ciudadanos. Sólo eligiendo directamente a las personas que ofrezcan su aval de credibilidad personal, puede concentrarse la confianza y la correlativa responsabilidad. Parlamentarios conocidos por los votantes y que tengan acceso real a ellos, para elogiarles o criticarles. Nada de la inflación publicitaria cada cuatro años con falsas sonrisas y «días de puertas abiertas» que encubren la real opacidad de los castillos del poder público. Con tales representantes, por lo menos se dispondrá del medio ara aprobar leyes socialmente aceptables. Se dirá que es excesivo expulsar a los mercaderes del templo, que la Constitución alza a los partidos como pieza fundamental, que los países con listas abiertas no son modélicos…pero lo que está claro es que el sistema electoral actual está en la raíz del desencanto y si algo se quiere cambiar, se puede.
Y muy importante, los así elegidos sólo podrían ocupar los cargos un máximo de dos legislaturas, sin excepción.
La segunda, para conseguir medios económicos, consistiría en la aprobación de una Comisión-Tijera, encaminada a proponer, con un calendario realista, recortes de las sangrantes duplicidades institucionales: sacar al Senado de su letargo; eliminar las Diputaciones Provinciales; reducir los 8013 Ayuntamientos a un tercio; eliminar Defensorías del Pueblo/Sindicaturas/Consejos Consultivos autonómicos; suprimir Consejos Asesores que no emitan dictámenes vinculantes (miles en España); suprimir “embajadas locales y autonómicas” en el mundo; suprimir Universidades públicas con menos alumnos que un instituto; suprimir Fundaciones y Sociedades públicas que duplican organizaciones administrativas; suprimir personal eventual de confianza política que duplica personal funcionario; suprimir dobles conceptos retributivos por el mismo trabajo público (complementos de altos cargos); suprimir todo exceso retributivo de la sanidad pública y en general de los empleados públicos que esté por encima de la media nacional del respectivo sector profesional; y en definitiva adoptar medidas de recorte de gasto que aprovechen las economías de escala de toda organización que proyecta su actuación a un ámbito territorial mas amplio. Es posible mantener legitimidad democrática y representación territorial sin tener que mantener aparatajes de órganos tan costosos como prescindibles. Hay que amputar cuando la gangrena no se controla.
Y muy importante, el inmenso ahorro de la Comisión –Tijera debería ir destinado íntegramente a políticas sociales.
Sólo con concentrar todas las quejas en esas dos peticiones, se conseguiría un pequeño paso para los indignados pero un gran paso para todos los ciudadanos. Un gran paso para la historia de España. Así, los movimientos sociales de hoy serían como el Faro de Alejandría, una de las clásicas maravillas del mundo, capaz de mostrar el rumbo y la salvación para todos los navegantes. 
Lo contrario, será dejar que la torre de Babel siga su dinámica y todo finalizará como fuegos de artificio, de los que se recordarán los rescoldos: fue bonito mientras duró, la ciudadanía lanzó un mensaje democrático, los políticos dirán que toman nota, etc,etc. O sea, el sistema volverá a salir robustecido del sarampión, y la ocasión histórica se perderá.
Totalmente de acuerdo con las dos medidas que propones, pero además entiendo que existen otros dos desagues por donde se nos escapa la democracia y que habría que taponar también: medidas efectivas para establecer una participación ciudadana emancipatoria y desmantelamiento de los blindajes de la clase política para no responder de sus actos.
Entre las primeras la reforma de los artículos 70 bis y 71 de la LBRL que más que un mecanismo para la participación ciudadana han regulado un galimatías que no sólo no sirve de nada sino que incluso es utilizado en algunos pueblos para no tener que aplicar sus reglamentos de participación ciudadana (algún tristísimo asunto así llevo).
Entre las segundas la modificación del código penal para que el «a sabiendas de su injusticia» no pueda seguir blindando a personajes como al alcalde de mi pueblo que se libró de una prevaricación porque su abogado aportó el certificado de graduado escolar que demostraba que el hombre no sabía lo que firmaba cuando daba licencias ilegales. Y en este mismo paquete de medidas legales, la urgente retirada del artículo de la ley de medidas para agilizar la justicia que se está ahora tramitando que impone el criterio del vencimiento objetivo en la primera instancia del procedimiento contencioso. Lo llaman agilización y en realidad es echar a los ciudadanos de los procedimientos que pueden fiscalizar la actividad administrativa y sus corruptelas. ¿qué ciudadano de a pie podría afrontar una posible condena en costas en un procedimiento donde además de las varias administraciones autoras están personados también los otros tantos codemandados que se han cocinado con las administraciones el desarrollo urbanístico de turno?
Esta nota deberia ser impresa y distribuida entre los presentes.
Me va la democracia, pero no esta.
salu2 manuel
completamente de acuerdo en cuanto (i) todas las peticiones que se estan realizando ahora mismo, pese a ser completamente lógicas, justas y tener su fundamento en la más elemental de las razones, son excesivamente genéricas, relativamnete utópicas y a día de hoy, tal como comentas, sólo servirán para que los partidos (dos) pretendan sacar tajada de las mismas y a partir de lunes si te he visto no me acuerdo y (ii) consecuentemente, se produce la necesidad de tener que realizar peticiones concretas, viables, y que supongan el punto de apoyo de un largo camino que hay por recurrer.
La modificación de la Ley Electoral, en la vertiente de poder elegir diréctamente a los cargos, tal y como sucede en Alemania o Francia, no acaba con las modificaciones que deberían realizarse en la citada Ley. Los cambios deben ir también encaminados al cómputo de los votos en los distintos territorios para poder obtener algún tipo de representación. No es lógico que un determinado partido obtenga en todo el territorio más de un millón de votos y obtenga un escaño en el parlamente nacional, mientras que otro determinado partido (da exáctamente igual cual sea cual) obtenga trescientos mil votos en una comunidad y obtenga así tres escaños en el parlamento.
Es posible que esta última explicación no responda fielmente a la realidad, hace tiempo que no refresco mi memoria electoral, pero por ahí andan los tiros.
Finalmente, la creación de una Comisión-Tijera sería recibida con los brazos abiertos por la ciudadanía pero, ¿qué ocurriría con todas las personas que sufriesen el corte? Se trata de un «stablishment» que no tardaría mucho en comenzar a ejercer sus particulares presiones y complicaría enormemente la aplicación del tijeretazo en la práctica.
Ayer precisamente comentaba con un viejo amigo (que había realizado un master impartido por el Instituto de Comercio exterior) que se había quedado sorprendido al comprobar la cantidad de cargos diplomáticos que recibían retribuciones escandalosos, nada concordantes con su (i) acticidad diaria y (ii) menos concordantes aun con su formación, educación, diplomacia, etc. Pues bien, parece ser, que al principio de acceder el PSOE a la presidencia, encomendó a un conocido diplomático noruego una propuesta-estudio de todos los gastos innecesarios existentes diplomáticamente hablando, para que así, todo este «socarraet» (arroz pegado de la paella) fuese depurado y nos quitásemos de encima gastos injustos e innecesarios. Pues bien, el reconocido profesional noruego no tardo en tener que irse a otro país a continuar ejerciendo su profesión puesto que la alta curnia de diplomáticos no tardaron en comenzar a sacar todo tipo de trapos sucios contra su persona, pasado, familia, etc.
Estimado Sevach, te has olvidado los «mega» aeropuertos de Ciudad Real, Cstellón, Huesca, La Rioja, etc……
Realmente he disfrutado con este artículo, creo sincéramente que estás muy en lo cierto y además te felicito por esta forma de escribir que realmente envidio.
A mi juicio este modelo ya no sirve, no sirve por tres motivos, el primero porque la sociedad de hoy no es la misma que la de hace 30 años, donde un porcentaje muy pequeño de ciudadanos tenía estudios superiores y «el político » era alguien mejor formado o «más espabilado» que la mayoría, además de tener una «etica pública» que hoy en muchos casos es inexistente, hoy, sin embargo la sociedad está más formada e informada y tiene una opinión sobre los asuntos públicos que no tenía hace 30 años, el segundo motivo es el acceso a la información, actualmente a pesar de que las televisiones se encuentran absolútamente politizadas, el acceso a internet es una ventana abierta al mundo que proporciona información rápida y veraz y por último, todo ello hace que hoy necesitemos una democracia «cuasi directa», los representantes que nos ofrecen los partidos no sirven, en la mayoría de los casos son «estómagos agradecidos» que no vienen a prestar un servicio al ciudadano y se van, vienen para quedarse y hacer caja y curriculum, las listas abiertas como tú planteas son necesarias para que realmente este sistema sea democrático, y por ello «democracia real»es lo que se necesita. Esperemos que este movimiento no muera después de las elecciones.
¡Sí señor!, suscribo lo comenta Sevach casi en su totalidad. El único matiz que añadiría es la dificultad para mantener sueldos de funcionarios en sintonía con la media del sector privado equivalente.
En países con mayores y/o mejores economías no es «un chollo» ser funcionario porque en la empresa privada se gana más y compensa experimentar la incertidumbre. En España el funcionario (sobre todo en los niveles medios y bajos, o sea la mayoría) gana más y trabaja menos horas que el profesional homólogo de la empresa privada. Y eso más que un problema salarial de la administración es una enfermedad endémica del empresario español que necesita un índice de desempleo elevado porque en su cortedad de miras el miedo al paro de sus trabajadores le reporta muchas ventajas, y no sólo salariales. Mientras el empresariado español persista en su soberbia valorando más la sumisión que la capacidad de sus trabajadores, mal vamos todos, incluyendo los funcionarios.
Respecto a lo que comenta Querulanta, las listas abiertas ya serían en parte una ruptura del blindaje de la clase política. Si volvemos a votar «personalmente» a un incumplidor o a un corrupto es porque así lo queremos y nos lo merecemos.
Es una pena que habiendo pasado 36 años desde el final de la dictadura, aún necesitemos cambios profundos y a muy largo plazo.
Un saludo.
Excelente como siempre.
Pero discrepo: creo que el movimiento tendrá una larga vida…..quizá no será permanente…….. día a día, pero resurgirá en cada cita electoral, en cada plan de ajuste, cada vez que los bancos publiquen sus beneficios, en cada caso de corrupción, cada vez que suban los impuestos, etc………..
Es la segunda transición……..silenciosa, pausada, imperceptible………..pero fuerte como una apisonadora…….
Es difícil para mí poder expresar lo que estamos viviendo y sintiendo en estas breves y largas horas de convivencia en busca de la democracia real. El pueblo ha sido constantemente engañado por sus gobernantes, y lo que es peor, por hombres que llamándose representantes del pueblo, han sido los primeros en traicionarlo, una vez conseguida la victoria. Nuestra obra será, pues, ante todo, una labor de unificación y de concordia. Seremos intransigentes y radicales, solamente en lo que atañe a la cuestión de principios y libertades; pero fuera de allí, nuestro espíritu estará abierto a todas las simpatías, y nuestra voluntad pronta a aceptar todas las colaboraciones, si son honradas y se muestran sinceras. La revolución la ha hecho el pueblo, no para ayudar a los ambiciosos como el estado con los bancos ni para satisfacer determinados intereses políticos, sino por estar ya cansado de una situación sostenida por todos los gobiernos durante décadas, y en la que se le negaba al pueblo hasta el derecho de vivir, hasta el derecho de poseer el más mínimo pedazo de tierra o jornada laboral digna con que pudiera proporcionarle el sustento, con lo que se le condenaba, de hecho, a ser un esclavo en su propia patria, o a ser un miserable pordiosero en la misma sociedad que lo viera nacer. Yo, al igual que todos los que hoy estamos luchando en todo el territorio nacional, sabemos perfectamente bien que esta actitud del pueblo nace de su propia historia y de la imperiosa necedad de libertad después de 35 años de democracia demagógica cargada de falsas promesas y de partidos con la misma ideología y diferentes rostros manipulándonos a través de los medios de comunicación. Este viaje era conveniente que llegara a conocer el pueblo, la provincia, la comunidad y el estado. Porque todos buscamos la verdadera democracia y para conseguirla buscamos el afecto cálido del pueblo, de sus mujeres y de sus hombres, qué pueden estar junto a la juventud, y sentir cómo todo late y rápidamente, con una clara conciencia revolucionaria, antiimperialista y anticapitalista por la plena soberanía para los diferentes pueblos, que integran este gran país. De esta forma digo gracias, amigos que luchamos juntos por acabar con esta democrácia putrefacta y este sistema neoliberal que beneficia a unos pocos, por haberme dado la oportunidad de fortalecer mis propias convicciones, y la fe en la juventud frente a la actitud de los más ricos. Y desde aquí a todos mis compañeros de lucha os digo; gracias por comprender el drama de este país, que es como dijera Pablo Neruda, un Vietnam silencioso; no hay tropas de ocupación, ni poderosos aviones nublan los cielos limpios de esta tierra, pero estamos bloqueados económicamente, no tenemos bienestar y los bancos si de nuestro dinero, no tenemos con que comprar alimentos y nos faltan medicamentos, y para derrotar a los que así nos implantan una falsa democracia, sólo cabe que los pueblos entiendan quiénes son sus amigos y quiénes son sus enemigos. Y yo entiendo igual que vosotros que nuestro gran enemigo es la clase política , los bancos y la ley que los protege. La ley no nos ampara por ello abogamos todos por destruir esta democrácia de los ricos y reestablecer el verdadero significado del precepto constitucional «El poder emana del pueblo». Por ello exigimos una democrácia real y verdadera ya.
Las propuestas están bien; de todos modos a mí hay cosas que me mosquean en lo que respecta a este movimiento; y es que, como siempre, a río revuelto ganancia de pescadores, y no falta quién está intentando MANIPULAR a tanto indignado de buena fe. Hoy me han llegado dos noticias:
1.- Que algún/a dirigente político/a ha intentado soliviantar a esta masa redirigiéndola hacia la sede de algún partido de gobierno.
2.- Que se promueve el voto nulo como forma de protesta (hoy he recibido dos correos electrónicos en ese sentido, de gente de buena fe), lo cual como pataleta está muy bien, pero a efectos reales equivale en todo a la abstención. Y es que hay quien lleva promoviendo durante toda la legislatura la abstención (a través de la crispación) a sabiendas de con un cupo de votos asegurado y con techo difícil de superar, siempre les ha favorecido la abstención.
Como siempre, no puedo sino volver a recomendar otra viñeta del inefable Sansón:
http://blogs.elnortedecastilla.es/rafavega/2011/5/19/sanson#comments
Por lo demás, que la santa indignación triunfase tenía que llegar. No estamos en los extremos del Norte de África, pero si dejamos que el FMI siga actuando en el recorte social, no tardaremos en llegar a ese nivel de precariedad. Las revoluciones sólo triunfan entre quiénes ya no tienen nada que perder.
El problema es que, guste o no, con la ley en la mano la solución pasa inevitablemente por el problema: la partitocracia. Es un dato éste que el maestro Alejandro Nieto lleva lustros denunciando: cómo la partitocracia se ha apoderado del sistema hasta tal punto que cualquier crítica (no ataque, sino mera crítica) a los partidos de manera inmediata e inmisericorde se califica de ataque al sistema democrático y sus libertades.
Creo que debería modificarse el sistema electoral, sí. Pero para introducir listas abiertas y distritos más reducidos, donde el voto de los electores tenga tal peso que el elegido tema más el castigo de sus votantes que el del partido (casos inglés y norteamericano). Totalmente de acuerdo con lo solicitado por Sevach en cuanto a la reducción de los mandatos a dos (algo que existe en la constitución norteamericana a nivel del presidente). Yo añadiría una supresión en cadena de órganos absolutamente inútiles o cuyo fracaso es legendario (Tribunal Constitucional, Consejo General del Poder Judicial, Defensor del Pueblo), y una reforma profunda de las cámaras legislativas para reducir el número de diputados y de senadores (en Estados Unidos, con una población bastante superior a la nuestra, el número de congresistas se eleva a poco más de cuatrocientos cincuenta, mientras que el Senado se compone de cien miembros; aquí tenemos un Congreso de trescientos cincuenta diputados y doscientos sesenta senadores; casi nada si tenemos en cuenta el tan poco digno papel que la cámara alta posee en nuestro sistema). Entrada a saco en esa inmensa cadena de empresas de capital íntegramente público cuyo único objeto es servir de oficina de empleo de parientes, amigos o correligionarios.
Creo que fue Jesús González Pérez quien escribió en una ocasión (cito de memoria, pero creo que la frase era poco más o menos la siguiente) que para el poder el individuo es ciudadano sólo una vez cada cuatro años (el día de las elecciones); el resto sigue siendo súbdito. Como casi siempre, el maestro lleva toda la razón.
COMO AGUA DE MAYO
– ¿Qué te pasa Rodrigo?
– Que estoy muy indignado.
– ¿Tiene que ver conmigo?
– No, es más delicado.
Te cuento:
Gürteles y eres se lo llevan crudo,
sentencian al dictado algunos jueces,
a la salud de un tal Montesquieu aludo
para decir que el plural de hez es heces.
Se babeliza el Senado a menudo,
trampea el personal con estrecheces,
en la garganta la fe tiene un nudo
y por ello sonríe raras veces.
Bienvenida la santa indignación
y los abriles en el mes de mayo,
¡ya está bien de mudar la capa en sayo!
Tengo erecto el enfado, con perdón,
bendito sea el toque de atención,
que de un mañana mejor es ensayo.
Ayer oí a uno de los portavoces de la acampada de Sol que tenían al menos cuarenta comisiones. ¡¡Por Dios, superan con creces al modelo que critican!!.
Al menos podemos sentirnos aliviados que todavía no manejan presupuestos públicos ni les ha dado por pedir subvenciones.
Todo esto sería un diamante en bruto para el dúo Azcona-Berlanga.
Parcialmente de acuerdo, estimado Sevach.
Es cierto que hay reformas estructurales que acometer (las que mencionas son vitales). no obstante, en mi opinion, la modificacion de la LOREG no pasa por la introduccion de listas abiertas, sino por la creacion de una circunscripcion electral unica, a nivel nacional. La justificacion es la siguiente: dado que ni media biografia oficial de altos cargos politicos es veraz (sinceramente, BOE en google y con paciencia, se ven las MENTIRAS que nos intentan colar); es por ello que si hubiera listas abiertas, el enfasis politico se pondria en mentir para convencer al elector de que el candidato «x» tiene una formacion insuperable (y si hoy este aspecto no es el fundamental para que el ciudadano vote, no creo que lo vaya a ser mañana), y para ello, manipularan los curriculos de sus aspirantes. Por contra, la creacion de una cincunsripcion electoral unica permite un mayor progresismo (y si hasta ahora no se hacia era por la imposibilidad de contar tantos votos; aunque, creo yo, este problema es facilmente solventable, gracias a un adecuado sistema informatico), con una mayor distribucion de escaños – poder, y, por consiguiente, la introduccion de nuevos criterios politicos.
Para mi algo fundamental, amen de la reforma de la LOREG y los Tijeretazos que propones, hay dos aspectos fundamentales: primero, el CGPJ, y la vuelta al sistema inicial de la LOPJ del 80; segundo, el TC (aunque con la reforma que propongo de la LOREG algo se pdoria mitigar el problema, que considero practico, pero con una regulacion no en exceso criticable…).
Por su parte, y en mi opinion, no creo que esto sea algo «espontaneo»; es decir, no he conocido supuesto alguno de grupo social que se haya levantado espontaneamente contra el poder impuesto… Siempre hay una organizacion que tiende al poder, que proporciona los medios necesarios. En otras palabras: cientos de pueblos has sufrido opresion e a lo largo de la historia (ejemplificativamente: el pueblo judio en su cautiverio egicpcio o el pueblo frances en 1785) y jamas han exisitido revoluciones espontaneas. Maxime, si tenemos en cuenta que en los referidos ejemplos, la gente moria de hambre, perdia familiares y seres queridos por decisiones arbitrarias, carecian de seguridad y alimento… Y el pueblo no se levanto contra su amado Luis, sino que el pueblo, con el apoyo burgues, pudo alzarse… Por eso, no creo que el ser humano hay sufrido una adaptacion peculiar en los ultimos dias… Excepticismo, tal vez. Apoyos a mi tesis: la actitud de los altos mandos (no es tolerante, sino procaz).
En definitiva, estoy seguro de que esto no es algo espontaneo e improvisado (hombre, desde 2007 llevamos viendo las orejas al lobo, y justito enfadarse a 10 dias de las elecciones, me parece, en cuanto menos, una casualidad). En definitiva, si la actuacion del gobierno anda a caballo entre lo ilicito y lo chocarrero, se puede criticar. Criticar es dar mi opinion sobre los delitos electorales que se puedan cometer (yo, desde el decreto del estado de alarma me creo cualqueir cosa; y vamos, nadie me puede negar que aunque la plana mayor del servicio juridico del Estado tuviese a sus cabezas pensantes toda una noche, hasta que saliese humo, la decision fue muy criticable; maxime si luego se convalida y todo se deja en manos del TC…). Amen de que en cuanto al fondo de la JEC no se puede entrar, porque, en mi opinion, es algo incuestionable (y la Sala III del TS soberbia: IU no tiene legitimacion!!!). En definitiva, seamos cautos. un saludo.
Buenas, todo esto me parece estupendo, ya era hora que nos levantaramos hartos de tanta basura pero…¿Que debemos hacer mañana? No votamos, lo hacemos en blanco??
Gracias.
Excelente artículo Sevach.
Apuntas claves de algo que me/nos ha pillado por sorpresa a muchos.
Partitocracia, listas abiertas, igualdad, mérito y capacidad, caciquismo….tantos motivos para indignarse que lo extraño es que la olla no haya estallado antes.
Esta revuelta no servirá si no se extiende a otros paises para eliminar los paraisos fiscales http://www.youtube.com/watch?v=cc4TwFGhKCQ no se puede hacer solo desde la puerta del Sol de Madrid o desde el Obelisco de A Coruña, ojalá se contagiase como la gripe A.
saludos dende A Coruña
Estoy muy de acuerdo con las dos medidas propuestas: listas abiertas y comisión tijera, pero hemos de recordar que la dinámica abierta por el movimiento 15M supone, además de esos tópicos de la frescura de la espontáneidad juvenil y del aroma a :coherencia, ausencia de intereses bastardos e improvisaciones certeras, un imparable proceso de reflexión y crítica que pone muy nerviosos a los políticos establecidos. Por otro lado se trata de un movimiento inteligente y autogestionado y si funciona pondrá sobre la mesa la eficacia de tales métodos, Lo que también pondrá nerviosos a aquellos que se consideran imprescindibles. Quiero recordar asímismo, que es difícil exigir a los «acampañados» (nueva palabra cuyo uso reiterado solicito), que utilicen un método que coincide con el que ellos critican. Dejemos a la inercia del movimiento que haga lo que deba de hacer y crucemos los dedos para que resulten consecuencias de orden práctico.
El robustecimiento y vertebración de la sociedad civil es esencial para la vitalidad y energías democráticas. Todo ese proceso que hemos sufrido a lo largo de los últimos 30 años que resumiré en la operación reduccionista que tendía a identificar la sociedad civil con las relaciones mercantiles, es en gran parte culpable de la situación agónica en la que nos encontramos.
Esa operación reduccionista partia del postulado de un mercado autorregulado y de la tesis doctrinaria de un Estado mínimo, por lo que promovió una cruzada en favor del mercado, las privatizaciones y sólo subsidiariamente, de la democracia electoral. Con ello se robusteció la desconfianza en las burocracias y en los políticos y se estimuló la confianza exclusiva en el sector empresarial de la economía, al mismo tiempo que se rechazaban y se descalificaban las reivindicaciones de los sectores subalternos, cuyas demandas eran vistas como expresión regresiva de intereses meramente corporativos. En esta nueva ola de globalización mercantil, se reavivaban las ilusiones que tiempo atrás había expresado Ferguson : «La mejor manera de hacer dinero es la de hacer dinero. Es bastante posible hacerlo sin adquirir o sin fastidiarse mucho con el poder. (Es esto lo que virtualmente define a la Sociedad Civil)».
A partir de las propuestas teóricas de A. Gramsci, J. Habermas y J. Keane se puede considerar que la sociedad civil esta conformada por los movimientos sociales que llevan a cabo acciones colectivas disruptivas o convencionales, referidas a diversos intereses o demandas que tienen como finalidad transformar una realidad ya sea social, económica, política o cultural, y aquí encontramos organizaciones de estudiantes, campesinos, obreros, ambientalistas, inmigrantes, feministas, gays, lesbianas, bisexuales, transexuales, etcétera; por organizaciones no gubernamentales (ONG) que se definen por la agrupación de personas establecidas jurídicamente con carácter privado, sin ánimo de lucro y con objetivos de beneficio social hacia la comunidad; por sindicatos oficiales e independientes; por los encargados de darle una dirección intelectual y moral a la sociedad: las Iglesias que representan las diversas creencias religiosas, medios de comunicación (electrónicos e impresos) y el sector educativo, colegios y asociaciones profesionales, intelectuales y culturales; partidos políticos y grupos de presión y, por grupos financieros: industriales, banqueros, empresarios, comerciantes y terratenientes. Y por último con ese espléndido movimiento que representa el 15M.
Por eso calificar ese movimiento como antisistema sólo puede hacerse por aquellos que disfrutan y agotan ese mismo sistema. Colaboración y esperanza.
Juash, que utopía.
Yo también pediría la efectiva y real separación de poderes, no cabe que en un sistema que pretende serlo, los jueces sean nombrados por el legislativo, ni por los partidos políticos, si hay una separación total, la justicia será mas efectiva.
El movimiento del 15 M tiene como objetivo y pretende y espero que le devuelva el alma y el sentido a la izquierda en toda Europa, por el contrario, ¿qué sentido tendría la izquierda?
El movimiento intenta despertar a la Europa juvenil, porque las cosas, los estados de las cosas, si no se renuevan, mueren, por eso Europa tiene que reformarse, tiene que inspirarse. En Europa, la izquierda se encuentra totalmente barrida. La gente, no solo pensemos en nosotros, los jóvenes, los primero en luchar y salir a la calle, sino en general, la gente tiene esperanza en que este movimiento lo pueda conseguir, porque desde hace mucho tiempo atrás, ha venido ganado el capitalismo salvaje representado por la derecha principalmente, y la izquierda, en Europa, ha quedado expuesta en segundo plano, en segundo juego y a su vez le ha seguido el juego a la derecha, por ello reitero que este movimiento debe remover a la izquierda en contra del egoísmo, el materialismo, el capitalismo, el principio de la absoluta especulación, muy y más importante, de la pérdida de valores total que es lo que no tenía que haber perdido la izquierda nunca, puesto que reitero, es una decepción moral de valores a la que se ha llegado.
En alusión a la Democracia real, durante estas elecciones municipales y autonómicas, lo que hemos presenciado son debates sin debate de los políticos candidatos a las presidencias tanto autonómicas como locales. Cabe destacar y este teman se viene remontando, que en el caso de España no hay ni existe demasiada tradición en celebrar debates electorales, pues hasta el año 1995, apenas había antecedentes, hasta que se enfrentaron Felipe González y José M. Aznar.