Todos los días escuchamos alguna ocurrencia de los políticos sobre medidas de austeridad en la cosa pública que normalmente pivota sobre los colectivos mas débiles (funcionarios interinos y contratados temporales) o sobre los mas indefensos ( la masa común de empleados públicos expuesta a tijeretazos tras las bendiciones del Tribunal Constitucional).
En unos casos, se acometen amortizaciones de plazas temporales ( solo cabe la pataleta); en otros se trata de gestos para la galería como “suprimir los moscosos” (leña al funcionario) y en otros, maliciosos sondeos sobre la “supresión de la paga extraordinaria a los funcionarios” ( antes de decapitar, el hacha tiene que apuntar).
Opino que eso es el “chocolate del loro”. Medidas efectistas que nada resuelven.
Por eso, y aunque ya aludí en un post anterior a las medidas de saneamiento público titulado significativamente “Este no es país para economías de pendejos”, me permito ahora sugerir las medidas que permitirían aliviar el déficit público de forma contundente, inmediata y eficaz, y además sin amortizar personal interino ni temporal. O sea, impidiendo que aumente el desempleo y ahorrando indemnizaciones.
No son medidas angelicales, pero sí propuestas serias que con el sacrificio de todos permitirían no solo salvar el empleo de los casi 800.000 interinos del país ( unido a que la rotación en tales vacantes asegura la pitanza a muchos más) sino que evitarían el recorte en gastos sociales y además “repartirían la carga entre toda la población activa” y no solo entre funcionarios.
Y es que, si se quiere de verdad atajar el déficit público creo que lo suyo sería dictar un Decreto-Ley básico o aprobar una Ley de armonización, u otra normativa idónea ( el Ordenamiento Jurídico contempla poderes excepcionales para situaciones excepcionales), con las siguientes medidas. Otra cosa es que por razones políticas ( considerando “político” el interés de los propios políticos en “no dispararse a los pies” , ni a sus correligionarios, ni despertar iras en colectivos problemáticos.Veamos la receta infalible.
1.LIMITACIÓN DEL NÚMERO DE PAGAS EXTRAS DE TODO EMPLEADO PÚBLICO O PRIVADO A DOS AL AÑO Y EN CUANTÍA EQUIVALENTE AL SUELDO O SALARIO BASE
Las pagas extras de todo empleado, público o privado, deberán limitarse por Ley al concepto sueldo o salario base ( bien con normas básicas o bien modificando el Estatuto de los Trabajadores). La parte restante sería ingresada por la Administración empleadora o por el empresario en un Fondo Anticrisis (prestaciones de desempleo o sociales, indemnizaciones por despidos,etc). Nada de recortar la paga extra solo a los funcionarios públicos…¿por qué razón?. Para cubrir los “gastos de todos” se recortan los ingresos «solamente» de los funcionarios. Si se aplica ese recorte a todos los ciudadanos que trabajan, tanto en la Administración o en la empresa privada, se cumplirá el principio constitucional propio de igualdad y el mandato constitucional de que “todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos”.
Además seria una medida igualitaria puesto que se evitaría la enorme dispersión que existe entre Convenios Colectivos, algunos de los cuales reconocen hasta…¡ cuatro pagas extra al año! y la mayoría por el importe del salario base y con todos los complementos salariales.
La prueba de que no sería un sacrificio vital radica en que hasta hace pocos años los dos millones de funcionarios solo recibían la paga extra en cuantía referida exclusivamente al sueldo (sin complementos) mientras miraban con envidia como los propios trabajadores laborales de la Administración y no digamos los de la empresa privada, percibían la paga extra en la totalidad.
Insisto que esta medida sería justa (no penalizaría solo a los funcionarios), proporcional (no suprime toda la paga sino solo los complementos de la extra) y equitativa ( no afectaría a pensionistas ni desempleados).
2.HOMOGENEIZAR HACIA EL PROMEDIO NACIONAL LAS RETRIBUCIONES DE SERVICIOS PÚBLICOS BÁSICOS (SANIDAD, EDUCACIÓN, POLICÍA)
Armonizar las retribuciones de las competencias transferidas referidas a servicios homogéneos con altos costes de personal: sanidad, educación, policía. Basta con fijar el techo retributivo de los colectivos de tales sectores en el promedio actual de las retribuciones de todas las Comunidades Autónomas.
La prueba de que el sacrificio sería soportable radica en que no se trataría de una rebaja temeraria al calcularse el promedio de lo percibido por los médicos de España ( o sea, la media de lo cobrado en conjunto por un médico catalán, extremeño, gallego,etc).
3.TECHOS RETRIBUTIVOS PARA CARGOS Y EMPLEADOS DEL SECTOR PÚBLICO EMPRESARIAL Y FUNDACIONAL
El conjunto de retribuciones salariales que, por cualquier concepto
perciba el personal del Sector Público Empresarial y Fundacional de las Administraciones Públicas no podrá superar en ningún caso, cuando se trate de Directores, Gerentes y asimilados, las propias de Director General de la Administración del Estado ( o de la respectiva Comunidad Autónoma), y cuando se trate de personal de categoría inferior, las de su homólogo atendiendo a la titulación exigible, en el ámbito del Convenio Colectivo del Estado ( o de la respectiva Comunidad Autónoma).
4. LIMITACION RENTAS MENSUALES DE LOS TRABAJADORES PREJUBILADOS.
Las rentas mensuales de los “prejubilados” se debieran reducir (sin efecto retroactivo, pero sí para devengos futuros), de manera que su cuantía no exceda en ningún caso del doble del Salario mínimo Interprofesional.
Las prejubilaciones era una respuesta de tiempo de vacas gordas a situaciones en que la presión de ciertos colectivos con coartadas sociales ( trabajo duro, dificultad de reinserción laboral a cierta edad,etc) llevó a su generalización. La “prejubilación” es una figura jurídica legalmente atípica mediante la cual la empresa a través de bajas incentivadas, acuerdos individuales, expedientes de regulación de empleo o planes de prejubilación promueve la extinción del contrato y frecuentemente el desplazamiento al Estado del pago de las prestaciones por desempleo. El precio de la paz social pasaba por la autorización de una prejubilación anticipada a determinados colectivos vinculados al sector público ( los emblemáticos casos de la banca, siderurgia, cajas de ahorro, telefónica y minería). Esa justificación social se ha convertido en fuente de injusticia sangrante en tiempo de crisis.
Primero, se concebía para quienes estaban al borde de la jubilación y hoy día prejubilarse con cincuenta años es insultante. Segundo, se concebía como un remedio para unos pocos y ahora es una carga para toda la ciudadanía y un privilegio para esos pocos. Es más, no debe ser tan excepcional la situación ( no hay tan pocos “prejubilados” como pudiera pensarse) ya que invito a que cada uno mire a su alrededor (al “prójimo”/próximo, como dice la Biblia) y seguro que conoce alguien que disfruta de una prejubilación dorada.
Por eso, considero que habría que rebajar las rentas del prejubilado por todos los conceptos hacia el dignísimo techo del doble del Salario mínimo interprofesional, de manera que se incentive su reinserción laboral y no la perpetuación acomodaticia. Si el común de los ciudadanos gasta menos porque ingresa menos, pues los prejubilados para gastar también menos como aquéllos, deberían ganar menos.
5. LIMITACIÓN TEMPORAL A LA PERCEPCIÓN DEL COMPLEMENTO DE ALTO CARGO
El complemento de alto cargo, tanto estatal como autonómico, debe limitarse en su percepción a dos años desde el cese en aquél alto cargo. Y si ya hubiese transcurrido dicho plazo, deberá extinguirse en tres meses.
En efecto, el complemento por cese en alto cargo fue concebido para suavizar la cáida retributiva de quien había ocupado un cargo público (ej. Ministro, secretario de estado,etc) y tras cesar debía volver a su humilde origen profesional en la Administración ( electricista, funcionario,etc), y para ello la Ley les reconocía que con sembrar dos años continuados de servicio en alto cargo público, tendría derecho a un jugosísimo complemento vitalicio que elevase su retribución en su humilde puesto final hasta la máxima cota de una autoridad en activo. El complemento de alto cargo fue como el bing-bang: nació para los directivos de la Administración del Estado, siguió con los directivos autonómicos y recientemente se extendió a los directivos locales, y junto a ello como una mancha de aceite cubrió infinidad de cargos públicos por analogía. El resultado: un suplemento retributivo vitalicio que no responde a una contrapartida real de servicios.
Pues bien, no hay justificación para mantener tal prebenda ya que un político que retorna a su profesión en el sector privado ningún suplemento recibe y además, es injusto que por una labor política “temporal” y además “retribuida” se reciba un complemento vitalicio.
Por eso, propondría que tal complemento fuese transitorio y si se cobró por dos años, dure como máximo dos años.
Son cinco medidas, y se dirá que son utópicas, que nadie removerá esas aguas cenagosas… pero no dejan de ser una posibilidad real de dejarse de zarandajas y migajas ( tijeretazos funcionariales) y coger el toro por los cuernos. Y si hay quejas de los afectados, pues ya es hora de que se den cuenta que la crisis es para todos y todos debemos pechar con ella.
En fin, para Sevach mientras no se adopten esas medidas inspiradas en el principio constitucional de solidaridad e igualdad, no habrá coartada para seguir recortando exclusivamente al común de los funcionarios y trabajadores públicos sus derechos y condiciones laborales, ni para amortizar plazas temporales.
También se deberían regular y homogeneizar las retribuciones de los altos cargos ya que no es comprensible que el presidente de la Diputación de Barcelona gane el doble que el presidente del Gobierno de España. Igualmente existen diferencias salariales abismales entre alcaldes y concejales de los diferentes ayuntamientos, sin que exista ninguna lógica.
Y dada la rabiosa actualidad del caso Divar, también habría que hacerles cumplir un horario a determinados cargos públicos. ¿Por qué muchos jueces hacen la llamada semana caribeña? ¿Hay alguna razón objetiva para ello?
Me adhiero a las propuestas de Sevach y me permito lanzar 2 propuestas más:
1.) Reforma del marco jurídico de los funcionarios y resto de empleados públicos, de manera que determinados colectivos puedan compatibilizar su trabajo, proporcionalmente, en dos o más administraciones públicas y/o empresas privadas (en este caso, previendo que no concurran conflictos de interés).
2.) Bajar el coste de las cotizaciones empresariales a la Seguridad Social y aumentar el IVA. En principio, a igualdad de consumo e inversión, la recaudación del Estado sería parecida y el mecanismo no debería acarrear un incremento de precios al consumidor final. La empresas bajarían costes (beneficio que podrían compatir con sus empleados) y devendrían más competitivas, especialmente en los mercados internacionales.
Saludos cordiales.
Alguien del Gobierno parece estar extrayendo de los blogs ideas como esta de las cotizaciones y el IVA, pues estas en concreto las acaban de adoptar ahora en Julio con ocasión de los íltimos recortes. Curioso.
Buen post, pero no estoy de acuerdo con gran parte del contenido.
Para ahorrar, lo primero que hay que tener es un buen GESTOR, en la administración terminan siendo los políticos, y ese es el problema. En España a todos los niveles, desde concejal a Diputado en cortes, ha llegado a político ciudadanos muy muy poco preparados, que no saben nada en ninguna materia.
No es necesario la titulitis académica, pero, debieran saber todos la constitución y me temo que no es así, debieran saber nociones básicas de derecho administrativo, del Estatuto de Autonomía correspondiente, de economía, de derecho laboral, no hace falta ser Doctor en la materia pero algo hay que saber, y que ha ocurrido: pues que en ocasiones el más tonto llegó al cargo y arruinó y quebró todo loque toco.
Sevach sabe mucho de muchas cosas pero me imagino que si mañana le cuadruplican el sueldo y le ponen de «práctico de puerto», «capitan marítimo» o técnico en aproximación de Satélites, el resusltado sea que esos trabajos terminen en CHAPUZA, y esa chapuza nos cueste a los españole millones de euros, porque como sabe de la materia, si además tenemos en cuenta que como asesores nombra a los adeptos que le hubieran colocado en ese puesto que tampoco saben, el resultaado sería igual a la España Actual.
Apliquese esto a miles de profesiones, banca, economía, administración, etc, etc, y comprobarán porque este pais termina apuntando siempre a los EEPP, porque paa ser un EEPP, en el 95% de los casos se pide unos conocimientos mínimos del puesto que vas a cubrir y si no los tienes no ocupas dicho puesto. Pues a los Políticos, que previamente hagan un pequeño examen de sus capacidades, Todo el mundo puede presentarse y ser elegido, pero sino tienes unos minimos conocimientos no entras. Tan sencillo como que para ser político, serán electores todo el mundo por igual, y elegibles, solo aquellos que cumplan un requisito mínimo. Asi no tendremos diseñadores de moda como miembros del consejo de administración de un banco que quiebra y luego pago yo ese error.
«para ser un EEPP, en el 95% de los casos se pide unos conocimientos mínimos del puesto que vas a cubrir y si no los tienes no ocupas dicho puesto»
¡Qué optimista es Vd.!
¿De verdad cree que los inútiles (subconjunto de los enchufados) son sólo el 5%?
Un saludo.
Coincido con Yeyutus. Lo que sobran son órganos que alimentan a políticos (CCAA, Diputaciones e incluso muchos municipios). Eso conllevaría reformar la Constitución, pero no se puede tratar una crisis con simples pinceladas al igual que una crisis médica seria no se puede solucionar con simples paliativos.
Porque… ¿A nadie en Castilla León le suena cierto consejero de Diputación provincial de INDUSTRIA, TECNOLOGÍA y CULTURA que no tiene ni el COU sacado? Por no hablar de los técnicos de igualdad en pueblos de Galicia con el bipartito auspiciados por modas temporales. Eso es burlarse de mucha gente.
Luego todo es recortar sueldos de funcionarios sin mirar dónde, moscosos que muchos funcionarios del Estado necesitan para ver a sus familias cuando casi el 100% de la gente en este país vive y trabaja casi a lado de sus padres y demás tonterías que se les ocurran.
De acuerdo con las medidas que propone Sevach.
Yo tengo otra medida. Ya que la ética y la vergüenza torera van en la persona, y no los dan con el cargo, y está claro que no podemos fiarnos de las personas, yo limitaría, pero mucho, todas las situaciones especiales que puedan dar lugar a los recientes ejemplos de Carlos Dívar, el Sindic de Greuges y similares.
Y no digo nada de bajarle el sueldo, mucho, a todos los funcionarios dependientes de la Junta de Andalucía para no tener que echar a sus 30.000 colocados a dedazo porque sí en su administración paralela, sin respeto ninguna a aquello de igualdad, mérito y capacidad…¿dónde venía recogido eso? Ah, sí, en la Constitución, creo. Probablemente la mitad de los altos cargos de la Junta ni se la ha leído.
Las medidas serán todo lo utópicas que se quieran pero estoy seguro de que en pocas fechas están llamadas a convertirse, por arte de internet, en el próximo borrador de anteproyecto de Ley o Decreto-Ley que, según fuentes cercanas al Gobierno, estará manejando éste para llevar a un próximo consejo de ministros.
Ya hay antecedentes menos verosímiles de «Sevach legislador»
Estimado Sevach, sinceramente no me gusta nada «las pistas» que le apuntas a nuestros dirigentes.
Mi propuesta, tiene un punto de inicio completamente distinto.
La realidad social del tiempo en que vivimos (art. 3 CC) nos indica que en esta sociedad «operamos en el trafico jurídico-mercantil» dos grandes tipos de personas, las físicas (humanas) mayores de edad y las jurídicas (sociedades de todo tipo y color, fundaciones, UTE, cooperativas, ….etc).
Las personas físicas (contribuyentes-consumidores, personas normales de a pie) tienen «derechos humanos» algunos básicos, como la sanidad, alimentación, educación, justicia, ….etc y para ello, por vivir socialmente necesitan unos medios de vida (trabajo) y aportar (contribuir) al pago de los gastos «sociales» comunes.
Sin embargo, las «personas jurídicas» carecen de estos derechos basicos (no son humanas sino instrumentos jurídicos ad hoc) y por tanto su contribución al pago del «gasto común» debe ser INFINITAMENTE mayor, todo ello evidentemente, antes de «repartir beneficios» según una CONTABILIDAD sin control externo.
Conclusión evidente, las «personas jurídicas, deben contribuir por ejemplo con un 60% de sus Beneficios, sin posibilidad de deducción de ningún tipo de bonificación y destinar COMO MUCHO un 40% al reparto de los beneficios entre sus socios, es decir JUSTAMENTE AL REVES de como esta en la legislación vigente.
Para el que tenga, «datos estadísticos» recientes, ruego que publique el «numero de personas jurídicas» que actualmente operan en esta sociedad, a la que solo contribuyen las personas físicas (humanas) asalariadas.
Es otro punto de vista INICIAL del que partir, que someto a la critica del resto de contertulios.
MEDIDA INJUSTA o mejorable.
Sin entrar a valorar otras muchas medidas que, por afectar al legislador y otros estamentos PRIVILEGIADOS Y MUY POCO SOLIDARIOS, no se toman, sí creo oportuno comentar que la medida nº 1 que publica Sevach (al que felicito por su Blog al que soy asiduo) sería injusta aplicada así.
Si se tuvieran que reducir las pagas dobles de forma ineludible, NUNCA debiera ser retribuyendo las mismas sólo con el sueldo base, sino en una reducción de un porcentaje IGUAL PARA TODOS de los correspondientes sueldos brutos medios mensuales. Pues hay muchos trabajadores y funcionarios que por sus condiciones de riesgo, turnicidad, peligrosidad, dedicación, etc. etc tienen un alto porcentaje de sus merecidas retribuciones en conceptos complementarios.
No es comparable cobrar solo las básicas en las pagas dobles entre un funcionario C1 ó C2 con complementarias importantes (bomberos, policías, emergencias, etc) que a un funcionario del mismo grupo sin estos complementos.
Se daría el caso de C2 que percibirían 2 o 3 mil euros menos al año y un A1 que pudiera perder solo mil. ESO NO ES JUSTO.
Insisto, en el terrible caso que se debiera de llevar a cabo esta medida sería mucho más correcto hacerlo con una disminución de sus pagas dobles en un porcentaje IGUAL PARA TODOS del sueldo bruto medio mensual, incluyendo todos los conceptos.
Yo te propongo otras que son realmente factibles y ahorran:
1. Supresión del Tribunal Constitucional, reforzando al Tribunal Supremos queria supremo en todos los órdenens incluyendo control de constitucinoalidad.
2. Supresión del Senado, directamente, sin más. Su funciones son supérfluas, perfectamente se puede legislar con el Congreso sólo.
3. Modificación de la planta municipal española: es preciso pasar de los más de 8000 ayuntameintos que tenemos a unos 1000 o menos. Se deberia fijar un mínimo en uno de sus elementos esenciales, la población. Los municipios de menos de 100 habitantes en concejo abierto están muy bien…en un museo antropológico.
4.Supresión de Diputaciones Provinciales: asunción de las funciones propia por las CCAA.
5. Supresión de órganos duplicados y hasta triplicados: defensores del pueblos autonómicos y hasta locales (defensor del vecino), tribunalillos de cuentas que luego n tienen jurisdicción contable, consejos económicos y sociales regionales…..
6.Duplicar o triplicar las plantillas de jueces: supongo que nadie se ha parado a pensar el coste económico de un proceso en este país, con procesos simples que duran años. Aparte que ¿Que estado de derecho tenemos cuando la sentencia llega despues de varios años…?
7. Duplicar o triplicar plantillas de inspectores de hacienda y de trabajo….¿Hay que justificar porque van a suponer un ahorro o más bien un incremento de la recaudación?
8. ¿Dejar que Bankia soluciones sus problemas?
En fin, hay muchas más. Venga a ver quien se pone a reformar la CE78….
Yo el problema le veo a la homogeneización hacia el promedio de las retribuciones.
Entiendo que debiera ser con una formula que incluyera como factor el IPC de cada Comunidad Autónoma.
Porque sino afecta de manera desigual al nivel adquisitivo dependiendo del lugar de donde se viva. Me refiero que hay lugares en los que los precios de los productos son muy inferiores al de otros sitios. Sin embargo, si homogeneizamos las retribuciones, la desigualdad viene como consecuencia de la diferencia que se produce del nivel adquisitivo, en tanto, que homogeneizadas las retribuciones, los IPCs de cada lugar son muy diferentes.
Así, entiendo que en la formula empleada para establecer la homogeneización, debería figurar como factor el IPC.
Creo habría que acabar con los TRIENIOS, que suponen unos incrementos nada desdeñables de los salarios de los FUNCIONARIOS. Multiplíquense por los millones de beneficiarios, y veremos que el monto es muy elevado.
En el ámbito laboral, la reforma del Estatuto de los Trabajadores, creo recordar que nada menos que en 1984, ya terminó con los incrementos automáticos por antigüedad, dejándolo al pairo de la negociación colectiva. Negociación colectiva que en la mayoría de los convenios no reconoce derecho alguno a este incremento. En efecto, ¿que mérito es llevar 30 años «calentando» la misma silla, para que ello supongo nada más y nada menos que DIEZ TRIENIOS…? ¿Hay país que resista semejante despilfarro?
Respuesta sin polemizar al comentario de PEDRO,
Un funcionario de carrera que hace diariamente 100 km para ir y volver al trabajo cobra si es un auxiliar administrativo un SUPER trienio de unos 15€ a lo que hay que aplicar descuentos correspondientes,
Un auxiliar administrativo del convenio de Oficinas y despachos de Asturias, con un salario de 880€ mensuales, tiene un quinquenio que es el 10% de su salario es decir 88€ mensuales, YA QUISIERAN muchos funcionarios tener condiciones que tienen en la empresa privada. y por cierto lo de calentar la silla será según el destino que uno tenga, la voluntad de trabajo, y las ganas de trabajar haber si me dices que la Famosa directora del consejo de administracion de banco QUEBRADO famosa estos dias por salir en prensa (empresa privada) que a preguntas del Juez que estudia las diligencias dijo que ella de banco o banca no sabia nada, que era Bailarina de valet clasico, (eso es empresa privada????)
Quienes envidien a los funcionarios yo les invito a preparar oposiciones de Auxilio Judicial categoria muy digna en un Juzgado, a tener mucha suerte y aprobarlas, a que te destinen a 600km de tu casa y te pases alli 5 o 6 años, y que cobres un explendido sueldo de 900€ + trienios de 20€ aprox., a seguir pagando los medicamentos el dia que te jubilas no como otros, y a que cuando estas de baja y pases asi 6 meses pierdas el 30% de tu sueldo, y es que algunos tipos canceres tardan más en curarse, y PARA COLMO oir como te critican aquellos que no se presentaron nunca porque no quisieron o porque no se atrevieron
Si hay funcionarios que no trabajan y que son vagos es CIERTO, en casi 3 millones de EEPP, tiene que haber de todo, pero si vamos a buscar 3 millones de Trabajadores privados, te puedo asegurar que hay el mismo tanto por ciento. El último estudio sobre absentismo, dando por absentismo el faltar al trabajo ya sea por baja o por lo que sea entre la publica y la privada dio identico resultado quitando la Sanidad donde era algo mas grande no habia diferencia entre trabajar para el corte ingles que para un juzgado a la hora de faltar. eso dice algo a favor de la DIFAMACION que se tiene contra los funcionarios. y asi con muchas mas cosas.
Sabe el posteador Pedro, que los empleados de algunas empresas tienen descuentos en sus empresas, pues al teorico funcionario de Auxilio Judicial no le hacen ningun descuento cuando va a juicio le cuesta igual que a los demas, no por ser de la «casa» le sale más barato, y como eso todo. Sabe vd, que el convenio de la construcción con la que cae, todos estos años se actualizó el ipc, o por encima y solo este ultimo año ha sido por debajo, sin embargo compare con los sueldos de los empleados publicos en los ultimos años puede coger 5 años o coger 10 o coger 20 para la comparativa. En fin como dijo alguien mas inteligente que yo, si lo que vas a decir no es mas bonito que el silencio NO HABLES SI NO SABES. o almenos intenta aprender que es gratis. y me encanta disentir, con datos, incluso disentir, del autor del blog que reconozco con muchísima más preparación que yo pero soltar cosas por escrito inciertas son ciertamente molestas.
Trabajo en la empresa privada, y en mi convenio colectivo:
1. No hay MOSCOSOS, ni sabemos que es eso…
2. Tampoco nos aumentan las vacaciones por llevar más años de trabajo, como en la Administración de Justicia, por ejemplo.
3. No tenemos derecho a trienios, cuatrienios, quinquenios ni nada que se le parezca. Cobramos el salario, puro y duro, y ya está.
4. Podemos ser despedidos con 20 días de salario por año como indemnización, máximo 12 meses.
Si crees que estamos tan bien como tú, pide la excedencia y vente a la empresa privada, majo. Ah, se me olvidaba, nosotros tampoco tenemos derecho a excedencia con reserva del puesto de trabajo. Normalmente si te vas ya no te dejan volver…
Veamos. Discrepo de Pedro:
1. Los «moscosos» fueron seis días libres al año para compensar que las retribuciones de los funcionarios de los últimos treinta años respecto de sus categorías homólogas de la empresa privada eran mas bajas, y además permitían que el funcionario pudiera hacer gestiones ante las oficinas públicas, puesto que era evidente que en horario de trabajo no podrían.
2. Cada empresa tiene su régimen pero la inmensa mayoría de las empresas tienen complementos de antigüedad, equivalentes o superiores a los trienios. Además una cosa es el salario base y otra los complementos salariales y los hay de mucha variedad.
3. Un trabajador puede ser despedido pero entró a la empresa privada de la noche a la mañana, y en cambio el funcionario no puede ser despedido porque se jugó varios años de su vida, sin cobrar, o pagando academias, para tener un 15% de probabilidades de obtener un trabajo fijo. No me parece justo, y lo digo como imagen y sin burla, que en la fábula, se recorte el salario solamente a la hormiga y la cigarra lo considere justo.
4. Y sobre las condiciones de trabajo alguien debería recordar que a un funcionario se le puede cambiar de puesto, de horario, de jornada o de cometido, y eso no son «modificaciones sustanciales de trabajo».
Ah!! Pedro, te digo lo mismo, si tan bien está el ser funcionario, anímate, prepara oposiciones, sacrifica tu juventud y tu tiempo, y empieza desde abajo a sufrir a los políticos.
P.D. Un funcionario en excedencia solo tiene derecho a volver si hay plaza vacante, igual que en el mundo laboral. Y desde luego lo que es facilísimo de entender es, como dice el post de Sevach, que si el déficit es el GASTO PUBLICO DE TODOS, porqué deben atajarlo solo el 15% de la población activa que son funcionarios.
Por alusiones, y sin ánimo de polemizar -y doy por finalizadas mis replicas-:
1. Soy licenciado universitario y trabajo en una empresa privada, de alrededor de 1.000 trabajadores, como directivo. Cuando me presenté al puesto tuve que superar una dura selección, entre medio centenar de candidatos, con entrevistas psicológicas, exámenes de conocimientos, etc. En fin, una verdadera oposición.
2. Pase a «disfrutar» de un contrato temporal, con un periodo de prueba de seis meses, durante el cual se me podía echar en cualquier momento, sin causa o justificación alguna.
3. Ahora, varios años después, soy fijo -mientras la empresa no se hunda-, y trabajo por la mañana y por la tarde, y un sábado de cada tres. (La jornada de sólo mañanas NO EXISTE MÁS QUE EN LA ADMINISTRACIÓN).
4. Si la empresa desaparece, cobraré 20 días por año de servicio, con un máximo de 12 mensualidades, al ser un despido por causas objetivas: hundimiento de la producción, problemas económicos de la empresa, disminución de las ventas, etc.
5. Si cree que estamos mejor que usted, le animo a que pase todo este largo itinerario, y ya me contará. Desde luego yo voy desayunado al trabajo, no me paso la mañana saliendo a tomar café, comemos en la empresa, en 20 minutos -a bajo coste, eso sí-, y se controla mi productividad. Por cierto, ¿sabe Vd. que es la PRODUCTIVIDAD…? Cuando voy a cualquier administración sólo gente leyendo el periódico, consultando «cosas» en el ordenador, hablando entre ellos, o, simplemente, «desaparecidos» en combate: ha salido, está desayunando, está de vacaciones, tiene «MOSCOSOS», etc. En resumen, una banda de vagos, gandules e inútiles, salvo excepciones, que estoy seguro existirán.
En fin, digan ustedes lo que les apetezca, que ya no voy a contestar más. Pero como comprenderán tengo derecho a tener mi propia opinión sobre las cosas…
Estimado Pedro, y no voy a polemizar, tienes un concepto de la administración muy corto o sencillo.Te pongo varios ejemplos. el autor de este Post, es un Magistrado, que puedes pensar que SOLO trabaja por la mañana que tiene un buen sueldo y que se toca la barriga, Pero eso no es verdad, un Magistrado por poner un ejemplo (seguro que hay excepciones a lo que ahora expongo) Un magistrado madruga como el resto de funcionarios, puede llegar un 10 minutos mas tarde pero curra en horario incluso más y tambien es un Titulado superior, por la mañana, tiene que hacer los juicios que tenga señalados, firmar y comprobar todo aquello que escriben los funcionarios, leerse lo que dicen los abogados y procuradores y las partes, y depende del destino atender incluso a los ciudadanos que le van a ver. Luego por las tardes en ese supuesto horario de solo mañanas, suele escribir las sentencias, y meditarlas y repensarlas que eso tambien es trabajo, a veces conoce de procedimientos que son de cuantia superior al sueldo que va a ganar como magistrado en toda su vida junta. Para entendernos, el Magistrado cobra un sueldo digno, pero nadie le regala nada, para llegar a ello tiene que estudiar mucho, currar mucho, recorrer cientos de kilometros, tener suerte, y aunque solo le veas en el juzgado por la mañana te aseguro que por la tarde tambien curran, sino no les da tiempo a poner sentencias. Pero como la gente no lo ve creen que son vividores, y alguno habra pero la inmesa tropa de magistrados curran mucho.
Otro ejemplo, un médico que obviamente es titulado superior, despues de estudiar mucho y haber tenido mucha suerte se convierte en medico geriatra, le destina a una Residencia del Inserso, y como Director de la misma, no va de 8 a 3 a leer el periodico, curra y curra mucho, ejerce como medico y como jefe, tiene a su mando muchas personas y la vida de muchos y no solo trabaja por la mañana, la gente mayor se muere y surgen problemas tambien por las tardes y por las noches.
Un comisario de policia o un inspector tambien son titulados superiores, ganan un sueldo digno como los magistrados, y no solo trabajan de 8 a 3, porque los delincuentes trabajan de noche de tarde y sabados y domingos y ellos tambien. Creeer que uno trabaja de 8 a 3 es muy relativo todo depende y hasta ahora te comento sobre titulados superiores como indicas ser.
Pero tambien te puedo hablar de la parte mas baja de la administración de una simple limpiadora en un instituto, donde teoricamente se les asigna dos mil metros a limpiar diariamente como ratio, cosa que es imposible, pero sigo con la limpiadora, en un instituto medio se asigna por superfice 4 limpiadoras, pero si alguna esta de baja como no sustituyen las que quedan se reparten su zona y curran las 7 u 8 horas a destajo, incluso hacen horas si quieren dejar su trabajo bien hecho, horas que jamas seran pagadas ni agradecidas.
O otro ejemplo, la auxiliar educador que trabaja en un centro de menores, delincuentes, que cobra una peligrosidad de un gran valor 50€/mes, por recibir bofetadas por parte de menor extranjero al que las leyes protegen como es obviamente sin poder decir ni mu y que cada vez que va a trabajar se Santigua para no ser agredida o que no tenga un fregao gordo que la haga doblar turno o quedarse mas alla de su horario, que no será ni pagado ni agradecido. y estos grupos no cobran ni una quinta parta de lo cobra un magistrado, pero dignamente hacen su trabajo, y ven como unos politicos culpables de una crisis han puesto una diana en los funcionarios para evadirse de sus responsabilidades, es más facil colgarle el sanbenito a otro, Hace 50 años los nacional socialistas alemanes decian que la crisis era porque los Judios amasaban dinero y la culpa de la gran depresion alemana se solventó echando la culpa a los Judios.
Esto es como la antigua mili, hay quien fue 12 meses y no pegó un tiro nunca y hay quien en ese mismo tiempo disparó con todo tipo de arma y saltó de un helicoptero, depende donde te toque, la suerte que tengas, y como todo en la vida uno va buscando la mayor comodidad o el mejor sueldo.
Por eso no polemizo, pero hay que conocer la administración que es ENORME, para decir de forma general que son unos privilegiados, hay de todo como en todos los sitios. Pero ya explique antes y lo han explicado otros, si conoces alguien que no trabaja, hay otros cientos de miles que lo hacen muy dignamente por un pequeño sueldo.
Respecto a intentar evitar el cese de los 8oo.ooo interinos, leo hoy en diarioliberal.com el artículo FUNCIONARIOS POR OCUPACIÓN, de don Ramiro GRAU MORANCHO, donde explica como en Correos están moviendo la bolsa de empleo, asegurando la rotación de la misma, por el sencillo procedimiento de que aquel interino o contratado que ya ha trabajado pasa al final de la lista, y la siguiente sustitución es cubierta por el que figure al principio, y así sucesivamente, de forma que el escaso empleo existente se distribuya entre todos los demandantes de empleo. Creo que es un buen sistema, sobre todo en estos tiempos de escasez de trabajo, y que las empresas públicas, INSALUD, docentes, etc., tendrían que implantar este sistema. Ya que, sino, ¿de que nos va a servir haber estudiado si luego no nos llamarán de ningún sitio…?
Amigo Alvaro, lamento discrepar, pero los empleados públicos -funcionarios y laborales- no sois sólo el 15% de la población laboral, sino el 25%. Me explico:
– El número de trabajadores cotizantes a la seguridad social o sistemas de previsión social funcionarial es de unos 17.000.000 millones de personas.
– Hay alrededor de 4.000.000 millones de empleados públicos, entre funcionarios, laborales, interinos, contratados temporales, sustitutos, bolsas de empleo de Sanidad, Correos, Educación, etc. En fin, la biblia en verso. La verdad es que el propio RCP del MAAPP ni siquiera sabe cuantos hay, entre otras razones por que lo ocultan, y debido a que los contratos de duración inferior a seis meses no se registran…
– 6.000.000 millones de parados, de los que unos cuatro millones cobran prestaciones o subsidios.
– cerca de 10.000.000 millones de pensionistas, jubilados, inválidos, etc.
En resumen, de los 17 millones de cotizantes, unos 4 millones son empleados públicos, alrededor del 25%. ¿No le parece demasiado…?
Soy licenciado universitario con un máster. Aspiré en su día (al inicio de la crisis) a ser funcionario. Después de un durísimo año de estudio y nada más que estudio… suspendí (es lógico, solo un año de estudio es muy poco tiempo, pero es que acababa de terminar mis estudios). Ahora todas las oposiciones están congeladas y no me contratan en la empresa privada por falta de amiguitos (si, en España la mayor parte de puestos de trabajo se obtiene a dedo, no por medio de esas «durísimas» pruebas de un día de las que hablaba Pedro).
Trabajé, antes de terminar la carrera, en la empresa privada y lo dejé para terminar mis estudios (craso error). Y fíjate tú, trabajaba en mi ciudad (no a donde me mandaran, como los funcionarios), tenía días de asuntos propios (moscosos), opción a trienios, sexenios, etc. (cosa que, a quién conozco trabajando en la privada, también tiene).
En fin, que supongo que todos esos que blasonan las medidas contra funcionarios, o son empresarios, o trabajan para empresarios «piratas» y pagan sus frustraciones con los funcionarios, en lugar de decir: «¿Y porque yo no?» y pedir una mejora de sus condiciones. Pero ya se sabe, el Español es envidioso (y de eso se aprovechan los políticos) y es feliz mientras al resto le vaya peor que a él en lugar de pedir lo mismo. Además, aprovecho para recordar que se supone que el estado es el «modelo de empleador» y con las condiciones favorables de trabajo (pocas) que otorga, trata de ser emulado en la empresa privada, pero claro, esto que se hizo así por algo… ahora se ha olvidado, pero ojo, solo para lo bueno. Para lo malo… las empresas si que mirarán al funcionariado y pondrán en práctica los mismos «ERE’s» de la administración. Así que mucho cuidado, que ya se sabe :»cuando veas las barbas de tu vecino cortar…».
Por cierto Ramón… meter al personal laboral o los contratados temporales dentro del mismo saco que los funcionarios con plaza… como mínimo es «maquillar las cifras».
Cuanta razón tiene Joaquín, en lugar de pedir lo mismo, se está pidiendo que recorten los derechos al vecino.
Sin quitar merito ni a laborales ni a funcionarios ni a estatutarios. El caso de Asturias es que para entrar como Funcionario cuerpo general (salvo rarisimas excepciones que ha habido oposicion + concurso de meritos) el 99% son oposiciones libres, con 3 ejercicios eliminatorios muy duros da igual que te presentes para Limpiadora (operario de servicios) que para letrado, las oposiciones durisimas y dificiles. Ocurre lo mismo para el personal laboral, con las mismas excepciones que el caso de los funcionarios cuerpos generales, Oposiciones libres, puras y duras, no hay meritos que valgan, puedes llevar la vida de interino que no hay un solo punto mas que alguien de la calle, las ultimas convocadas para operarios 112 plazas, la gran mayoria de personas que obtuvieron plaza son licenciados, y optaron a cobrar 864€ hacer en algun caso 150km diarios para trabajar entre ida y vuelta o incluso mas, y nadie regaló nada. Caso diferente y no por ello peor son los Estatutarios o los Docentes, donde hay que pasar una oposición durísima pero ahi si cuenta y cuenta mucho haber sido interino. En otras comunidades no se como estará la cosa pero en el ámbito de la comunidad del Principado de Asturias si hay 5000 laborales aproximadamente 4950 entraron por oposicion dura o durisima y 3 ejercicios eliminatorios. esos otros 50 son perfectamente identificables y sin embargo la reforma laboral mete a todos los laborales en el mismo saco. Me imagino que hay comunidades autonomas como la Andaluza que ha querido meter a diestro y siniestro para dentro por la puerta de atras simplemente diciendo que la Administracion se come a la empresa xxx publica y por tanto nombro a todos laborales. El gobierno central haciendo el BURRISMO, ha dicho pues esto lo corto yo y pone en la picota a todos los laborales de España, no se cual es mas burro si los jetas del gobierno andaluz, por hacer trampa-burrada o los del gobierno del sr Rajoy que para arreglarlo, matan a todo elmundo sin discriminación. Tan facil hubiera sido decir que podran ser despedidos aquellos trabajadores laborales fijos, que no hayan obtenido plaza por oposición en concurso publico, abierto, etc, etc. de alguna manera podian limitar los atropellos, pero ahora tal y como van las reformas creo que esto es barra libre para despedir laborales fijos por oposicion o metidos por la cara.
Y para mayor abundamiento del BURRISMO del gobierno central, y que pasa con aquellos laborales que no accedieron por oposición pero que fueron simplemente por DECRETAZO, o bien funcionarizados porque sus plazas eran a funcionarizar o bien estatutarizados, con esos que pasa????, Estamos goberandos por INUTILES, y da igual un partido que otro, panda de incompetentes. Lo simple es si quieres cortar, cortar pero haz normas claras y no abusivas, Al gobierno le parece mal que la gente entre a dedo o por la puerta de atras pues estamos de acuerdo, ahora dicta una norma que evite de futuro eso y si quieres quitar a los que estan irregulares, dicta una norma que permita comerte a esos pero no a todos, so brutos.