Y como vieron que resistía, fueron a llamar a otro elefante. Los ecos de esa canción infantil se ven en la actitud del legislador español que para atajar el gasto público y dar respuesta urgente y eficaz a los exigencias de seriedad de la Unión Europea, va recortando nóminas, ampliando jornadas laborales, reduciendo derechos sociales, y lanzando globosondas para comprobar si el tejido funcionarial seguirá soportando el tsunami. Ahora se anuncia la supresión de la paga extraordinaria, lo que podría ser admisible si se extendiese a todo el sector laboral, dentro y fuera de la Administración Pública. Tal y como comenté en un anterior post poco derecho hace falta saber para comprender que si la Constitución afirma que “Todos contribuirán al sostenimiento de las cargas públicas mediante un sistema tributario justo”, ni vale que “los gastos de todos” los pague una parte (los funcionarios), ni vale que se fijen medidas lineales ( supresión de toda la paga cuando funcionarios los hay de muchas categorías y retribuciones). Otro viernes negro se avecina.
1.En esta línea la recientísima Sentencia del Tribunal Constitucional portugués considera que los recortes adoptados con empleados públicos y pensionistas contravienen el principio de igualdad en la dimensión de la proporcionalidad pues comportan un sacrificio desorbitado de un sector de la población. Aquí tenéis la sentencia, cuyo apartado mas esclarecedor es el siguiente:
Aliás, quanto maior é o grau de sacrifício imposto aos cidadãos para satisfação de interesses públicos, maiores são as exigências de equidade e justiça na repartição desses sacrifícios.
A referida situação e as necessidades de eficácia das medidas adoptadas para lhe fazer face, não podem servir de fundamento para dispensar o legislador da sujeição aos direitos fundamentais e aos princípios estruturantes do Estado de Direito, nomeadamente a parâmetros como o princípio da igualdade proporcional. A Constituição não pode certamente ficar alheia à realidade económica e financeira e em especial à verificação de uma situação que se possa considerar como sendo de grave dificuldade. Mas ela possui uma específica autonomia normativa que impede que os objetivos económicos ou financeiros prevaleçam, sem quaisquer limites, sobre parâmetros como o da igualdade, que a Constituição defende e deve fazer cumprir.
2. No puedo menos e traer a colación un conocido artículo de la revista el Jueves de 21 de Marzo de 2012, num.1817,y de triste actualidad. Se titula significativamente: » No disparen al funcionario».
Los funcionarios son esos señores y señoras que un buen día aprobaron una oposición en busca de un empleo estable. Su sueldo era seguro, pero escasito. Es más, cuando estalló ese tsunami de falsa prosperidad y este país se llenó de nuevos ricos, su sueldo, en comparación, era claramente una puta mierda. No obstante, la gran ventaja que tenían (esto lo valoran ahora) era que nadie se metía con ellos: en todo caso, si alguien les señalaba, era para compadecerse de su pobreza.
-Mira ese pringao: veinte años en la Administración, y gana al mes la cuarta parte de lo que yo saco en mi empresa sólo en horas extras.
Pero un día la crisis estalló y España, que estaba a punto de adelantar a Francia, según ZP, luego de haber pasado a Italia, empezó a irse al carajo. Resulta que la economía de este país se había basado casi única y exclusivamente en una burbuja inmobiliaria que nadie quiso pinchar a tiempo, y, cuando explotó, lanzó de golpe contra las oficinas del INEM a tres millones de parados. La recaudación fiscal cayó en picado y, como al mismo tiempo aquí se había despilfarrado en obras absurdas lo que no está escrito, corrupciones aparte, la deuda y el déficit se dispararon, se empezó a hablar de quiebra y el gentío volvió la cabeza hacia los culpables de tanta ruina: los jodidos funcionarios, que cada mes se llevan a casa su sueldo calentito, un sueldo que ahora, en comparación con tanto «ni-mileurista» como hay, es muy apetecible.
«¡Es que la partida destinada al pago de las nóminas de los empleados públicos no deja de crecer!», protesta el gentío. Y lleva razón: tanto en la Administración Central, como en la Autonómica y la Local, cada día hay más gente colocada a dedo y más asesores. Los funcionarios de carrera, o sea, por oposición, no crecen porque sus bajas ya no se cubren, pero cada vez hay más enchufados.
Los gobernantes lo tienen muy fácil a la hora de estrangular a los funcionarios: el gentío ha sentenciado que hay que ir a por ellos. el gentío no distingue entre el burócrata que no da un palo al agua en su negociado (¿para qué estará la inspección, oyes?) y el médico que no da abasto en urgencias, y los dos son funcionarios. por eso los empleados públicos lo van a pasar francamente mal en lo que queda de crisis. ¡les van a recortar hasta la calderilla!
-A ver, usted que tenía diez trienios, a veinte euros el trienio, va a pasar a tener cinco, a diez euros la unidad.
-¿Lo qué?
-Es que Bruselas nos ha dicho que a partir de ahora cada trienio tenga seis años. ¡Todo sea por rebajar el déficit, hombre, no ponga esa cara!
Si por el gentío fuera, incluso habría que fusilar a muchos funcionarios al amanecer, así nos ahorraríamos hasta sus futuras pensiones. Pero tampoco hay que pasarse. A no ser que el déficit se resista, claro.
3. No deja de ser irónico que un colectivo como los mineros, generosamente tratado, subsidiado y mimado por subvenciones y prejubilaciones adopte medidas de fuerza impropias de un país civilizado y que posiblemente tendrán su fruto ( la ley de la fuerza) mientras que un amplio colectivo como es el funcionarial, pese a su volumen y tener la llave de paralizar el país, además de razón (la fuerza de la Ley) demuestra un admirable y monacal civismo y sacrificio. Así y todo, no puedo menos de recordar a Cicerón por aquello de : Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?
4. No puedo menos de recordar igualmente el caso zanjado por Sancho cuando tuvo que desempeñar el papel de juez en la ínsula Barataria. Disfrutad con el asunto y entenderéis la oportunidad de citarlo:
A este instante entraron en el juzgado dos hombres, el uno vestido de labrador y el otro de sastre, porque traía unas tijeras en la mano, y el sastre dijo:
—Señor gobernador, yo y este hombre labrador venimos ante vuestra merced en razón que este buen hombre llegó a mi tienda ayer, que yo, con perdón de los presentes, soy sastre examinado, que Dios sea bendito, y poniéndome un pedazo de paño en las manos, me preguntó: «Señor, ¿habría en esto paño harto para hacerme una caperuza?». Yo, tanteando el paño, le respondí que sí; él debiose de imaginar, a lo que yo imagino, e imaginé bien, que sin duda yo le quería hurtar alguna parte del paño, fundándose en su malicia y en la mala opinión de los sastres, y replicome que mirase si habría para dos. Adivinele el pensamiento y díjele que sí, y él, caballero en su dañada y primera intención, fue añadiendo caperuzas, y yo añadiendo síes, hasta que llegamos a cinco caperuzas, y ahora en este punto acaba de venir por ellas: yo se las doy, y no me quiere pagar la hechura, antes me pide que le pague o vuelva su paño.
—¿Es todo esto así, hermano? —preguntó Sancho.
—Sí, señor —respondió el hombre—, pero hágale vuestra merced que muestre las cinco caperuzas que me ha hecho.
—De buena gana —respondió el sastre.
Y sacando encontinente6 la mano de bajo del herreruelo mostró en ella cinco caperuzas puestas en las cinco cabezas de los dedos de la mano, y dijo:
—He aquí las cinco caperuzas que este buen hombre me pide, y en Dios y en mi conciencia que no me ha quedado nada del paño, y yo daré la obra a vista de veedores8 del oficio.
Todos los presentes se rieron de la multitud de las caperuzas
5.Al final se consumó el crimen y el viernes 13, se aprobó el Decreto-ley que nuevamente «ordeña» a los funcionarios: no solo no te actualizo las retribuciones como en los últimos ejercicios, sino que te aumento la jornada ( días y horas), tendrás que aguantar tu vela y la de los interinos/temporales que expulsé, y además te dejó sin paga extra.
El problema es que las sangrías con sanguijuelas para sanar los enfermos no son recomendables porque debilitan al paciente y lo matan; si se necesitan fondos, superando el clásico pan para hoy y hambre para mañana, hay que amputar para evitar la gangrena: los brazos competenciales y «manos políticas muertas» de las Comunidades Autónomas tienen que ser urgentemente amputados ( mejor que un Decreto-Ley con alevosía serían unas leyes orgánicas y unas leyes de armonización, que oara eso están las mayorías parlamentarias y las leyes especiales. Con decisión y energía. Lo demás son juegos florales, o mas bien, jugar con el pan y la sal de los empleados públicos, generando desencanto y recortando un motor de consumo de la economía.
El Estado es un enorme trasatlántico a punto de zozobrar entre los hielos y hundirse en las gélidas aguas de la recesión económica y fractura social. Desde la seguridad de la costa se dan instrucciones ( Union europea) que son acatadas por el capitán. Se le pide que arroje lastre ( menos déficit) para mantener la línea de flotación del buque. El capitán opta por reducirle el rancho a la tripulación – funcionarios-, meter a los grumetes en balsas para que se las apañen- interinos-y obliga a todo el pasaje, tripulación incluida, a arrojar sus pertenencias por la borda -Iva- Los pasajeros de tercera tendrán ademas que pagar – parados-. En cambio, se mantienen los lujos de los oficiales y los servicios de los pasajeros de primera: Piscina, salones, vajillas, salones, pianos, (pese a que son elementos pesados y prescindibles).- Comunidades autónomas y Diputaciones-
El desenlace es fácil de pronosticar. El problema corregido y aumentado en breve.
La gran duda, que parecía ser si nuestra «intervención» sería más sensata, pausada y razonable que la de otros que zozobraron parece que se ha desvelado. Hay gente que pensaba o piensa que esa intervención pretende realmente una mejora de la economía, yo cada vez estoy más convencido que ese no es el fin, si no la de asegurar sus créditos (lo cual tiene su logica), sea cual fuere el coste para el país y lo que tarde en levantarse, porque al final la culpa es nuestra. Lo único que se observa es que las medidas son cada vez más duras, pero ninguno de los tratamientos mejora la perspectiva del enfermo, con lo que las nuevas medidas con todavía más drásticas. ¿Sería posible una receta intermedia entre la inanición de Alemania, y la impresión infinita de billetes de la Reserva Federal que también les acabará dando un susto por ser una burbuja como cualquier otra? ¿Se salvará Italia?
De todos modos voy a proponer una medida que se lee de vez en cuando sin mucho éxito, pero que me parece sí tiene un efecto recaudatorio importante, sin cebarse en la mayoría de la población ni aumentar el precio de la leche.
Reduzcan el fraude fiscal a la mitad, y como primera medida empiecen desde ya a darse una vuelta por los apartamentos turísticos de la costa española, a ver cuantos alquileres se han declarado, y con esos cientos de millones (no exagero) devuelvan la paga extra a los funcionarios, y en lugar de buscar y rebuscar a los que ya están en el ordenador y suena la alarma por una retención declarada y no ingresada… busquen justamente a los que no están en el ordenador y así esto será más justo.
Dice nuestro Presidente:
«Presentamos un déficit público elevadísimo. Si en la zona euro es del 4% del PIB, España ha cerrado 2011 con una cifra del 8,9%, 90.000 millones de euros, es decir, más del doble.
Piensen, Señorías, que ese porcentaje representa que el conjunto de las Administraciones Públicas españolas tienen una deuda de 800.000 millones de euros.
800.000 millones de euros que hay que refinanciar cuando van venciendo y, en estos momentos, a un interés de al menos el 6%.
Toda nuestra economía, es decir, sector público y privado, se encuentra fuertemente endeudada frente al exterior. Esa deuda supone el 165% del PIB en términos brutos, es decir, 1,8 billones de euros.
Y descontando lo que hemos invertido fuera de nuestro país, aún debemos 977.000 millones de euros, prácticamente la totalidad de nuestro PIB (92,1%).
En comparación la deuda neta externa de Italia es la quinta parte del PIB (21,8%), Francia el 11%, Reino Unido el 14%, EE.UU. el 17% del PIB. Y Alemania es acreedora neta (+36,3%)»
Si tuviéramos que liquidar entre todos los españoles (45 millones) los 90.000 millones de euros que supone el déficit actual, la cuenta es muy sencilla, cabemos por cabeza a 2.000 millones de euros cada uno.
No conozco a nadie (de los que me tomo cervezas, cafés, etc) que tenga un patrimonio real (o ficticio, es decir que tenga una hipoteca importante) que alcance UN MILLÓN de euros (166.386.000 ptas), pero en el supuesto que conociera alguien con este «patrimonio real» todavía faltas 1.999 millones de euros.
Si hace bien poco, teníamos superávit, de hecho el Sr. Zapatero nos devolvió parte de lo ingresado de mas, en concepto de exceso de Impuesto sobre la Renta, como pasamos a deber por cabeza, nada menos que 2.000 millones de euros (contando a todo hijo de vecino, mayor y menor de edad, pensionistas y extranjeros).
¿Alguien nos lo puede explicar a los que somos de letras?
¿Y las personas jurídicas (sociedades mercantiles de capital, fundaciones etc) están a cuanto tocan?
¿Y las personas jurídicas, porque no aportan el 10% de su capital social, para sufragar la crisis?
¿Y las personas jurídicas, porque solo pagan impuestos, cuando tienen beneficios y solo en un 5% de media?
Nada que esta Nochebuena, muchos se acordaran del Sr. Rajoy, de los directivos BanKiarios, de su…………
Pues no, Panóptico; efectivamente debe ser un fallo «de letras». Si tachas millón en numerador y millón en denominador (o sea simplificas, cuestión conveniente para tener magnitudes manejables y saber de cuánto hablamos), la realidad es que la operación es 977.000 €uros / 45 personas, o lo que es lo mismo 21.711,11 €/persona, que ya es una pasta.
Lo que no sé es por qué tengo que asumir yo la deuda de las empresas o de otros particulares (¡Qué no se hubiesen endeudado para especular que es lo que han hecho! [en contra de todos, que es lo que se hace cuando se especula].
Y lo que yo me pregunto es dónde ha ido todo ese dinero; sobre todo el de las cajas de ahorros que en manos de politicuchos de tres al cuarto se han dedicado a apoyar a más especuladores asumiendo ahora sus pérdidas entre todos y las ganancias sólo ellos. Eso sí, mucha obra faraónica y mucho desmantelar lo poquito que teníamos en economía productiva (ya que casi siempre hemos sido deficitarios en casi todo). Con la falacia de Unión Europea que nos hemos tragado (donde los euros que gastamos en comercio exterior vuelven a Alemania cuando retornan), vamos a tener que dar la razón al antiguo régimen en que mejor nos iba con lo de la AUTARQUÍA e incluso en lo de las confabulaciones judeomasónicas.
No hace tanto que el IVA era del 12 %, que ahora lo tengamos que subir al doble no se explica, salvo por el expolio sistemático de dinero y derechos al que nos están sometiendo. Eso sí, los culpables nunca aparecerán, porque con la excusa de la legitimidad que les da las urnas pueden hacer de todo… Eso aunque se incumpla luego el 100% del programa.
Y es que estos señores del Gobierno o son unos incompetentes que no tienen ni idea de economía para no saber hace un año como estábamos siendo los que dirigían las mayores bolsas de polillas [por lo de los agujeros (CCAA, Bankia, CAM,…)], o como me temo son unos sinvergüenzas de tomo y lomo que con tal de seguir expoliándonos venden su palabra, su honor, a su madre o lo que haga falta incluido el país y a todos nosotros.
Y que no me hablen de herencias recibidas, que eso ya no cuela pues se han «autoheredado» en cuanto a sistema neoliberal especulativo, privatizador y desmantelador de cuánto había de productivo y creador de burbujas inmobiliarias y bursátiles.
Por eso esto no puede calificarse más que de FRAUDE ELECTORAL: ¡ELECCIONES YA!
Circula por la red de correos una instancia que tiene su gracia, por eso de alegrar el dia, dice asi:
DON FULANITO DE TAL, Policia Local del Ayuntamiento de ……….por medio del presente ante VS EXPONE: Que debido a la crisis economica que afecta a nuestro pais y por ende a todas las administraciones, el Ayuntamiento que Vd preside, me obliga como Policia Local a que todas las horas extraordinarias que tenga que hacer por razon de mi cargo, me sean compensadas con tiempo libre.
Como ademas de esto, se me ha bajado el suelto por parte del Gobierno Central y ahora se me quiere volver a bajar otros 235 Euros, al quitar otros complementos este Ayuntamiento segun lo acordado en el Pleno de la semana pasada -y ahora ademas sin la paga extra de Navidad de 2012- resulta que:
1º) El nivel económico de mi familia se vera abocado por una crisis mayor, de la que ya de por si tenemos todos los españoles.
2º) Dado que con «el tiempo libre» que este Ayuntamiento me retribuye, no puedo pagar en los establecimientos a los que voy a comprar los alimentos y ropa que necesita mi familia
3º) Dado que sigue vigente una norma sobre incompatibilidades respecto de «mi tiempo libre»
SOLICITO AL PLENO:
Que respecto de los impuestos municipales que tengo que pagar a este Ayuntamiento, me sean cobrados «en tiempo libre» del que ahora dispongo en abundancia, ya que esta nueva «moneda» municipal con la que se me pagan mis horas extraordinarias, no me es aceptada en el trafico mercantil -para pagar mi hipoteca cada mes a Bankia- y creo que también tiene una caducidad, puesto que el Sr. Rajoy anuncia que «nos a quitar los moscosos» y con estos si se admite cambio»
El Asesor Juridico del Ayuntamiento, esta estudiando como responderle a este Policia Local.
«La UE propone nuevas normas que ponen por delante la defensa del inversor» – 10/07/2012: noticia reciente.
Quizá este sea el camino. ¿Deberiamos cambiar de ocupación hacia otras mas remunerativas y menos desprotegidas, como esta?
Sin embargo y aunque estoy convencido de que algunos funcionarios cuando han sabido de qué se trataba han pensado en pasarse a eso de las SICAV* y dejar el puesto,…. la realidad es que por más de dos millones de razones…. ¡no pueden hacerlo!
¿Quien de nosotros dispone de mas de dos millones de razones para hacerlo?
___
*Quien esté interesado puede leer el libro «SICAV, paraíso fiscal» del profesor de Derecho y Economía en la Universidad Autónoma Carlos III, Guillermo Rocafort.
Pero como adelanto para quien no lo sepa, en resumen, deben conocer que en España quienes no quieren pagar por su dinero nada más que el 1% sólo tienen que invertirlo en una SICAV (Sociedades de Inversión Colectiva de Capital Variable), siglas que ocultan un auténtico paraíso fiscal legal en España, que no puede ser controlado por la Agencia Tributaria , y para lo que únicamente se necesita un capital mínimo de 2.404.048 euros.
Acabo de comprobar que Sevach ya habia desarrollado esta idea en el post «Siendo funcionario no hay paraíso», como siempre muy acertado.
Si nos unimos 2400 pobres a 1.000 euros cada uno ¿podemos formar una SICAV? ¿Cuántos hay que ser para formar una SICAV?.
Es un foro fantástico. Vuestras aportacines son inteligentísimas. Pero vamos camino de convertirnos en Grecia. Esto no acabará aquí. Es una grave amenaza. Lo siento, pero no estoy de acuerdo. No más elcciones. No creo en elecciones, a ¿quién votaríamos? Siento decirlo, pero hace falta una autoridad que pase por el paredón a toda esta pléyade de hdp que nos han gobernado estos treinta años.
Carecen de honor. No tienen legimitidad para gobernarnos ni los rajaos ni los zapateros porque carecen de honor. Y sí, solo hay que mirar sus caras para ver lo que son: ambas cosas incompetentes y sinvergüenzas. Dice el hdperra que las diputaciones solo cuestas 6.000 millones al año, y que con las extras de los funcionarios se ahorrará 5-000. En la elección que ha hecho, ha puesto en evidencia su deshonor. No tiene legitimidad para gobernar. La ha perdido hoy. Pero quién vendrá luego…
Tambien se publican hoy, los «sueldos y retribuciones» de los Consejeros de las Sociedades que cotizan en el IBEX-35 a los cuales, no habra que quitarles la paga de Navidad de 2012, son estos:
<>
Estos directivos, pasaran mejor la crisis que los funcionarios y ademas estas retribuciones resulta, que suponen un GASTO para estas «personas jurídicas» lo cual supone un MENOR BENEFICIO y por ello que no tendrán que tributar al Estado, en fin todo queda limpio de polvo y paja y en una menor aportación al esfuerzo común, dado que solo pagan y contribuyen al Estado, los que tienen una Nomina.
En cuanto a esto de que no cotizan por ello las empresas, también te equivocas, porque los que lo cotizan son los que lo cobran.
No obstante posiblemente coticen poco aunque sea el 52%, que es el tipo más alto. Es más, deberían estar prohibidos por Ley sueldos tan exagerados, pues cada vez las diferencias entre ricos y pobres son mayores. Es también un sistema insostenible, algún día estallará también esta burbuja (las burbujas, por definición nunca se desinflan, siempre estallan), y probablemente se les lleve por delante.
Tambien se publican hoy, los «sueldos y retribuciones» de los Consejeros de las Sociedades que cotizan en el IBEX-35 a los cuales, no habra que quitarles la paga de Navidad de 2012, son estos:
……..La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha publicado el Informe Anual de Gobierno Corporativo de las compañías del Ibex 35 correspondiente al ejercicio 2011. Este estudio contiene un análisis pormenorizado de los sueldos de las empresas del índice selectivo. El pasado año la retribución media por consejo se situó en 7,5 millones de euros (un 5% más que en 2010). El supervisor bursátil recalca que este aumento se produjo «pese a la caída generalizada de los resultados» y lo atribuye, en gran medida, al «incremento de la retribución variable de dos compañías».
Por su parte, la retribución media por consejero fue de 522.000 euros (el 4,4% más que en 2010), ascendiendo la remuneración de los vocales ejecutivos a 2,4 millones de euros (2,2 millones en 2010) por consejero. Al cierre de 2011 el número de miembros de la alta dirección en las compañías del Ibex ascendía a 482 (513 en 2010) y su retribución media se situó en 777.000 euros, lo que representa una subida del 3,1% sobre el año anterior. «En promedio las retribuciones de la alta dirección suponen el 2,6% de los resultados del ejercicio, porcentaje similar al registrado en 2010», explica la CNMV………….
Estos directivos, pasaran mejor la crisis que los funcionarios y ademas estas retribuciones resulta, que suponen un GASTO para estas «personas jurídicas» lo cual supone un MENOR BENEFICIO y por ello que no tendrán que tributar al Estado, en fin todo queda limpio de polvo y paja y en una menor aportación al esfuerzo común, dado que solo pagan y contribuyen al Estado, los que tienen una Nomina.
Al dia de hoy 90.000 millones dividido entre 45 millones resultan 2000 euretes de nada.
Los ceros van a terminar volviéndonos locos.
Se acepta la rectificación.
Sabia que era mas fácil ver lo de los ceros y el resultado final «de a cuanto cabemos por barba» a que os fijarais en lo de las «personas juridicas» que era lo que realmente pretendía, al engordar lo que teniamos que pagar «a escote», pues siendo una cantidad significativa «todos la veríamos».
Sirva el ejemplo, para recordar como esta era la técnica del Sr. Ruiz Mateos, según se publico hace poco el resultado final de sus liquidaciones tributarias «corría una coma, hacia la izquierda» y así era como la presentaba en Hacienda, lo penoso de asunto es que en ese caso real, nunca se dieron cuenta.
¿Cuanto pagan las personas jurídicas? ¿Las incluimos o no en el reparto de la crisis?
Con el ánimo en calma, frío y sereno mi valoración ante este gran post de urgencia del maestro Sevach es ésta: De nada servirán las lamentaciones ni la busqueda de motivos o porqués. Es una guerra de los políticos (infantería de a pie de los banqueros y empresarios «Mangantes», ya me entienden). Solo aplicando las tácticas de Von Klausewitz o Sun Tzu sobre el arte de la guerra los funcionarios pueden doblegar a los políticos. Sevach ha dado en la clave señalando a los mineros: un colectivo pequeño empleado por empresas subvencionadas que fabrican un producto altamente contaminante recibe el apoyo de la intelectualidad progresista. Un colectivo de 3 millones de votantes (los funcionarios) que podrían tener la clave de las Cortes o la Eurocámara si constituyesen su propio partido político para minimizar a la Casta, es silencioso, ignorado o despreciado.
Si se ha levantado la veda del funcionario, ¿por qué no se inicia la caza del político o del empresario «Mangante», de esos que piden más y más recortes? Unos cuántos políticos de cualquier color denunciados y a la cárcel; otros cuántos charlatanes «Mangantes» denunciados ante Hacienda y la Seguridad Social; una Iniciativa Legislativa Popular firmada por 3 millones de funcionarios exigiendo acabar con la tributación mínima del 1% o del 5% de los banqueros, Mangantes, Rosellones y demás subvencionados, y ya se buscarían otros cristianos que echar a los leones.
Yo creo que el primer objetivo (pasito a pasito) de una sublevación funcionarial civilizada podría ser el acabar con que la persona que arruinó al país con su derroche y simpatía dejara de cobrar una de las dos pagas vitalicias que tiene gracias a que lo echaron (por él hubiera seguido). Porque lo cierto es que hay 5,5 millones de parados, empresas arruinadas, los funcionarios pagando el pato y el autor político, ZP, cobrando dos sueldos de por vida.
Y una última cosita: los aplausos de los diputados populares a cada recorte sobraban y reflejan para qué sirve la miserable casta gobernante sentada en el Parlamento: para calentar el sillón con el culo y aplaudir. Y éstos son los que van a sacar al país de la ruina.
Completamente de acuerdo con Hayek en lo de los aplausos de, en este caso, los diputados populares, no vaya a ser que no los incluyan en las listas cerradas de las próximas elecciones.
He leído en un comentario de un lector de un periódico digital respecto a esto algo que me pareció también muy lúcido que era la comparación entre la Ministra del Lavoro italiana que lloró mientras daba una rueda de prensa anunciando las duras medidas y estos medianías que en este caso son del PP, pero que abundan en nuestro hemiciclo en todos los partidos políticos, con honrosas y escasas excepciones que vamos conociendo.
El recorte a los funcionarios es una medida cobarde y rápida. Como me comentaba hoy en plan jocoso un brillante letrado municipal, va a haber que adaptar el ritmo de trabajo a las modificaciones retributivas y si pagan menos, trabajar menos. Lo triste es que él sabía que esto no iba a ser así; que si eres honrado y responsable -como la mayoría- no vas a trabajar menos porque detrás del rimbombante nombre de «Administraciones Públicas» estamos todos, los ciudadanos y un médico no va a dejar de operar a un paciente porque le quiten la paga extra.
No puedo sino a fueza de ser pesado remitirme una vez más al brillante post de Sevach (http://contencioso.es/2011/05/20/movimiento-de-indignados-%C2%BF-torre-de-babel-o-faro-de-alejandria/) y a las medidas que propone y que suscribo plenamente. Para quien aún no lo conozcan, recomiendo encarecidamente su lectura a tod@s. Lástima que no lo lean los Ministros de Economía y de Hacienda o Nadal (el de la oficina económica, no el de «Vamos Rafa!»).
Por último, creo que la falta de liderazgo y la personalidad de nuestro actual Presidente del Gobierno está provocando estragos a la altura del anterior, puesto que por lo poco que he visto estos años de su actuación es muy aficionado a no abordar las cosas, sino dejar que se pudran y caigan por su propio peso, con una procrastinación a mi modo de ver patológica. En un momento en que nos hacen falta líderes valientes con sentido de Estado y visión de futuro, que tomen decisiones con el único objetivo de hacer sostenible y mantener el Estado social, democrático y de derecho del que habla la Constitución, esto no es así; en su lugar, todas las medidas van en la línea de descapitalizar a los ciudadanos y matar definitivamente el consumo, sin que se haya adoptado aún medida alguna para recortar los verdaderos gastos superfluos que son los que provocan el entramado montado por la partitocracia que ha llevado a España al nivel de deuda en el que estamos.
En vista de que los políticos no van a ser esos líderes que necesitamos, para salir de esta ruina nos va a tocar a los ciudadanos ser los líderes sin cargo de los que habla Robin Sharma en su libro «El líder que no tenía cargo» y tomar las riendas ya que, como nos decían de pequeños, «con las cosas de comer no se juega».
Para no deprimirnos y pensar que aún tenemos futuro, os envío el enlace con la maravillos canción (tanto en música como en letra, todo un ejemplo) de Mercedes Sosa «TODO CAMBIA» (http://www.youtube.com/watch?v=hf2cnIDyKL8).
Un abrazo a tod@s
Sobre lo dicho en el último párrafo por Hayek he oído otros comentarios coincidente (creo que todos participamos de ello, sintiendo vergüenza ajena) que destacan de una y otra manera lo inaceptable del comportamiento.
Pero hay quienes además han señalado la contradicción intrínseca de las medidas (que determinan, por un lado, su falta de eficiencia y, por otro, yo añadiría, su “innecesaria crueldad”). Como muestra valga un botón (extracto de ATTAC, 15 julio 2012, José Antonio Pérez): «Los parlamentarios del Partido Popular han estallado en aplausos cada vez que Mariano Rajoy desvelaba los distintos puntos del brutal ataque a la ciudadanía perpetrado hoy por su Gobierno. Uno de ellos, el recorte en las prestaciones por desempleo, que Rajoy justifica con un mantra liberal: las prestaciones desincentivan la búsqueda de trabajo. ¿De qué trabajo hablan mientras reconocen que no se va a crear empleo? ¿Qué aplauden Sus Señorías? ¿Son tontos de baba o son idiotas morales?».
En el artículo José Antonio Pérez continúa desarrollando después las contradicciones textuales en el discurso pronunciado por el presidente del Gobierno desde la tribuna de oradores del Congreso. Si bien a lo largo del artículo derrocha rabia y enfado, hasta el punto de insultar a quienes se mostraron así de irresponsables, es cierto que arguye con suficientes argumentos la contradicción en los términos y deja con el culo al aire a quienes han justificado una medida así obviando su propia inviabilidad intrínseca (¿cómo encontrar trabajo en el seno de un mercado asediado por un paro generalizado?) que condena a quien sufre un daño inevitable duplicando innecesariamente el propio daño.
En otras palabras: ¿tamaña injusticia no puede ocultar no se ya si el error o la mala fe, dado que está al alcance de cualquiera con dos dedos de frente que si esta medida se hubiera dejado para cuando hubiera empezado la hipotética recuperación económica y hubiera empezado a crearse empleo, por muy dura que fuere, habría entonces podido justificarse, pero nunca, en ningún caso, en los momentos actuales tan angustiosos para quienes sufren el mal que sus representantes los políticos son incapaces de solventar.
Pablo, el argumento del Presidente del que ya se puede llamar el Gobierno Mentiroso, según el cuál suprimiendo el paro se desincentiva la búsqueda de empleo me habría parecido coherente (aunque igual de cruel, injusto e innecesario en estos momentos) si esa medida la hubiese acompañado de otras por las cuales se hubiese suprimido el derecho al cobro del desempleo por los concejales que cesen; y especialmente que se pusiera un límite de ochos años en la utilidad de la cotización en cargos políticos, o sea, que quien quiera dedicarse a la política desde que termina la secundaria hasta la jubilación o la tumba lo haga, pero que a efecto de jubilación solo le computarían ocho años de desempeño en un cargo político. Creo que así se incentivaría la búsqueda de empleo en la empresa privada o la preparación de oposiciones de tantos ni-nis que se dedican a la política, o de tantos licenciados que sin haber trab ajado ni opositado transcurren durante toda su vida laboral anudados a la teta pública. Mismamente, la Sra. Báñez o el Sr. Beteta quedarían así incentivados (si quieren tener una pensión, que no sea a cargo de las Cortes, el día de mañana) a buscar un empleo en el sector privado (opositar ahora no pueden, el Gobierno se cargó las OEP) y disfrutar del contrato de emprendedores a prueba durante un año, ahora que precisamente gracias a su gestión política el mercado laboral es ágil, flexiseguro y facilitador del acceso al empleo, según ellos.
Ahora que ya se conocen los anteúltimos recortes salariales a los empleados públicos, un comentario más concreto sobre la equidad y el principio de la «Igualdad proporcional»:
Para empezar, ahora ya sabemos que uno de esos recortes nos va a costar las Navidades de 2012 (la paga extra suele ser usada para financiar esos gastos extras por todos los funcionarios). Pero lo que también sabemos es que ese «sacrificio» que el Gobierno nos «pide» (y que «tenemos que aceptar forzadamente») va a servir para tirar nuestro dinero en el agujero insondable de los dineros recortados, es decir, que nuestro dinero no va a servir para crear empleo y ayudar a nuestros compatriotas en paro (si fuera para eso… todavía). No, solo para discriminar un poco más a un sector de la población al que pertenecemos (Funcionarios) a costa del cual se va a favorecer directa e indirectamente a otro sector de la población que no hizo antes con nosotros y con nuestro sector lo mismo -ni siquiera en la época de las vacas gordas- y que una vez que esté “saneado” no nos devolverá lo que nos incautaron quienes acudieron en su ayuda. Es indignante, difícilmente digerible y poco reconfortante.
Mientras, todos nos seguimos preguntando por qué no se hace nada para frenar la especulación que día a día engorda nuestra deuda (varias son las medidas posibles y conocidas). La consciencia de que el dinero que estamos entregando ahora va a ser además finalmente para los especuladores y “los Mercados” que día a día se benefician de la situación ficticia de falta de credibilidad de nuestra economía para hacer frente a los pagos de nuestra deuda que engorda artificialmente (y que es la que habría que “sanear”, es decir, frenando la especulación reconducirla a límites de coste anteriores situados en porcentajes del 2 o el 3 % y no del 7%, con lo que se evitarían estos recortes y el derroche de nuestro dinero) hace muy duro asumir el sacrificio improductivo IMPUESTO por el gobierno actual.
En otras palabras, este recorte salarial no solo es injusto al cargar así solo sobre un sector de la población (TC portugués dixit). Es que, además, no sirve para nada. Es una medida, antieconómica (al restar liquidez en el mercado), además de discriminatoria, pero sobre todo «ineficiente».
La opinión generalizada es que el país está mal y que hay que hacer ajustes y recortes, y que no se debe gastar tanto,….., pero siempre que no me afecte a mí.
De modo que los bomberos, policías, ordenanzas, informáticos, enfermeros, conductores, asistentes sociales, fabricantes de banderas, artesanos de monopatines, libreros, canguros, bodegueros, etc…, están de acuerdo en que el Estado tiene que gastar menos, salvo en lo que tiene que ver con su negociado.
Me contaban hoy la anécdota de un sindicato de policía local que decía en un panfleto: Policías, lo que es bueno para los ciudadanos no es bueno para vosotros¡¡¡
El país está en un proceso de devaluación interna, tremenda en el sector privado desde hace ya cinco años, y cada vez más intensa en el sector público en su doble vertiente. Como sector contratante, restringiendo el gasto. Como sector «laboral», ajustando salarios y coste unitario-hora. Ojo, pero sin despidos a funcionarios de carrera, ni a la mayoría de laborales indefinidos (los interinos, interinos son).
El siguiente nivel sería la desfuncionarización de determinados empleados públicos que no merecen tal rango, sobre todo en el ámbito local y autonómico (no es en el número de concejales donde hay sangría). Para su posterior despido, claro está.
Planteamiento el mío que no hago desde una visión negativa del funcionariado, dado que en 3 millones de personas hay una gran variedad de grado de compromiso y profesionalidad. No señor, toca pensar en España. Y toca pensar en cómo salvarnos del naufragio, cómo llegar a la orilla y cómo reconstruir el barco.
Para ello no debemos mezclar cuestiones. Una cosa es la justicia y búsqueda de responsabilidades, y otra la obtención y ejecución de soluciones. Las dos deben de darse, pero no deben condicionarse recíprocamente. ¿Hay que bajar el sueldo a los funcionarios? Sí o no; pero la respuesta no puede ser «qué metan a la cárcel a los de las Cajas». Son planos distintos.
En conclusión, Administración de España S.A. necesita un ajuste inmediato del gasto como pueda para dejar de ser deficitaria, y unos modificaciones que permitan que el desbalance deje de ser estructural. No hay mayor peligro para el Estado del Bienestar que el déficit y la deuda; es evidente. España S.A., por su parte, necesita que a Administración de España S.A. le vaya bien, pero que no le quite mucho dinero, y que facilite/mejore la formación de su personal, así como que facilite sus ideas de negocio.
Y ese es el resumen de todo. No hay sectores especialmente damnificados. Todos somos damnificados y todos debemos dar lo mejor de nosotros mismos para superar la situación.
El país no sólo está en un proceso de devaluación interna: también lo está en un proceso de ruptura generalizada de los consensos sociales y de los compromisos que hacen viable una sociedad. Con una economía sumergida del tamaño de la economía de un país mediano de la UE, un fraude fiscal de proporciones paquidérmicas; con una escala de valores en la que el trabajo, eel esfuerzo, la investigación y la ciencia o la cultura ocupan los últimos lugares; con unos agentes constitucionales —singularmente los partidos— convertidos en organismos fuera de control; con una moral cívica y colectiva en estado terminal; con un desmantelamiento generalizado del tejido productivo, y la conversión de una parte cada vez mayor de la empresa privada en parasitaria del Estado, pensar que el problema es exclusivamente de contabilidad nacional, y que se soluciona mediante confiscación de salarios me parece de una ingenuidad y un candor rayanos en lo suicida.
Saludos.
Con independencia de otro tipo de valoraciones, ¿ es legal que el gobierno suprima una paga extra para los funcionarios y no haga lo propio con el resto de los trabajadores ?.
La respuesta del Tribunal Constitucional de Portugal es que no, por discriminatorio. La sentencia, de una claridad y precisión encomiables, tumba la reciente decisión del gobierno portugués de supresión de la paga extra, también adoptada con la misma fraudulenta justificación de reducción del déficit público, en http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/20120353.html.
Conste que, por supuesto, no defiendo la generalización de una medida regresiva e injusta, pero si que estimo su ilegalidad, por ser contraria al principio constitucional de no discriminación.
Coincido con Benedito…si se quita la paga extra de Navidad, sintiéndolo mucho, se quita para todos.
Como me decía ayer una amiga funcionaria lo que no puede ser es que se la quiten a ella pero que a su vez ella la tenga que pagar a su empleada doméstica, a la que necesita contratar para conciliar vida familiar y profesional (¿de esto, con lo que se les llenaba la boca a los políticos, ya se han olvidado?) y a la que además va a tener que ampliar el contrato porque Rajoy también le obliga a trabajar mas horas con menos sueldo, pero cuyo salario y cotizaciones, a diferencia de cualquier otro empresario, no puede deducir en modo alguno. No puede ser que el pato solo lo pague el funcionario. Si yo tengo que trabajar más por menos el resto igual.
Os mando una ocurrencia que me acaba de venir a la cabeza.
Se comenta que el sector bancario está adquiriendo deuda española (por la que pagamos más del 6% de interés) utilizando fondos que le presta el BCE al 0,75%.
Si quien ha generado la crisis es precisamente este sector, se les han inyectado fondos de manera absolutamente gratuita y se les va a seguir dando dinero a espuertas con el que seguir pagando sueldos millonarios a sus directivos. ¿No podríamos abstenernos de abonar, al menos, esos intereses abusivos mientras no devuelvan las ayudas que se les han abonado? Quizá de este modo se redujese la deuda en unos milloncejos de nada.
Santiago, como idea me parece muy buena. Según nuestra tan vilipendiada Constitución la soberanía reside en los ciudadanos, concepto teórico fantástico pero que no ejercemos más que a la hora de votar.
Estoy de acuerdo en que algo habría que hacer para plantarse en determinadas cosas y está claro que así no vamos a ningún sitio, pues como dice el compañero «Al mal tiempo» con este bucle sin salida vamos camino de Grecia.
No puede ser que socializemos las pérdidas del sector bancario y que tengan tanta cara de permitirles seguir haciendo negocio; la cuestión es que si no les dejan, no hay nadie que compre deuda pública española, con lo que volvemos al bucle sin salida.
Si los españoles nos pusiésemos todos de acuerdo en adoptar una medida como la que propone Santiago o cualquier otra en una especie de «rebelión popular», los partidos políticos empezarían a sudar frío.
Ahora bien, como en cada español hay un entrenador de fútbol, también hay un gran estadista de salón, con lo que lo díficil es ver qué propuesta podría valernos a la mayoría y que no supusiese al mismo tiempo que todo se rompiese que es el riesgo que existen en este tipo de cosas porque si a cualquiera le preguntan si quiere o no pagar un impuesto, la respuesta es fácil y, sin embargo, sí son necesarios impuestos para, entre otras cosas, seguir pagando a los funcionarios.
Teniendo en cuenta las mentes brillantes que intervienen habitualmente en este foro, habría que confeccionar un paquete de medidas mínimo que la mayoría pudiese suscribir y con páginas de recabar firmas como change.org o similares presentarlas en el Congreso o utilizar la vía de la proposición de ley.
Lo que está claro es que así no vamos a ningún lado y deberíamos de convertir la legítima queja en algo más productivo aprovechando la materia gris de muy buena calidad que circula por el blog.
Un abrazo a tod@s
Sin entender muy bien quien es el acreedor de tanta deuda que por más que ahorremos en gasto (con el sueldo de los funcionarios y lo que no se le pague al parado) no podremos quitarnos y cada vez será mayor, ¿se podría pagar con otros medios?. Por ejemplo:
Suprimimos el Senado y el Tribunal Constitucional, y, como me comentó ayer una amiga, sustituimos a los diputados del Congreso y parlamentarios autonómicos reduciendo a uno por partido (que sea el único que cobre) aunque eso si, para respetar las mayorías, cada vez que apriete el boton de su voto, este valga en proporción a su electorado (35, 43, 21,….); por supuesto los asesores, todos fuera, también los asesores de la administración del estado y autonómica, y si los politicos son muy zoquetes y no les vale el asesoramiento de funcionarios (Letrados, Abogados del Estado) que se lo pague su partido, las comisiones, reuniones, y las instrucciones y estudios que tengan que hacer, en sus sedes (Ferraz, Genova….) donde reciban sus indicaciones y con los politicos y asesores cobrando de su partido que por supuesto se buscara su financiación con sus afiliados no la recibirán del Estado. Las subvenciones a partidos políticos, sindicatos y patronales, no se tienen que reducir un 20% sino el 100%, eso, o que a los liberados sindicales y a los cargos políticos les paguen sus respectivos, porque sino los ciudadanos les pagamos dos veces ¿no?
Creo que estas medidas, duras y dificiles, estos ajustes, los entendería mejor la ciudadanía y creo que casi todos los ciudadanos entenderíamos y soportaríamos estos dolorosos ajustes.
Si hay que pagar las perdidas de los bancos, ¿lo mejor no sería nacionalizarlos, vender todo lo que se pueda (por si se reduce algo su deuda), liquidar su patrimonio, suprimir el gasto de pagar sus directivos y consejeros, a sus accionistas de momento dividendos nada, claro. ¿Hay algún problema en que en España queden solo 2 o 4 bancos (solventes, que no haya que rescatar) y no 24 bancos malos y cajas varias?, ¿seguiriamos necesitando el rescate de Europa?.
Basicamente si un negocio no va bien, si para pagar tus deudas tienes que dejar de vender, porque, por ejemplo, vendes los muebles y con lo que ganas en vez de comprar tus productos (materia prima para fabricar o stok para vender) pagas al banco, la luz, alquiler… y como no tienes producto no vendes y con ello tienes que vender más muebles o pedir más crédito para pagar deudas ¿se os ocurre que ese negocio saldrá adelante?
Una de las cosas que más se echa de menos es una imagen de conjunto del problema y una hoja de ruta coherente en el gobierno. Cada poco tiempo la gente se ve sorprendida por una medida u otra que siempre van en la misma dirección, recortar gasto y empobrecer a la clase media que es la que carga con el 95% del esfuerzo, y eso aunque unos meses antes de haya dicho todo lo contrario, o agentes muy cualificados digan que alguna es una solución desastrosa que generará más miseria como la subida del IVA, sin que veamos nada que se oriente a buscar una mejoría y especialmente a combatir el paro, como si al final la solución llegara sola por la gracia divina, en algún tiempo más o menos cercano.
Posiblemente la mayoría de la gente estaría dispuesta a realizar un esfuerzo importante y arrimar el hombro si fuera un sacrificio compartido para levantar el país, enfrentando una situación extrema, pero siempre teniendo claro porque se le exige ese esfuerzo y a qué se destina.
En este momento sólo vemos parches como la retirada de la extra de navidad de funcionarios, haciendo una especie de piñata con el colectivo, y subida de IVA para que todos estén contentos, y todo para combatir un problema horroroso (que seguro existe) pero del que desconocemos alcance real, soluciones que se pretenden dar, y sobre todo un mapa de conjunto en el que se vislumbre qué se le exigirá a cada uno y para qué.
La pena es que si efectivamente tenemos que reinventarnos no lo hagamos en debida forma, y pongamos parches (el recorte a funcionarios alcanzará unos 3.000 millones) que son una gota en un mar de deuda.
Lo que se echa en falta es señalar con valentía porque tenemos esa hemorragia en la femoral que nos desangra y arruina, y no poner un dedo en la herida a ver si pasa sin cirugía, cuando sabemos que eso no ocurrirá y cada vez perdemos más sangre.
Habría que revisar punto por punto por qué nos pasa lo que nos pasa y poner soluciones de futuro, no tiritas injustas que encima son de mala calidad.
Se puede empezar por muchas cosas, como puede ser el déficit energético, y las subidas del recibo de la luz cada 6 meses, y a lo mejor pensar que no es posible vivir del mundo de las solares subvencionadas y que en el mundo real, tal vez un país con una dependencia energetica exterior tan fuerte como la de España debe tener energía nuclear, e incluso que la gente decida qué prefiere, y seguro que las electricas nacionales o extranjeras invierten a coste 0 para el estado, y generamos energía mucho más barata que es un factor de competitividad de primera magnitud, y así ayudaremos a que Citroen traiga un nuevo modelo, o que Alcoa no abandone España, a mayores de aligerar el recibo de los ciudadanos que sólo reciben patadas.
Se puede valorar si son precisos 17 servicios de Salud, o el antiguo INSALUD prestaba un servicio similar por un coste menor, garantizando una prestación similar para todos los españoles. Televisiones autonómicas, chiringuitos, etc, etc…
Se debería coger un folio en blanco y empezar a analizar punto por punto donde se malgasta, y corregirlo y entonces con la cabeza bien alta podrían decir a la ciudadanía, os pido que me ayudéis porque tengo muy claro lo que quiero hacer, explicarlo, y hacerlo, aunque seguramente si esas medidas se tomaran no sería necesario ni subir el IVA ni esquilmar a los funcionarios, pero ya se sabe que los políticos no son muy amigos de tocar lo suyo, y sólo lo harán cuando no les quede otra, y para entonces estaremos muy malitos.
Suerte a todos.
El mejor resumen que he leído del asunto: http://fatalesespejosrepetidos.blogspot.com.es/
Muy lúcido y divertido.
Somos realmente unos parias.
Recogiendo lo propuesto por DiegoGómez más arriba («Teniendo en cuenta las mentes brillantes que intervienen habitualmente en este foro, habría que confeccionar un paquete de medidas mínimo que la mayoría pudiese suscribir y con páginas de recabar firmas como change.org o similares presentarlas en el Congreso o utilizar la vía de la proposición de ley») y sin considerarme en absoluto una de las mentes brillantes, propongo, en línea con lo que dije un PRIMER OBJETIVO: UN ZAPATERO, UN SUELDO (no me negareis que no tiene talante esta propuesta)
La explico. El bueno de ZP cuando entró en 2004 se preocupó el hombre de que a partir de entonces todos los que fuesen ex Presidentes tuviesen una paguita vitalicia más. Para eso modificó expresamente en diciembre de 2004 el art.8 de la Ley del Consejo de Estado (ver aquí la modificación http://www.boe.es/boe/dias/2004/12/29/pdfs/A42199-42202.pdf) y se encargó de dejar bien clarito que cobrar (70.000 euros anuales) de por vida como Consejero nato era expresamente compatible con cobrar la pensión vitalicia de ex Presidente (otros 80.000 euros anuales). (ver aquí http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/se-embolsara-hoy-70000-euros-consejero-20120208)
Creo, sin ánimo de ser mesiánico, que el martinluteriano y joseluitico lema de UN ZAPATERO, UN SUELDO podría ser la primera actuación de los FUNCIONARIOS INDIGNADOS CONTRA LA CASTA.
Y de la teoría a la acción. Mi propuesta es mandar masivamente esta carta a Rajoy, a los partidos, a los medios, etc. La Casta podría tener su primera víctima, y no es una cualquiera.
Sr. Presidente del Gobierno:
Los abajo firmantes, funcionarios indignados con la supresión de una paga extraordinaria, recortes y congelación de sus salarios, SOLICITAN que dado que la situación de crisis obliga a sacrificios a los empleados públicos, ese Gobierno apruebe y remita a las cortes con carácter urgente un Proyecto de Ley Orgánica modificando a su vez el párrafo Tercero del apartado 1 del artículo 8 de la Ley Orgánica 3/1980, de 22 de abril, del Consejo de Estado, que regula los derechos económicos de los ex Presidentes del Gobierno, a fin de que la redacción actual impida la compatibilidad existente entre la percepción de derechos económicos como Consejero nato o permanente y la pensión indemnizatoria vitalicia que tienen atribuidas.
En ese sentido, se propone que el referido párrafo Tercero del artículo 8.1 quede redactado en términos similares al siguiente: “El estatuto personal de los ex Presidentes del Gobierno será el de los Consejeros permanentes, excepto el estatuto económico, que será incompatible con la percepción de cualquier otra retribución pública o privada, incluida aquella que les corresponda como ex Presidentes del Gobierno.”
Ahora que el país no está para fiestas, ni cheques bebé, ni leires, ni alianzas, no parece justo que los funcionarios, pensionistas y parados le paguen a ZP su invento vitalicio.
Tampoco estaría de más prohibir a la vez que la persona que privatizó Endesa, alias José Mari, cobre ahora 200.000 euros al año como consejero de la misma empresa.
Y no te digo ya si eso es compatible también con su pensión, o con lo que cobra de Murdoch & Co. O si se dedican a hablar mal de nosotros por ahí afuera…
Casi prefiero que cobren del Estado a que nos vendan.
Estoy de acuerdo, Sed Lex. La Casta es la Casta, y a la larga a dando la cara. Por eso mismo los funcionarios tienen que enseñarle los dientes, para que aprendan que no les va a salir gratis atacar al colectivo. Porque estos que hoy hacen los recortes, más pronto que tardes los veremos disfrutando de privilegios en cualquier parte (probablemente bancos o «los Mercados», a costa de nuestros sacrificios actuales)
Hola Sevach
Provengo de una familia de funcionarios, de cierto nivel, si quieres. Ambos se dejaron el pellejo trabajando por la Administración y además estaban muy orgullosos de ello. También tengo un familiar , un policía municipal de medio pelo y que ni siquiera entró por oposición, que lleva 30 aaños ajustando los moscosos que tiene para horterear en Benidorm. Nada comparable.
Lo sabes también como yo: me revienta ir a un Juzgado a las 11.00 de la mañana y que no haya nadie para atenderme. El Juez, por supuesto, de semana caribeña, la secretaria en el Supercor; de la Fiscalía, mejor ni hablar. Al final es un digno tramitador procesal quien hace el trabajo que no le corresponde.
Siento ser árido pero creo que hay que distinguir entre funcionarios y funcionarios. Los peores, con diferencia, los de Justicia. Esos ni fichan ni hostias y encima son los más arrogantes. Nada que ver con los de la AEAT o los de la Seguridad Social, buenos y eficientes profesionales.
Dentro de los de Justicia que decir de algunos jueces: algunos, no ya semanas caribeñas sino años en las Barbados (para que mencionar nombres, si los conoces de sobra). Los fiscales vagos e inútiles hasta decir basta. Siento decirlo así, porque sé que tu no eres de esos pero es que vuestro anacrónico corporativismo os hace cobardes para denunciar estas conductas. Es en los cuerpos superiores donde hay que meter el hacha de verdad. Y echar a los vagos e indeseables, sin tanta tontería de independencia del CGPJ y Poder JUDICIAL o del Ministerio Fiscal. Bastaría con modiificar la LOPJ y el Estatuto del Ministerio Fiscal y eliminar las licencias por estudios y los 30 o 40 días libres de que disponen Y no dejar su trabajo en manos de sustitutos destajistas.
Para los tecnicos del Derecho, desde la ignorancia.
Por ejemplo: Puede un gobierno por Decreto, o Real Decreto, modificar al sistema retributivo de los por ejemplo Funcionarios de Justicia que cobran en virtud de la LOPJ (LEY ORGANICA), y que dice que cobran 14 pagas y dejarlo reducido a 13 pagas??? Lo de la Jerarquía normativa, es de aplicación o los gobiernos son ajenos al cumplimiento de la misma???, La norma solo puede ser recurrida por inconstitucionalidad por el defensor del pueblo, 50 diputados…. pero la Ejecución del decreto, podria ser recurrida por todos los funcionarios, en reclamación previa, y luego con uno que lo gane, se podria pedir la extensión de efectos, o tambien eliminarán esa posibilidad???? y por último habrá jueces en España con lo que hay que tener para APLICAR EL DERECHO puro y duro, porque tan importante es el FONDO como la FORMA, y aqui las formas brillan por su ausencia.
Como es un foro abierto y muchas personas son doctas o tecnicas en Derecho, podriamos discutir sobre el tema. Por otro lado no menciono el EBEP, que tambien habla de 14 pagas, porque esa norma se la saltan más a la ligera pero las LEYES ORGANICAS, creo que no, y por cierto hay sentencias en el caso de los Funcionarios de Justicia del Tribunal supremo, que dejan bien claro que su sistema retributivo es el regulado por la LOPJ, sin que pudiera afectarles o beneficiarles cualquier otro. Gracias por vuestros consejos. Quae sunt Caesaris, Caesari, quae sunt Dei, Deo, y al Sr. Rajoy y cia, todos doctos en Derecho hay que darles donde les duele.
Me permito hacer un apunte, no sé si en un lugar acertado ya que proviene de otro post de enero de 2010 «curiosidades jurídicas de la nómina que todo funcionario debería saber» …. pero que dada la situación y penalidad económica que los funcionarios sufrimos y por si a alguien pudiera hacer «re-despertar» este matiz, o verse arrepentido por su inacción pasada
Así, el Sr. Sevach indicó
«La nómina sin pie de recursos podrá ser recurrida en cualquier plazo y no será “inadmitida por consentida y firme” pero estará abocada a una desestimación sobre el fondo si han pasado los cuatro años de prescripción. O sea, que dentro de los cuatro años estará viva la acción en la práctica. »
Ante una disminución de haberes en la nómina injustificada sufrida desde tiempo atras, puede impugnarse y recurrirse en base a una nómina actual, como sanción encubierta o multa de haberes susceptible de nulidad de pleno derecho con efectos indemnizatorios desde cuando sufrimos dicha disminución, (desde cuando vimos reducidos nuestros ingresos)
Es decir, la posiblidad de recurrir una disminución de haberes cuando ha sido decidido unilateralmente por la Administración, aún cuando esto ocurrió tiempo atrás , pero a partir de una nómina actual,