La crisis económica no distingue colectivos, y ha afectado a los jueces españoles de forma corregida y aumentada, ya que la Ley 15/2003, de 26 de mayo, reguladora del régimen retributivo de las carreras judicial y fiscal contemplaba su revisión y actualización quinquenal, con tan mala suerte que al vencimiento de tan largo plazo estalló la crisis económica. Por otra parte, lógicamente también les ha afectado al los recortes de los empleados públicos, y de remate la sombra de una indigerible reforma de su estatuto mas inspirada en mostrar a la ciudadanía que “los jueces también lloran” que en mejorar el servicio público que prestan.
De ahí, que este 21 de Septiembre podría haber “ruido de togas” – jueces y fiscales- con incierto desenlace (¿huelga judicial?,¿Manifiestos?,¿Puñetas caídas?). Hay que recordar la célebre sentencia del Tribunal Constitucional alemán que reconoció el derecho de un Catedrático a percibir unas retribuciones acordes con tal función (el derecho de alimentación), principio que tendría engarce en la dicción de nuestra Ley Orgánica del Poder Judicial, partiendo de lo afirmado por el art. Artículo 402 de nuestra Ley Orgánica del Poder Judicial: “ 1. El Estado garantiza la independencia económica de los jueces y magistrados mediante una retribución adecuada a la dignidad de la función jurisdiccional”.
Aunque en todas partes cuecen habas, ya que en Perú los jueces van a demandar al Gobierno ante la Corte Iberoamericana de Derechos Humanos para que cumpla con sus derechos retributivos y se han planteado lo que llaman una “huelga blanca” , de brazos caídos, o de mínimos. Y esta semana en Grecia se han rebajado las retribuciones de jueces y fiscales un 23 %, y dado que no pueden hacer huelga han anunciado que bajarán su rendimiento, con una «huelga del mazo» y no publicarán las sentencias.
Si la situación se contagiase a España podríamos encontrarnos con el mecanismo de protesta de los magistrados franceses que consiste en los denominados “días de justicia muerta” en que no dictan sentencias.
1. Sin embargo, toda la “fauna judicial” está apretándose el cinturón. El turno de oficio no solo se congela sino que se reducirá su retribución. Los abogados ven que entre tasas, costas y clientes insolventes cada vez está mas cerca el fin de mes. Los procuradores sufren el efecto colateral de menores pleitos y menores minutas de honorarios. Los funcionarios de la oficina judicial, si son interinos se ven o verán expulsados del templo, y si son de carrera continuarán sufriendo tijeretazos. Los secretarios judiciales tres cuartos de lo mismo, y los jueces sustitutos como eslabón débil se verán obligados a trabajar mas por menos y con mayor incertidumbre. Del «justiciable» ni hablamos, pues cada día se ve mas «ajusticiado».
2. Para enfriar los ánimos y como dato anecdótico traigo a colación la identidad de la juez mejor pagada del mundo, la juez Judy Sheindlin (fue Juez de la Corte de Manhattan hasta 1996), una mujer de 69 años quien protagoniza un programa que por televisión dirime controversias y que gana por ello $ 45 millones de dólares al año. Sí, han leído bien: 45 millones de dólares. Con gran pragmatismo, por su experiencia y formación judicial fue reclutada para la televisión y lógicamente optó por lo mejor remunerado. Incluso tiene su propia estrella en el paseo de la Fama desde el año 2006
No está mal. Ni tanto ni tan calvo.
Lo cierto es que el dato de que el programa de la Juez Judy tenga masiva audiencia mediante el análisis de casos reales y aportando grandes dosis didácticas y de humor, invita a la reflexión en el mundo actual en que los medios de comunicación se están convirtiendo en boletines judiciales ( la prensa informa del estado del litigio, la estrategia de los letrados, las reacciones del juzgado e incluso anticipa el fallo con asombroso y/o sospechoso tino) y en que los programas televisivos son folletines donde la justicia paralela – todoquisque condena y absuelve en tertulias- campa a sus anchas.
3. En esa línea quedan algunos jueces que se despiden a bombo y platillo de la función jurisdiccional ( o “son despedidos” por sanciones) y que pasan a la NBA retributiva de grandes bufetes. La gran pregunta es:¿ se rentabiliza su ciencia o su caché mediático?.
4. Y por último hablando de sueldos, aquí tenemos unos datos de retribuciones de Alcaldes que hablan por sí mismas, y de la negativa a establecer criterios proporcionales y objetivos de las retribuciones de los regidores locales por parte de los partidos políticos mayoritarios, bajo el viejo principio de «no pisarse la manguera entre bomberos». Recomiendo vivamente este ejemplo de insania democrática
Primero vinieron a por los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron a por los judíos, y yo no hablé porque no era judío… Salvando las distancias se puede ver como las bofetadas se han ido repartiendo entre múltiples colectivos, y no eran pocas las voces que defendían el esfuerzo cuando se trataba de los otros, cuando les tocaba a ellos la cosa cambiaba. En grupos más o menos homogéneos como funcionarios o sectores como sanidad, educación… se les puede ver en prensa más o menos organizados haciendo frente común, otros a los que la crisis ha golpeado mucho más duros son invisibles (autónomos, pequeños comerciantes… ) echan el candado sin haber alcanzado la jubilación y sin nada, a veces en algunas plazas ves a una pareja de mediana edad sentados con la mirada perdida, cuando hace dos años regentaban su comercio y salían adelante más mal que bien, pero no son mediáticos salvo que algo gordo ocurra.
Pero lo peor ya no es el esfuerzo que se les pide a los ciudadanos, sino a donde vamos, es un poco como en Portugal, alumno aventajado de la asteridad sin límites, que va hacia ninguna parte, y entonces la gente pierde la esperanza. Recortes no se discute, y algunos son imprescindibles, pero empiecen por el funcionamiento ineficiente del estado de las autonomías y la política, y fijen una hoja de ruta clara de qué medidas son necesarias en relación a unos objetivos muy concretos, debiendo ser el primero bajar la tasa de paro como sea y parar la sangría.
Cuando las barbas de tu vecino veas pelar pon las tuyas a remojar.
Lo triste es que seguro que hay personas que se alegrarán de una merma en las retribuciones del colectivo, cuando más tarde o temprano les aplicarán la 1ª frase. Ha pasado con el monto de los EEPP, y seguirá a unos y otros «discriminadamente» porque mientras tanto los políticos -de cierto supuesto nivel- seguirán con miles de asesores y despilfarros a troche y moche. (hay que recordar la votación de los Eurodiputados españoles para dejar de viajar en primera, o el complemento de diputados y senadores por residencia diferente a Madrid, etc.)
Cualquier tipo de presión de los afectados me parece legítima, y esperemos que los que aplauden estas medidas -palmeros simplistas- reflexionen y apliquen la primera frase en sus conclusiones.
Siempre queda que el poder político tema (que no es lo mismo que respetar) al poder Judicial y dulcifique los latigazos
LA JUEZ Y SU MASCOTA
Pues esta Juez -según noticia que adjunto- solo quiere estar «como en casa»:
El Colegio de Abogados de Santiago estudiará presentar una queja formal si persiste la actitud de una jueza del Juzgado de lo Penal Número 1 de Compostela de llevar a su gato a la sala de vistas.
En declaraciones a Europa Press, el decano del Colegio de Abogados de Santiago, Evaristo Nogueira, ha comentado que se trata de «una situación que no puede darse en la sala de un juicio», pero ha matizado que «no deja de ser una anécdota».
«Hacia los profesionales y los ciudadanos no te puedes encontrar con un gato en el juzgado», ha manifestado Nogueira, que ha reconocido que recibió «quejas verbales» sobre la presencia de la mascota de la jueza en la sala de vistas.
«La Justicia tiene que dar una imagen seria y entrar en una sala de vistas y ver un gato no es serio», reprueba Nogueira, para añadir que «no se debe hacer tampoco un cisma de esto». «No es normal de todos los días», ha puntualizado.
Por ello, en caso de persistir esta actitud y el gato siga en la sala de vistas, la próxima semana la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Santiago tiene previsto abordar este hecho para, si así se acuerda, presentar una queja ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). «Si no lo vuelve a hacer pasaremos página», ha apostillado el decano.
Además, Evaristo Nogueira ha apuntado que la capacidad jurídica de esta magistrada «es buena» y las sentencias «son razonables», pero ha añadido que «una cosa no quita la otra» y «no puede llevar un gato» a la sala de vistas.
Siento decirte Sevach que, al menos en mi ordenador, sigue sin poder marcarse en positivo o en negativo los comentarios, pues no funciona la aplicación correspondiente…
El ordenador no me permite marcar en positivo o negativo los comentarios. Vamos, que la aplicación no funciona correctamente…
EL MINISTERIO DEL RAMO CONTRA-ATACA INFORMATIVAMENTE:
«El salario de los jueces y fiscales españoles al inicio de sus carreras supera en casi 1.500 euros la media de los 46 países europeos miembros del Consejo de Europea, según refleja un estudio elaborado por la Comisión Europea para la Eficacia de la Justicia (CEPEJ) que recaba datos relativos al año 2010.
Así, el dinero percibido por los jueces de primera instancia y los fiscales al principio de su actividad laboral alcanzó en 2010 los 47.494 euros, frente a la media europea de 46.056 euros brutos anuales.
Entre los 46 países analizados se encuentran naciones como Albania, Azerbayán o Rumania cuyo salario mínimo interprofesional es también inferior al español. El país con el salario más reducido es Moldavia, mientras que los jueces mejor pagados son los escoceses, que perciben 150.106 euros al año.
Por otro lado, España fue en 2010 el sexto país europeo con mayor presupuesto público destinado a Justicia, un total de 4.632.278.011 euros. La ayuda judicial alcanzó ese año los 5,2 euros por habitante/año, por debajo de la media europea de 6,8 euros habitante/año.
CEPEJ ha publicado este miércoles su quinto informe de evaluación de los sistemas judiciales europeos. El estudio, de carácter bianual contiene cuadros de todos los países miembros del Consejo de Europa, excepto Liechtenstein.
El informe incluye información sobre los presupuestos de los sistemas judiciales, el acceso la justicia, el plazo para resolver demandas, la duración de los procedimientos, la ayuda judicial, el status y la carrera de jueces, fiscales y abogados, la inversión en nuevas tecnología, entre otros muchos parámetros.
El informe también destaca que España cuenta con 10,2 jueces por cada 100.000 habitantes, frente a la media europea de 21,3 y es uno de los países con mayor número de abogados por cada juez: un total de 26’7.
En 2010, los jueces de instrucción españoles recibieron 4.474.042 casos, ocupando así el cuarto lugar entre los países europeos. El informe señala que casualmente los países con mayor número de casos recibidos por magistrado son aquellos que cuentan con el menor número de jueces por cada 100.000 habitantes. La media europea fue de 615’2 casos por juez»