Carta de un euroconvencido a Sosa Wagner y Mercedes Fuertes: Europa merece la pena

    Devoro con fruición el breve ensayo titulado » Cartas a un euroescéptico» realizado por los Catedráticos de Derecho Administrativo, Francisco Sosa Wagner y Mercedes Fuertes (Marcial Pons, 2013) y mi asombro es mayúsculo por varias vertientes que merece la pena glosar.

 De entrada, es sumamente llamativo el formato, ya que se trata de un breve ensayo ( no llega al «siglo» de páginas) vertebrado con estilo epistolar, lo que no solo proporciona apaciguadoras resonancias bíblicas, sino que incrementa la intimidad del lector con los autores.

 Así, la Primera Carta se dedica a exponer la voluntad de aclarar algunos tópicos y prejuicios sobre la Unión Europea y adelantar la convicción de los autores de que sumar países, iniciativas y fuerzas siempre supone mayor beneficio que la tendencia centrípeta de signo contrario.

  La Segunda Carta, con tono novelado, expone la visibilidad para cualquier ciudadano de los frutos de la Unión Europea, desde que se despierta hasta que se acuesta, y que disfruta de su posición de consumidor, trabajador, viajero e indirecto destinatario de las fecundas ubres de los Fondos de Cohesión y Fondos solidarios.

 La Tercera Carta se ocupa del motor que alimenta a la Unión Europea. Por un lado, las fuentes de financiación que revelan el desequilibrio coste- beneficio en favor de la «ganga comunitaria», pues resulta elocuente el dato de que la cuota de cada Estado se sitúa en torno al 1% del PIB respectivo, unido a que los costes de personal comunitario se revelan ridículos sobre la parte que suponen las partidas homólogas de las Comunidades Autónomas españolas.

  Por otro lado, la carta analiza el peso de los lobbies, al mostrar su variopinta naturaleza ( religiosos, sindicales, políticos, deportivos y empresariales) sin olvidarse de las ONG, pero rechazando la farisaica postura de condena de tales especímenes, y adoptando en cambio, la valiente perspectiva de ofrecer su valor como agentes de estímulo de iniciativas que bien canalizadas, y siempre bajo la lupa de la transparencia, provocan beneficios para todos al ilustrar las políticas comunitarias.

 La Cuarta Carta se ocupa de desmontar, institución a institución, el cínico sonsonete del «déficit democrático» de la Unión Europea, exponiendo el fundamento de la legitimidad de cada institución: Asamblea, Consejo Europeo, Consejo de Ministros y  Comisión; y de paso, revalorizando los Comités integrados por representantes de los Estados miembros que asisten a la Comisión cuando ejerce potestades normativas o ejecutivas por delegación del Consejo ( práctica maliciosamente calificada de «Comitología»).

Asimismo defiende enérgicamente el papel independiente y fuera de presiones políticas estatales, del Banco Central Europeo y el fructífero Tribunal de Justicia.

Tampoco se olvida del derecho de petición al Parlamento ni de las quejas al Defensor del Pueblo, que unido al «diálogo» entre jueces nacionales y comunitarios, demuestran un talante abierto y participativo innegable.

 La Quinta Carta destierra todo aroma de autocomplacencia con las bondades de la Unión Europea tal y como la conocemos y la considera manifiestamente mejorable ( de igual modo que personalmente considero que ha de considerarse manifiestamente irrevocable), y analiza cada institución comunitaria con propuestas valientes para robustecer la coherencia ( evitando que los Gobiernos «digan digo, donde dije Diego»), impulsando nuevas políticas comunitarias y profundizando en las existentes ( aumentando su financiación) y avanzar en la línea de desplazar el eje de decisión ordinaria hacia el Parlamento y hacia la Comisión ( representante genuino de los intereses comunitarios) con correlativa relegación del Consejo de ministros hacia el papel de «segunda cámara» o «colegislador comunitario».

 Son conscientes los autores de la necesidad de modificar los Tratados. En este punto, por mi parte considero que aunque corren tiempos en que el caballo europeo está debilitado ( y en el pasado ha mostrado rehuses y derribos de vallados altos), quizás la crisis económica ha de interpretarse en el sentido chino de «oportunidad», y debiéramos caminar en esa dirección de reformar para robustecerla.

   En fin, quedo complacido de la lectura de las Cartas, aunque  quizás he cometido una infracción penal al abrir correspondencia sin ser el destinatario, pues no me considero «euroescéptico» sino «euroconvencido» desde hace mucho tiempo.

  Creo que estas obras, sencillas, claras, didácticas y amenas, contribuyen a aproximar la realidad de la Unión Europea por encima de los prejuicios  y tópicos que pululan.

  Permítame la puerilidad de la cita, pero a mi juicio, con la Unión Europea a los españoles les sucede como a la hora de degustar la carne de caballo que objetivamente es mas sana que la de ternera, pues aquélla posee mas proteínas, minerales y menos colesterol, pero como el consumidor no está bien informado y además vive instalado en la inercia y prejuicios culturales, le resulta difícil cambiar de opinión y hábito.

  A ello se sumaría la responsabilidad ( por no decir rechazo) de los juristas que estamos llamados a comprender el modelo institucional comunitario y a explicarlo a la ciudadanía, pues la clásica «división de poderes» en el mundo comunitario se convierte en la «multiplicación de poderes», que recuerda a un ornitorrinco,  animal extraño por su pico de pato, cola de castor y patas de nutria ( y además pone huevos).  Pero sin embargo, el ornitorrinco está perfectamente adaptado para sobrevivir y quizás tiene que evolucionar. Y en eso estamos.

 Gracias a los dos Catedráticos por sus Cartas que nos ayudan a comprender mejor el mundo comunitario y quizás podrán convencer a aquéllos euroescépticos que dejen sus prejuicios en el perchero para asomarse a sus páginas que por cierto, huyen de tecnicismos jurídicos y datos plúmbeos, para leerse como se leería la carta de un amigo que nos abre los ojos.