Todos sentimos angustia, solidaridad, unidad para aplaudir, para llamar al amigo, para abrazar al trabajador, para compartir el infortunio y la incertidumbre legal. Pero cuando se desvanezcan las nieblas de esta pesadilla, se dará el pistoletazo de salida para que la Justicia hable y zanje quejas, demandas, reclamaciones y recursos.
Pensando sobre el nubarrón de litigios que se ciernen sobre la Justicia española tomando por eje el Estado de Alarma y sus consecuencias, he aprovechado el confinamiento para ofrecerlo en visión panorámica y en tres minutitos:
Menuda floresta de litigios. Habrá que declarar el Estado de Excepción en la Justicia.
Vaya panorama, pese a ser abogado y ganar la vida (parcialmente) con pleitos, sentía cierto alivio en estos últimos años por notar una bajada de la litigiosidad derivada de la crisis económica; deseaba volver a realizar asesoramiento en iniciativas constructivas, y no volver a pasar por las frustraciones del ámbito destructiva (lo siento pero no considero el litigio como una solución, quizas pone fin a una discusión, pero en muchas ocasiones no ofrece solución al conflicto) . Pero quizás es una ilusión pensar en que la gente puede encontrar solución a sus problemas en el dialogo y la razón, el sentido común… vivimos en un mundo donde la gente creen que solo hay derechos, nada de obligaciones, y que siempre tienen el mejor derecho…enfin, espero sinceramente que no se cumpla tu previsión.
Comparto plenamente la tesis de J.R.Chaves, es una escenarios que, casí, con total seguridad se va a producir.
José Ramón me alegro de que estes ánimado para seguir escribiendo en el blog e ilustrarnos con tu gran sapiencia.
Gracias, espero que estes mejor
horizonte apocalíptico, aderezado por una música de peli de miedo, dicen que va a ser un antes y un después de muchas cosas, ójala
El que la hace, la paga. Es un dicho popular pero que en el ámbito jurídico tiene todo el significado que ampara a todo el que reclama justicia.
Esta pandemia ha sido la prueba fehaciente del nivel de respuesta de un consejo de administración de la empresa Estado, a un problema que necesitaba respuestas rápidas y eficaces porque nos iba la vida en ello, literal.
Y por los hechos contrastados, no puede seguir pilotando la nave Estado un equipo que no sólo no sabe cuidar su tropa, sino que hunde el barco.
Es de justicia pedir responsabilidades pensles por negligencias graves en la custodia de los ciudadanos españoles.
Es inevitable, pero al menos, que haya unidad de criterios de los Tribunales.
Buenas tardes. Con lo que tengo pendiente desde hace demasiado tiempo (en un Juzgado llevo seis años con el mismo tema), sinceramente, angustia bastante la que nos espera.
Un cordial saludo.
Entonces vamos a ver:
1.- Si funciona nuestro «Estado de Derecho».
2.- Si los Jueces y Magistrados están tomando nota de todo lo que está pasando, pues son «testigos directos de los hechos». Y si no viven en » LA NUBE».
3.- Si son capaces de entender » dolo, culpa y negligencia», de modo implacable.
4.- Y si no se van a tragar el cuento «de que en todo momento obedecian las ordenes que les daban los técnicos».
Por el contrario continuaremos entendiendo que estamos en un pais de «piliticuchos pandeteros», que se dedican a lo que todos sabemos, con la impunidad mas absoluta.
El ciudadano no entiende que si vas por la calle sin salvoconducto te sancionan e incluso te ueden llegar a detener, pero que si tienen un problema grave y concreto ni le admitan la denuncia en la Comisaría. Ya falta menos para el Glorioso San Fermín JR, que te pusiste nombre de malo de teleserie!
Ciertamente, todos los litigios predichos y algunos más es de esperar se cumplan proféticamente. Claro que, en un Estado de Derecho, la jurisdicción es el cauce natural a falta de pacíficas soluciones extraprocesales, las que difícilmente se alcanzarán, porque está desbordante unidad y solidaridad que el miedo y la incertidumbre procuran, seguramente vuelvan al cauce de la mediocre cicatería acostumbrada (o quizás, ójala, con la lección aprendida, podríamos felizmente celebrar que ya no…).
En todo caso, si no es así, ya se ocupará la Administración de denegar expresa o tácitamente, los Letrados y la abogacía del Estado de retrasar hasta que se les notifiquen caducidades (si se acuerdan los tramitadores), ya desempolvaremos las tasas y la sombra rígida de las tan temidas costas para disuadir, olvidaremos la doctrina y la jurisprudencia e imprimiremos expeditivos formularios telegráficos de providencias de inadmisión, y dilataremos los plazos hasta el infinito y más allá, hasta derrotar al impertinente justiciable…
Ejem…esto… que no había pasado tanto miedo desde que a la niña el exorcista le sentó mal la cena.
Queda acreditada la capacidad del maestro J.R. también para el cine de misterio y terror, lo que por su siempre acertada versatilidad no debería de sorprendernos.
Olvidemos la odisea judicial, de la que saldremos encajando como siempre el puzzle de los escasos recursos, y vaya para usted el deseo de un feliz y rápido restablecimiento, con inmunidad y sistemas reforzados. Saludos.
Monsieur de Villefort en su blog nos informaba del la perla soltada por la Sala de lo Contencioso Administrativo de nuestro Tribunal Supremo en Auto 25 de marzo de 2020, en el cual (y en relacion a la ausencia mascarillas y medios para los profesionales sanitarios), determinaba que «no consta ninguna actuacion contraria a esa exigencia evidente y si son notorias las manifestaciones de los responsables publicos insistiendo en que se estan desplegando TODA SUERTE DE INICIATIVAS (mayuscula mia), para satisfacerla. En estas circunstancias, como hemos dicho, no hay fundamento que justifique la adopcion de medidas provisionalisimas indicadas»…No sigo porque me sube la bilirrubina….
Por contra, el Juzgado de lo Social 31de Madrid estima una medida cautelarisima planteada en los mismos terminos. Sin comentarios.
Si los hechos tan graves cometidos ocurren en una empresa, varios responsables acaban en la carcel, inclusive si no se ha materializado el peligro. Que narices hacemos en la jurisdiccion contencioso-administrativa y no en la penal?. Acaso no se esta cometiendo un DELITO DE PUESTA EN PELIGRO de los sanitarios en concurso con otro DELITO por el resultado (los contagiados sanitarios?).
Desde luego se ha cubierto de gloria el Supremo. «Toda suerte de iniciativas»…nunca mejor dicho porque debe incluir los matasuegras que han comprado para hacernoslos pasar como test.
Una gestion de pais tercermundista..
Aurea Ferriz (hasta el moño de ser politicamente correcta)
Coincido totalmente con el análisis y la conclusión. Hay que abandonar la corrección política que tan perniciosas consecuencias nos ha reportado. Espero que esta sea una de las actitudes que cambie radicalmente tras esta crisis.
No es labor de los tribunales de justicia procurar coartadas a los infractores de la legalidad.
Pero también es responsabilidad de nosotros ciudadanos combatir la impunidad.
Por cierto Jose Ramon,
me alegro mucho de que se siga deleitandonos con su ingenio, prueba irrefutable que se encuentra bien.
Cuidese!
Gracias por este «aviso a navegantes» de lo que se nos viene encima. Espero que el virus vaya cediendo poco a poco y caiga cuanto antes. ¡Ánimo!
Profesor me alegro que este con la lanza al ristre, muy buena señal para su recuperacion, respecto a la entrada esperemos no encontrar muchas sentencias discordantes en funcion del territorio sobre peticiones similares, eso seria perjudicial para la justicia, porque demandas haberlas las habran, gracias por seguir Jose Ramon y una pronta recuperacion.
un abrazo!
Genial entrada. Los letrados de la Administración no nos vamos a aburrir por unos años….¿
Ánimo en tu recuperación
Muchos estarán frotando las manos por las reclamaciones de responsabilidad patrimonial de la administración que se ven venir… es triste, pero nuestro sistema funciona así.
Ánimo J.R. y gracias por tus valiosas aportaciones.
Pues eso parece, que nos va a doler la cabeza con semejante aluvión de pleitos.
Pingback: EPIDEMIA DE LITIGIOS - Blog de Justicia
Gracias Curro Nicolau Castellanos en nombre de los que sí creemos en la libertad.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha dado cinco días a la vicepresidenta Carmen Calvo para que aporte toda la documentación en la que se sustentó esta decisión
«Lo he hecho para defender las libertades públicas y derechos fundamentales de todos los españoles y españolas»
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-23/curro-nicolau-supremo-salir-calle-coronavirus_2562027/
Un mes les costó,,rectificar es de sabios. Es que era un auténtico escándalo seguir intentando justificar lo injustificable….