Cuando era monaguillo me enteré que expresión coloquial «Se armó la de Dios», se debía a las disputas entre cristianos tradicionales y arrianos en el concilio de Nicea (325. d.C.), en que aquéllos consideraban que Jesucristo era Dios y éstos que era un profeta; de ahí que si los argumentos no ayudaban se elevaba la voz gritando:¡Dios es cristo!, mientras los demás lo negaban. De ahí que, para expresar una sonada trifulca quedase la referencia de “se armó la de Dios es Cristo” que el vulgo simplificó por “se armó la de Dios”.
Viene al caso porque cada vez me preocupa más la tensión que el Estado de Alarma provoca entre los poderes públicos, que por definición deberían estar llamados a la lealtad institucional (estatales y autonómicos), o entre gobierno y poder judicial, o entre juristas de una ideología y de otra, e incluso entre científicos. Basta que el Tribunal Constitucional dicte un auto o resolución para que se divida el voto y para que broten aplausos y críticas enardecidas. Basta que se dicte un Decreto ley y nuevamente brotan aplausos o lapidaciones. Nadie acierta ni cuando rectifica.
Es cierto que se viven situaciones jurídicamente insólitas y altamente censurables, y que la incertidumbre es pavorosa, y que en un mundo plural «nunca llueve a gusto de todos», pero intuyo que el prolongado Estado de Alarma saca lo peor de nosotros y eleva la crispación entre los hombres de la ley, entendiendo por tales a los juristas en general.
Para consolarme de esta reflexión, y de paso distraeros de tan graves cuestiones, traigo a colación el caso mas insólito que demuestra que no hay remedio en la condición humana y que muestra lo difícil que es ponerse de acuerdo cuando impera una rígida militancia de ideas.
Vayamos hacia la Iglesia del Santo Sepulcro de Jerusalén, donde se supone que está la tumba de Jesucristo. El contexto es sensible. Pensemos en territorio controlado por judíos (Jerusalén) en que dos musulmanes abren la puerta, uno trae ceremoniosamente la llave y oro la usa, desde hace ochocientos años (así lo dispuso el sultán Saladino y se ve que está vigente). Mas allá de la puerta existe un equilibrio de intereses, pues la Iglesia es utilizada por seis diferentes iglesias antiguas -Católica, Ortodoxa Griega, Ortodoxa Armenia, Ortodoxa Siria, Etíope Ortodoxa y Copto Ortodoxa- cada una de las cuales tiene monjes que viven allí.
Cada confesión y cada grupo de monjes tiene su campo de poder y uso, y no hay interferencias. Lo único que tienen de común acuerdo es respetar el sepulcro y mantener todas las reglas sin alterarse. Según el acuerdo de statu quo, no se puede hacer nada en las áreas comunes sin el consentimiento de todas las comunidades.
Unos barren, otros colocan alfombras, otros deben caminar despacio, nadie debe mostrar autoridad sobre los demás. Los griegos custodian el Calvario, la roca en que se levantó la cruz de Cristo; los franciscanos donde Cristo resucitado se apareció a María y a la Magdalena; los armenios el subsuelo; los coptos la piedra donde reposó la cabeza de Jesús muerto; los etíopes, el tejado; y lo sirios el acceso a la tumba. Ni más ni menos, cada uno lo suyo, y lo de todos se decide por todos. 
De hecho, una vieja escalera de madera lleva un siglo bajo el alféizar de una ventana del primer piso de la fachada, y al estar en zona común, no se han puesto de acuerdo en si se quita, donde se coloca y quién se la queda. En cambio, ante el desplome del nicho, acordaron en 2017 reformarlo y sufragarlo a partes iguales.
Sin embargo, las disputas sobre el uso del sitio son lejanas (quizá desde las Cruzadas). Durante el dominio de los otomanos, el control alternaba entre los franciscanos y los ortodoxos, hasta que lo dividieron oficialmente hace unos en 1852. Pero hasta el derecho consuetudinario más sólido y hasta los monjes mas ejemplares son fuente de conflictos, como los siguientes ejemplos:
- En 2002, un monje copto cuyo trabajo es sentarse en un altillo para expresar las peticiones coptas, movió su silla a la sombra, lo que provocó la oposición de los etíopes, dando lugar a una trifulca que llevó a once monjes al hospital.
- En 2004, un monje ortodoxo supuestamente dejó la puerta abierta a la capilla franciscana después de una procesión. Estos lo tomaron como una señal de falta de respeto, y acabaron peleándose.
- En 2008, el Domingo de Ramos, estalló otra pelea después de que un monje ortodoxo fuera expulsado del edificio.
- En 2008, los armenios querían hacer una procesión pero los griegos querían ejercer su derecho a estar presentes, así que el tumulto estuvo servido.
La sorpresa nos abre paso a las preguntas. Un lugar sagrado y con monjes piadosos… ¿de donde vienen las disputas interminables?. En lo que parecen estar de acuerdo es en no pagar los gastos comunes al Ayuntamiento de Jerusalén, pues en 2012 las autoridades israelíes reclamaron a los custodios del Sepulcro nueve millones de shékels (1,9 millones de euros) en facturas de agua impagadas durante más de quince años y querían seguir disfrutando de la exención inmemorial. También en 2018 se plantaron y cerraron el sepulcro para protestar contra el impuesto sobre bienes inmuebles porque hasta entonces estaban exentos.
Curiosamente el coronavirus ha traído el cierre indefinido por primera vez en 100 años, y cada mochuelo en su olivo.
Sirva de ejemplo e inspiración para lo que nos toca vivir, para comprender la dificultad de acuerdo entre partidos políticos, entre corporaciones y entre ciudadanos, cuando esta en juego lo más esencial.
Tampoco estaría mal que todos tuviésemos presentes aquello de ofrecer las dos mejillas antes de dar puñetazos, echar mercaderes del templo, o especialmente lo de Proverbios 12:18: «Hay quien habla sin tino como golpes de espada, pero la lengua de los sabios sana». O sea, que para salir del Estado de Alarma con bien, hay que armarse de tolerancia y diálogo en grandes dosis. El esfuerzo merecerá la pena. Otra cosa, será el caos y perdición para todos.
Muy sabio, aunque no tan sencillo. Si algo nos enseña la historia es que hay que pasar por guerra para llegar a la paz. Ofrecer la otra mejilla no es la solución si uno sigue pegando y otro sigue recibiendo. La apelación a la empatía, simplemente no tiene efecto en los que desconocen esta virtud. Todo se reduce a elegir lideres sensatos, que pueden mantener posturas opuestas, sin llegar a bofetar al otro; que utilizan el dialogo y que son sensibles a razones. Dando ese ejemplo, vuelve la tranquilidad en los seguidores, pero me temo que encender las emociones, apelar al orgullo y ‘armar la de diós’ en nuestra sociedad es una estrategia que gana mas votos.
Pero sigo soñando contigo…y gracias por tus pensamientos que siempre animan a aportar ese granito para mejorar el mundo.
Magnifica reflexión Don Jose Ramón.
Culturizante y edificante. Aunque rime con lo de Super Ratón. (Me mermitira la licencia seguro, porque Vd. derrocha buen humor. Me alegro que se muestre recuperado.
Gracias.
Buenos días,
Totalmente de acuerdo. Pero esto es España, no nos engañemos. Y ahora que todos creen que el «lobo» ha vuelto al monte cada pastor quiere el mejor pasto para su rebaño. Todos los pastores creen que la cantidad de muertos o infectados diarios resulta aceptable, y que con unas cuantas medidas el lobo esta listo para ser despellejado.
Lo malo es que si vuelve el lobo nadie querrá ser responsable del rebaño, e incluso los pastores con la cara más dura dirán que ellos ya advirtieron en su día que el lobo podía volver. Los mismos que ahora se rasgan las vestiduras.
Muchos son ya los que hablan de dictadura encubierta en España, y pocos los dispuestos a asumir el riesgo de una vuelta al terror. Qué poco dura la memoria de los españoles!!
En fin «Cosas veredes amigo Sancho…»
Ahora lo que importa ya es la caja registradora, no el número de muertos.
Atentamente,
Manel Pérez
Totalmente de acuerdo con tus palabras
Lo que la historia nos enseña que los dictadores accedieron al poder en momentos de crisis (Desde Julio César a Hitler, Lenin y demás monstruos genocidas del S. XX) y que los ordenamientos jurídicos modernos se suelen dotar de cautelas al respecto para evitar los excesos del gobierno en periodos de emergencia. De momento, los tribunales están parados en su mayor parte o con graves dificultades para funcionar y son ellos quienes controlan al gobierno, porque el devaluado parlamento en el sistema caciquil-partitocrátrico español es un apéndice del ejecutivo. Asi que toca mantenerse vigilantes, porque nuestro estado de derecho peligra ante la tentación autoritaria, y mas con partidos populitas tocando poder.
Totalmente de acuerdo!
Qué disfrute de lectura, Maestro Chaves. En estos días en los que parece que todo es discordia, yo sigo teniendo esperanza en ciertas personas y en ciertas instituciones. Y me parece injusto meter a todos en el mismo saco cuando por experiencia propia sé que puede obtenerse una respuesta basada en la convicción honesta (acertada o errada) de muchas de ellas. Muchas gracias por el post y un abrazo a todos.
Me ha gustado mucho y por suerte aunque queda con sensibilidad, un fuerte abrazo,
Gracias por sus reflexiones, son “aire puro”
En estos momentos debemos pedir a todos respeto y sentido común para poder salir de esta dura situación
Estimado José Ramón, por primera vez en la historia no entiendo su razonamiento. Comparto completamente lo que reconoce en al principio de su tercer párrafo cuya literalidad es «Es cierto que se viven situaciones jurídicamente insólitas y altamente censurables…». Por ello, qué sentido tiene decir que «nunca llueve a gusto de todos», o concluir «todos tuviésemos presentes aquello de ofrecer las dos mejillas antes de dar puñetazos». Para esto último, hay que estar dispuesto a morir crucificado, y que yo sepa, puñetazos sólo se están dando a nuestro Estado de Derecho.
Los que tenemos conocidos de Venezuela, nos alarma oírles decir que están recordando paso a paso lo que vivieron en su precioso País, hoy, fuente de misera y violación de los Derechos Humanos.
Es cierto que la UE es una garantía para que eso no suceda aquí, pero nuestro deber de jurista es alertar de las «situaciones jurídicamente insólitas y altamente censurables» para avisar de los riegos que ello conlleva. Situaciones estas que nada tienen que ver con mover una silla, o dejar la puerta abierta.
Desde el afecto, un cordial saludo,
Muchas gracias José Ramón. Un alivio encontrar un mensaje sabio en estos días difíciles. Más aún cuando incluso en esta sección de comentarios sea palpable la adicción al argumento apocalíptico y simplón. Buen proyecto sería en unos años hacer una recopilación comentada de las insensateces dichas y hechas por tantos.
Un cordial saludo,
J.
Adicción al argumentario apocalíptico y «simplón», creo que soy uno de ellos.
Estoy totalmente de acuerdo en lo de la recopilación comentada de las insensateces dichas y hechas. Incluso de lo dicho y grabado en vídeo. Recuerdo, por ejemplo, que el Dr. Sánchez, hace bien poco, decía exactamente lo contrario que ha hecho.
Lo más importante será la recopilación de cuantos más datos mejor, especialmente cuando tengamos las estadísticas de causas de muerte del INE de los años 2019 y 2020. Y veamos si al dramático exceso en muertes «por» coronavirus le corresponde un dramático descenso en causas de muerte por otras causas (enfermedades respiratorias, del sistema inmunológico u otras). Vean los datos del INE del año 2018.
https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t15/p417/a2018/l0/&file=01004.px#!tabs-tabla
Desde mi personal simpleza, o pensamiento «conspi-paranoico» o «apocalíptico» o como quiera se defina a los apartados del pensamiento mediaticamente predominante (OJO: sólo en España…) y «correcto», creo que en España se están contabilizando como muertes «POR» coronavirus a lo que sólo son muertes «CON» coronavirus y se está creando una preocupación exagerada y unos daños económicos y personales muy grandes. Es mi opinión.
Esta en su derecho de creer que el recuento es incorrecto, pero el propio Gobierno ha reconocido que las muertes se computan de ese modo. Vamos, que no hay engaño.
Supongo que responde a una razones prácticas. No es posible ni seguro realizar autopsias a todos los fallecidos positivos y es una cifra menos sujeta a discusión que aquella que discrimine en función de la causa real de la muerte, que por otra parte en la mayor parte de los casos será el propio virus pues, si no se presentaba síntomas, no le habrían hecho un test, tan escasos.
Pensar que el Gobierno quiere manipular las cifras al alza, para así continuar con medidas que están hundiendo la económica no tiene sentido y que este pensamiento se separe de una supuesta ortodoxia mediática sólo española (¿¿) es un clásico argumento conspiranoico.
Anda, mira, un coche que viene en dirección contraria¡¡ Y otro¡ Y otro¡
Supongo que los italianos, los británicos y todos los países o regiones del mundo que han adoptado medidas de confinamiento forman parte de esa pensamiento predominante y borreguil.
Mientras, otros denuncian lo contrario.
Que los muertos son más de los que se anuncian y que lo que se intenta es justamente lo contrario, ocultar la dimensión de la tragedia.
Me ha encantado. Siempre he seguido las noticias relativas a los líos del Santo Sepulcro, pero no tenía ni idea de lo del agua.
D. Jose Ramón, que bueno sería una explicación técnica, de plazos de la Ley Orgánica 4/1981 en relación con el art. 116 de la Constitución Española….puesto que para un lego…que tiene vista corta….entiendo que si en cierto modo hay una gradación medio jerárquica de los estados de Alarma, Excepción y Sitio, y el segundo el de Excepción sólo puede durar 30 días + otros 30 días, entiendo que en grado inferior, el de Alarma, le sería como máximo unos plazos iguales o inferiores… aunque allí nada dice de cuantas veces se puede prorrogar…pero a saber si existe jurisprudencia que algo se puede prorrogar sine die.
La motivación para hacerlo prorrogable, no es el caso de discusión, no es vd político, ni técnico epidemiólogo, si unos la instan es que sus motivos tendrán y que los que se opone tendrá a su vez lo suyos,… pero si es Vd. jurista de reconocido prestigio y por tanto, su opinión docente, si es muy válida, aunque la doctrina lo discutirá sin lugar a duda y eternamente.
Porque aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, podría darse el caso de que el año que viene y por el 40 de mayo…seguir en prórroga del estado de Alarma.
Pues sintiéndolo mucho, yo no veo esa relación proporcional en la duración, y me parece que el argumento quiebra, pues resulta perfectamente lógico también que el estado de excepción sea más corto, dado que la restricción de derechos es mucho menor…
no habrá jerarquía entre Alarma, Excepción y Sitio….serán en ese orden en el artículo de la constitución, por el azar del legislador….pudiera ser…los derechos son limitados en diferentes modos en uno y en otro ciertamente. Obedecen a razones diferentes, pero que bueno hubiera sido contar con los ponentes de la misma, para ver si fue al azar el orden, si tenían correlación los plazos, o si como se aventura nos dará el 40 de mayo y más aún con el estado de alarma actual…que a mi modesta impresión ni siquiera procede ése sino encaja más en los otros previstos.
Gracias Maestro. Aquí en Murcia te seguimos y te citamos en la sección de administrativo del ICAMUR. «Que diría Chaves en tal o cual cosa?» Ahora, en tiempos revueltos y falta de consenso, pienso que a Nuestro Señor nada de todo ésto le fue ajeno; pues vivió y murió como el hijo del carpintero y como hombre asumió toda la condición humana (la encarnación, frente a la desencarnación cerrada al espíritu) menos en el pecado. Calló ante el insulto y sus 7 palabras cambiaron el mundo para siempre. Pero, ya en la sede que nos ocupa, pensemos en términos de Derecho. Un compañero nuestro letrado y profesor, como tu,nos recordaba ésta mañana (al hijo de la votación parlamentaria de la nueva prórroga) que todas las normas pandémicas, o bien unas aluden a «mientras dure la situación de alarma» o bien otras añaden un plazo adicional. Y la «convalidación» necesaria de los RD Leyes y demás normas será difícil, pero es que tiene que hacerse así, porque si no son convalidadas o se alza la alarma pierden la fuerza de ley. Esto es derecho constitucional y parlamentario, pero también es sentido común. Saludos a todos y reitero: gracias Maestro.
Al fondo de todo este estallido de tirantez, desafección, desesperación y sobresalto se oye el eco desesperado de nuestra Constitución gritando ¿dónde estabas entonces cuando tanto te necesité?. Devuélme mi alma para poderme (y poderos) defender. Pero sin tretas, ni retales, ni fotos a contraluz.
Agradecer primero. Segundo exc post como siempre. Tercero, tolerancía ante la falta de respeto a lo más básico del derecho, que difícil
Estoy de acuerdo en que estamos viviendo situaciones jurídicamente insólitas y altamente censurables, y que la incertidumbre jurídica -e informativa- es pavorosa, y que en la vida en general «nunca llueve a gusto de todos». Pero una cosa es no llover a gusto de todos y otra que tenga que ser siempre el mismo el que pone la otra mejillla. Una y otra vez.
Desde la tranquilidad, que no desde la «crispación», el miedo o el desasosiego que nunca son buenos acompañantes, creo que se puede criticar la acción del Gobierno y las elecciones recomendadas por «sus expertos» sin que ello deba ser investigado por la Guardia Civil, ni provocar aspavientos.
No creo que la actuación de la oposición, especialmente de Ciudadanos o del PP (no he visto nunca a Casado, ni a Rajoy como iletrados crispadores); pero tampoco Vox, sea especialmente «crispadora». Ni que optar por opciones diferentes de confinamiento, aislamiento y paralización de la actividad económica sea algo en sí mismo «crispador». Otros países han seguido esas medidas o ninguna.
Ya en su primer gobierno, el Dr. Sánchez gobernaba a base de Real-Decretos-Ley; ahora con el pseudo-Parlamente seguimos igual.
Con una mayoría parlamentaría mínima (147-145 votos en su investidura), la mínima posible, gobiernan y controlan diariamente todo las televisiones y lo más importante: la narrativa, el relato, casí idéntico en todas las televisiones, donde no hay programas con científicos críticos, ni de debate, como sí sucede en la televisión pública alemana, por ejemplo.
https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t15/p417/a2018/l0/&file=01004.px#!tabs-tabla
Amenazar con querellarse contra el gobierno por su gestión y llamar a su vicepresidente matón bolivariano no es especialmente crispador¿¿
Sabemos que nunca llueve a gusto de todos, y con más razón, cuando los políticos se salen continuamente de la senda del interes general, tomando decisiones con criterios electoralistas, anteponiendo intereses políticos, personales o ideológicos, al bién común.
Tenemos unos politicos, que sin saber si los merecemos, son los que nos hemos dado. Aunque lo más posible es que los politicos no nos merencan.
Gracias por unas lecturas tan amenas.
Juro que nada mas ver el título (…se arma la de Dios) recordé aquel legendario escobazo que dio un sacerdote griego ortodoxo a otro armenio que a punto estuvo de mandarlo al mas allá, por haber puesto el pie en la baldosa que no correspondía, y seguidamente se secundó la llamada a la santa escaramuza.
Pues a pesar del símil y las trifulcas, el ejemplo de ponerse de acuerdo en cuestiones de interés común (no pagar el agua, impuestos, arreglar lo que se hundía,…) me parece el más adecuado a la situación. De hecho, y es una sensación particular mía, creo que aprovechar la desgracia para muertos y economía de una situación así para ganar votos es equiparable a especular con mascarillas u otros bienes de primera necesidad, o a mí me produce la misma repulsión. Y eso no quiere decir que no quepa la crítica constructiva como la que ha hecho hoy el diputado de Teruel Existe,… pero cuando se une a la mentira, a la manipulación mediática (bulos y desinformación), a culpar a otros de lo que es culpa propia o más que compartida, o el generar una mala imagen del país o la marca España, en un «cuanto peor, mejor», aunque se hunda la barca y con tal de que «el que manda sea yo», es de una bajeza moral que no debería caber en quien aspira a gobernar democráticamente un país,
Ya que citó la intervención, por si consideras que puede estar aquí (a tu juicio)
https://youtu.be/r2t9Zfwtnds
Una versión del diálogo es el de besugos. Y en eso estamos. Por bonito y bienintencionado que sea el mensaje, no siempre es plausible.
Bueno, en relación con el comienzo de esta magnífica entrada (como casi todas), decir que el territorio está controlado por los israelíes, más que por los judíos, aunque es cierto que es casi equivalente.
Donde me entran más dudas es en si las 2 personas (o familias) que disponen de las llaves son realmente «musulmanas» o más bien «palestinos» (o «árabes»)…pero de religión cristiana. ¿Es esto cierto?