Sonado caso de intrusismo en la abogacía

Con una simple fotocopia falsificada, un traje y corbata impecables y una sonrisa, un tal Manuel M.C. se presentó hace dos décadas ante un auxiliar del Colegio de Abogados de Barcelona y le aportó la supuesta certificación académica de licenciatura en Derecho por la Universidad de Sevilla.

Veinte años después de ejercicio profesional, un viejo conocido de correrías de adolescente en su Sevilla natal destapó que quien aparentaba ser flamante abogado, realmente era un farsante que no había pisado ninguna Universidad. Ahora investigado por el Juzgado de Instrucción nº 34 de Barcelona por un presunto delito de intrusismo, el Decano del Colegio asegura que “es un abogado increíblemente competente”.

Finalmente el investigado se ha desplomado, pero ha recobrado seguridad y ha ofrecido una amplia entrevista  al Diario La Rambla de Barcelona (25-XII-19), que no tiene desperdicio:

El supuesto abogado nos recibe en lo que ha sido su despacho en la Gran Vía de les Corts Catalanes, donde todavía una placa luce llamativa » Dura lex, sed lex». Sonriente se expone a nuestras preguntas:

P.- ¿Podría explicarnos la razón de dedicarse al Derecho administrativo en Cataluña?

El Derecho administrativo cambia tanto que nadie nota si estás o no al día. Además como es sabido que los recursos en vía administrativa o no se responden, o se desestiman, pues era negocio seguro.

P.-  Es habitual opinar que la justicia administrativa es mas compleja. ¿ Por qué eligió ese  campo para litigar?

 Me dediqué a la jurisdicción contencioso-administrativa. Como nadie lo entendía bien y hay pocas esperanzas de victoria, nadie se sorprendía de las derrotas. Además el principio antiformalista me ayudaba porque los jueces corregían mis errores. A diferencia del campo civil,  valía casi todo porque el proceso contencioso se impulsa solo.

 No es fácil abrirse paso en la profesión jurídica ¿ cómo fueron sus comienzos y captación de clientes?

Una buena publicidad, una buena placa dorada e internet lo consiguen todo. Cuando los clientes traspasaban la puerta de mi despacho, espléndidamente amueblado y con tomos de Aranzadis comprados en el rastro, solo tenía que examinar sus papeles con gesto serio, asentir y poner cara de circunstancias. Un breve silencio y les requería elevados honorarios pues lo barato no da confianza. No les indicaba mi estrategia aduciendo ser compleja (realmente no tenía ni idea) y si insistían les comentaba que tenía que tratarla con mis asociados (no tenía ninguno).

Permítame que le pregunte:¿ Cómo hacía las demandas sin conocimientos jurídicos?

  Me limitaba a identificar qué diantres recurría (copiaba los datos de la resolución que notificaban a mi cliente) y a solicitar que «se anulase con sus consecuencias naturales». En medio de la demanda negaba los hechos, citaba el expediente como prueba e invocaba el iura novit curia. Pocas demandas mías excedían el folio. ¿Que la demanda era incompleta o errada? El juez o el letrado de justicia me daba plazo para subsanar y me indicaban mis errores.

 En un contexto de clientes exigentes, ¿cómo conseguía que se sintiesen bien asesorados?

A mis clientes les mandaba las providencias y autos, con sus sellos y formalidades. Les impresionaba y yo les decía que eran batallas ganadas aunque la guerra todavía no. Se quedaban muy felices cuando les daba un auto de admisión de prueba o una providencia abriendo trámite de conclusiones el pleito. ¡ Como niños con una golosina!. Y no digamos si les daba un auto estimando la medida cautelar. Sus caras brillaban porque creían que eran signos de victoria.

Pero, ¿ cómo justificaba finalmente sus derrotas?

Fácil, le echaba la culpa al juez. Y desviaba el problema de su caso a lo mal que estaba la Justicia, e incluso al calentamiento global.  Acababan animándome a mí, pues como los jueces de lo contencioso-administrativo suelen robustecer sus razones con largas citas jurisprudenciales y con “cortas y pegas” de sentencias, mis clientes reconocían que yo había luchado de lo lindo.

 Es difícil mantenerse veinte años ejerciendo así, ¿no tiene remordimientos?

Ninguno: si la Administración aplicaba el silencio administrativo, yo podía callarme en mi turno de alegaciones y si las autoridades públicas tenían menos titulación que yo, me sentía con fuerza para sus mismas artimañas. Además gané algunos pleitos porque lo bueno del derecho administrativo es que si vas como codemandado tienes muchísimas probabilidades de que la fortuna te sonreirá al ir en el carro de la Administración, aunque no digas nada de nada; y si vas de demandante, el interés público siempre se defiende aunque el abogado lo calle o se equivoque.

Por último ¿ Ha aprendido la lección?

Por un lado, tengo la sensación de que mi porcentaje de victorias hubiera sido el mismo aunque fuese titulado en Derecho. Por otro lado, he aprendido lo de «cría fama, y échate a dormir». Además, mis colegas del turno de oficio deben estar felices porque ahora tendrán muchos de mis clientes estafados buscando abogado para demandarme».

NOTA.- He de señalar que estamos ante un caso triste y un ejemplo de bellaquería del Sr.Manuel Modino Centada, pero eso no impide que hoy, 28 de diciembre de 2019 (¡ojo!) queden tan solo tres días para votar en los Premios Blogs de Oro Jurídico 2019.¡¡ Participen y muevan su candidatura por las redes sociales!! ¡¡ Gracias!!