Hoy toca desahogo personal. Los que me conocen saben que creo en la Justicia y en las instituciones. Saben que respeto muchísimo a personas, cargos y decisiones de los órganos públicos.
Sin embargo, todo tiene un límite y cuando me decepcionan profundamente, tengo legítimo derecho a quejarme. Decía García Márquez que nunca querría tener que reprocharse no haber dicho lo que sentía y no haber hecho lo que pensaba, así que ahí va la explicación de mi desazón.
Me presenté a la plaza de Presidente de la Sala contencioso-administrativo de Asturias. El otro candidato es compañero de carrera de Derecho, de promoción judicial y un gran conocedor del derecho comunitario; además de trato agradable y muy original en su visión del mundo y la justicia.
Hoy se hizo pública la adjudicación de la plaza a mi compañero. Además el Consejo General del Poder Judicial le otorga 18 votos y a mí, cero votos.
Para consolarme me dicen que son las reglas del juego. Otros que así son las cosas en un Consejo General del Poder Judicial que apura sus últimos coletazos. O que tenía que haberme movido para potenciar mi candidatura llamando a los vocales del consejo o moviendo «hilos».
Pero como no creo que merezcamos los jueces un órgano cuya composición se guíe por esos oscuros vericuetos, dejo claro que yo no he llamado ni contactado con ningún miembro del Consejo General del Poder Judicial, porque me parecería inapropiado. También los que me conocen saben que no soy conflictivo, ni estoy politizado, sino que sigo mi hoja de ruta por la vida, formándome e intentando ser justo, sin enredar ni buscar problemas.
Veamos mi personal visión del caso, desprovista de toda veleidad política.
El Consejo General del Poder Judicial merece todo respeto como institución de autogobierno. Necesario, sin duda. Además merece respeto el candidato elegido, al fin y al cabo es legítimo ser ambicioso y jugar a la ruleta.
Ahora bien, quienes han decidido esta concreta plaza con sus votos demuestran que no se han leído la convocatoria, o si la han leído que no han querido aplicarla (lo que tiene un nombre en derecho). O que no han cotejado los méritos en la balanza de la Justicia según la convocatoria, que es lo único que se esperaba de ellos.
Además, en relación a la citada plaza parecen haberse olvidado dos cosas cruciales.
PRIMERA.- Que es una plaza para magistrados, NO es una plaza política. Es una plaza de magistrado para la que optan magistrados. Se le aplica por imperativo constitucional el “mérito y la capacidad”. No es admisible que este Consejo General del Poder Judicial tuviese la osadía de informar públicamente que esa plaza se adjudicaría por “Consenso”. Que yo sepa, la Constitución impone mérito y capacidad, no “consenso”, ni cambalache ni mercadeo, ni intrigas palaciegas. En este caso, por suerte, los méritos se pueden valorar con objetividad.
SEGUNDO.- Que tal y como ha sentado nuestro Tribunal Supremo, las plazas de presidente de Sala, a diferencia de las de Presidente del Tribunal Superior de Justicia, no son “cargos gubernativos” sujetos a discrecionalidad sino a la aplicación de las bases de la convocatoria. No es aceptable que alegremente invoquen los vocales de este extinto Consejo el mantra de la “discrecionalidad” para justificar sus votos confundiéndolo con un cheque en blanco. No, los cheques de selección se rellenan con el de mejor mérito y capacidad según la convocatoria. Se olvidan que no hay discrecionalidad allí donde hay una convocatoria con méritos reglados.
No voy a detenerme a examinar los méritos del otro candidato, que sin duda son considerables y admirables pero cara a la plaza concreta convocada, me temo que no resisten la comparación en ninguno de los apartados de la convocatoria. Ni en el escalafón (voy por delante del otro candidato), ni en la categoría de especialista contencioso-administrativo (mi competidor no lo es), ni en la experiencia en la Sala (tengo diez años de experiencia en Sala de la que carece el otro aspirante), ni en la productividad en publicaciones y ponencias, entre otros méritos.
En resumidas cuentas, pase que la Comisión Permanente incumpliese la ley que imponía priorizar los candidatos (no lo hizo para dejar la decisión en manos de votos de oportunidad), pase porque introduzcan el asunto en el orden del día y lo retiren “para alcanzar consenso” (nulidad de libro) y pase porque no hayan visionado la entrevista de los dos candidatos (total, si lo que importa es lo que se pacta… ¿qué importa lo que digan en una entrevista?).
Pero por lo que no paso es porque la adjudicación de la plaza en Asturias pase por la opacidad de la motivación real y que se tenga la desvergüenza de otorgarme cero votos. Ofensivo para mí, ofensivo para la Justicia, ofensivo para el órgano que representan, y representativo de una inadmisible frivolidad. Y sobre todo, indignante para Asturias porque parece que este Tribunal no importa, pues se puede jugar con los cargos y plazas como peones de un tablero de ajedrez.
Agradezco desde aquí a todos los que me han transmitido su apoyo, su incomprensión ante la decisión. Solo escuchar las sentidas y amables palabras de compañeros me consuelan y devuelven el ánimo.
Es curioso que antes de adjudicarse la plaza, a los que me deseaban suerte, les decía que no era cuestión de suerte sino de que se aplicasen las bases de la convocatoria y motivasen su decisión. Reconozco mi ingenuidad.
Me resulta extremadamente difícil escribir esta entrada dejando inmaculados los años de amistad y compañerismo que me unen con el otro candidato, al que deseo lo mejor. Mi reproche, por ahora emocional, es para órgano que decide haciendo caso omiso a una convocatoria que no dejaba margen a la arbitrariedad.
Siento tristeza por los derroteros de la Justicia en estas manos. No importa tanto el caso de José Ramón Chaves (culpable de atesorar méritos y creer en la seriedad del órgano de gobierno judicial) como que este Consejo General del Poder Judicial, pese a que debía extremar el rigor por estar en funciones, demuestra que no le importa jugar con las personas, jugar con el prestigio de la Justicia y burlarse de las convocatorias.
Ya me he desahogado, y no os preocupéis por mí, que seguiré como siempre, sirviendo a la comunidad jurídica y actuando conforme a mis principios, aunque parece ser que hay otros cuyos principios los dejan en el perchero junto con las bases de una convocatoria que no leen.
Tengo enorme curiosidad por leer la motivación del acuerdo, a ver si se pone colorado o no. Es fácil motivar que mi competidor tiene méritos, pero me temo que más difícil será motivar que yo no tenga más que él, y que hacen inexplicable e insultante que no exista ninguno de los dieciocho votos a mi favor. O bien, seguían ciega disciplina de voto (marcada por motivos inconfesables) o bien no se toman en serio su cargo.
De ahí, que por coherencia -ya que pocos han escrito más que yo sobre el control de la discrecionalidad en los nombramientos- recurriré el acuerdo, porque no va en mi estilo soportar la injusticia, la arbitrariedad ni el abuso de poder.
Perdonen estas palabras un tanto quejosas, pero me sirve de alivio compartirlas con mis queridos lectores de la comunidad jurídica. Gracias.
Descubre más desde delaJusticia.com
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Lo siento mucho.
Desde que le sigo soy mejor jurista. Ánimos y adelante, por favor.
¡Pues yo también tengo curiosidad por conocer y leer la motivación del acuerdo! Sin conocerte personalmente, por la lectura de tu blog, puedo constatar que a pesar del disgusto eres un gran humanista.
Bienvenido al mundo de los apaleados por los jueces. Te comprendo a la perfección, y apoyo tu decisión de recurrir; hay cosas que no se debe dejar pasar. Yo le decía a mi perrito «Truco» (ya fallecido, pobrecito) que valía más que un TSJ entero.
Yo leyéndole durante años para reconducir mis malos pensamientos y ahora esto.
Hay gangrena hasta el tuétano y no se imagina cuento lo siento.
Apreciado y admirado compañero operador jurídico Dr. Chávez. Creo que debe recurrir argumentando lo dicho : no es una plaza de elección discrecional. Los méritos para ESA CONCRETA plaza deben ser valorados.
No hay nada que destruya más el estado de derecho que la discrecionalidad y el nepotismo; primero porque eleva a los mediocres a puestos que acaban devaluando la calidad de las actuaciones públicas y segundo porque estás personas acaban siendo voz de su amo y devolviendo favores inmerecidos. Quienes hemos tenido la fortuna de compartir sus conocimientos y su compañía frente a una copa de vino sabemos de su valía y de su calidad humana. Y hoy también estamos un poco tristes y muy indignados
Yo sufrí algo parecido. Era profesor asociado en una rama del derecho muy minoritaria, derecho deportivo. Recalificaron la plaza a ayudante doctor para adjudicársela a un becario, experto en urbanismo, que se quedaba sin beca (tal cual). Mi cabreo fue tal que decidí presentarme a la plaza (para luego renunciar). Los muy miserables me pusieron el tercero de los cuatro solicitantes porque la plaza «estaba pensada para un profesor en formación» y yo «estaba sobrecualificado».
No salgo del asombro al leer tu desahogo. Por lo que uno sabe y, alguna vez, le cuentan, los nombramientos en el CGPJ es un mercadeo propio e igual al que se da en los pasillos del Congreso. «Vosotros nos dais aqui y nosotros os apoyamos allí». Por ello me extraña que no te hayan advertido tus «compañeros» y » amigos».
Por cierto los del » apoyo y comprensión» hacia tí, lo más probable, por no decir seguro, que felicitaron al nombrado y le manifestaron que se lo merecía.
Mucho ánimo J.R. Luego se quejan cuando lo llaman Consejo General del Joder Judicial. Una auténtica vergüenza y un despropósito más. Felices Fiestas a todos.
Valga mi humilde apoyo a una persona que nos alumbra cada día con su sabiduría, no solo jurídica, y su buen humor, tan necesitado en estos días. Un sencillo abogado que le admira.
Un saludo desde Mallorca José Ramon y sin comentarios adicionales, por innecesarios.
A veces, el sistema consigue desmolarizarnos y hacernos perder la confianza en el funcionamiento «kelnesiano».
Mi «obsesión» personal es exigir la obligación de las Administraciones de resolver en todos los procedimientos y sigo todavía con la Ley de 17 de julio del 1958.
Reitero el saludo.
Que te voy a decir que no sepas, esto es en lo que nos han convertido y el ejemplo claro de la anulación del mérito, de la capacidad, del esfuerzo, del trabajo… Suerte en tu vida y, aunque sea dificil, mantén tu impagable labor, somos legión los que valoramos tu esfuerzo, agradecemos tu aportación y envidiamos tu clarividencia
«Solo ha pasado dos veces en la reciente historia democrática. Las dos por culpa del mismo partido que se llama a sí mismo “constitucionalista” pero se niega a cumplir con la Constitución.
Cada vez que el PP pierde las elecciones, bloquea la renovación de los órganos constitucionales: del Consejo General del Poder Judicial, del Defensor del Pueblo y del Tribunal Constitucional. Es lo que hizo Mariano Rajoy tras la victoria de Zapatero en 2004. Y es lo que está haciendo Pablo Casado con la llegada del Gobierno de coalición…»
https://www.eldiario.es/escolar/pablo-casado-niega-renovar-judicial_132_6197324.html
Querido maestro, es lamentable lo que nos cuenta. Tanto por la tribulación personal que sufre, como por la arbitrariedad que demuestra el sistema que nos afecta a todos. TRES cosas se me ocurren. La primera, que el ánimo habitual nada debe sufrir. Segundo, nunca los grandes marineros se hicieron en aguas tranquilas, sino en las tempestades. Y tercero, la descomposición de este sistema de Gobierno de los Jueces debe llegar a su fin, que tal situación puede durar unos años más, pero tendrá que caer por la fuerza de los hechos. Y a veces, las cosas se tienen que poner muy mal, para empezar a mejorar. Y su caso, no va a pasar desapercibido para la comunidad jurídica; y desde luego, difícil será que la motivación del acto pueda soportar un control sobre la discrecionalidad ejercida, salvo que la tela de la araña, se extienda más allá de lo que hemos creído algunos. Si soporta el control judicial, estamos ante otro escenario, imposible de explicar, salvo por la destrucción de la última línea de defensa, que no sólo le afecta a usted, sino a todos. Un abrazo
Las injusticias se combaten plantando cara y no callando…Usted es independiente y eso no interesa a los de arriba . Por favor, presente recurso para ayudar a limpiar la institución.
Muchas gracias por compartir con todos nosotros tu desahogo, frustración, impotencia y sentimiento de injusticia. Ánimo en ese recurso.
Me siento orgulloso de ser amigo tuyo. Conozco tu ‘capacidad y mérito’ demostrado a lo largo de tu larga y brillante carrera. Se necesitaría gente como tú en una institución como esa que no se venda por un triste plato de lentejas. Con casos como éste cuesta creer en la Justicia / justicia: los cero votos evidencian que no se han atenido a criterios de mérito y capacidad. El lado positivo es que la Justicia asturiana y los amigos te seguiremos teniendo en Oviedo.
José Ramón, creo que como todos tus asiduos lectores, la ofendida también soy yo. Como veterana afectada por la falta de aplicación de las bases de las convocatorias y harta de ver la complicidad de esos otros jueces tan diferentes a ti, que miran para otro lado, de oscurantismos, favoritismo político y pucherazos, no puedo sino identificarme plenamente contigo y sentir mucha rabia, impotencia y una absoluta repulsión hacia quienes gobiernan, nada menos, que el Poder Judicial que, se supone, garantiza la independencia de los jueces en el ejercicio de la función pública y una objetividad que, como vemos, brilla por su ausencia.
Ese vergonzoso 18-0 claro que vas a combatirlo y espero una impugnación que marque un antes y un después en la comunidad jurídica, a ver si aprenden que con la Justicia no se juega ¡y contigo menos!, y que la valoración de los méritos es para quien se los gana.
Mucho ánimo!
Los derechos están para defenderse.