Esta semana fue noticia que un analfabeto logró aprobar una plaza convocada a oposición mediante cuestionario tipo test para alguacil de un Ayuntamiento Brasileño. El hombre logró una de las 70 plazas disponibles al marcar aleatoriamente el cuestionario, que incluía preguntas de matemáticas y conocimientos generales.
1. Así, tradicionalmente en España en las oposiciones masivas se incluía un cuestionario tipo test, de respuestas alternativas con una sola correcta, referido a temas generales. Luego se puso de moda incluir exámenes psicotécnicos para eludir personas cuyo perfil psicológico (temperamento, discurso mental, talante, etc) fuere incompatible con el concepto de servidor público. Al final, los exámenes tipo-test se han universalizado (desde la obtención del permiso de conducir a los exámenes de Universidad), así como en buena parte de las oposiciones del mercado.
2. Tales exámenes presentan ventajas.
La gran ventaja teórica es que se produce un alto control de la discrecionalidad de los Tribunales y del amiguismo. O se tiene bien la respuesta o mal. Y si el Tribunal calificador la valora de forma errada, podrán luego en fase de impugnación por los afectados, ser corregidos por los Tribunales contencioso-administrativos, quienes aplicarán la respuesta correcta, con la consiguiente alteración de la calificación inicial.
La gran ventaja práctica radica en que lleva a cabo un filtro objetivo en oposiciones masivas, con la consiguiente economía de esfuerzo del Tribunal (suele corregirlo mediante el sometimiento de las plantillas y exámenes a un lector óptico que de forma automatizada ofrece los resultados de cada aspirante así como visiones de conjunto con evidencia de las desviaciones).
3. Claro que los inconvenientes no faltan. El primero radica en que los test y cuestionarios, incluso los psicotécnicos se pueden preparar y no por ello reflejan una formación general (de igual modo que hay maestros de crucigramas o sopas de letras y son un desastre organizativo o mental). Quizás el bueno del protagonista de la película «Rain Man» (Raymond Babbitt encarnado por Dustin Hoffman), sería capaz de recordar todos los artículos de todas las leyes y estampar la cruz en la casilla correcta y no por eso sería un funcionario idóneo. Y es que los exámenes por cuestionarios tipo test, no revelan por un lado, la capacidad de argumentación y pensamiento lógico, ni por otro lado, garantizan que el aspirante domine una herramienta tan elemental como la caligrafía, la ortografía o la sintaxis.
El segundo inconveniente radica en que no existe un vínculo puro entre resultado del cuestionario y capacidad a demostrar, ya que el resultado está manipulado por las condiciones fijadas por el Tribunal (ahí si hay discrecionalidad): el tiempo disponible; el peso específico de unas u otras materias que refleja mas la especialización del Tribunal que el contenido del temario; el coeficiente de penalización de respuestas incorrectas; y el umbral de aprobados (el Tribunal suele fijarlo a posteriori, en función del nivel y plazas disponibles, amparándose en cláusulas de estilo de las convocatorias). En ese punto, hay que recordar la afirmación de la Sentencia de 6 de Abril de 2005 (rec. 127/2004) de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia:
«Es práctica habitual, frecuente y de general aplicación facultar a los tribunales en los procesos de selección para que puedan, con posterioridad a la celebración de los ejercicios, atendiendo a los resultados obtenidos por los aspirantes y calibrando su nivel de conocimientos, establecer la nota de corte. Tal sistema, que se aplica con carácter de generalidad a todos los intervinientes en el sistema selectivo, cumple, además, la importante misión de evitar que se produzcan más aprobados que plazas. Sin ir mas lejos es el sistema utilizado en la corrección del primer ejercicio (tipo test) e las oposiciones para ingreso en la Escuela Judicial (Carrera Judicial y Fiscal)».
Ahora bien, la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 28 de Junio de 2006 (rec. 7923/200) rechazó que el Tribunal calificador usase
«fórmulas de ponderación de un ejercicio que resulten discriminatorias o perjudiciales al comportar conversiones matemáticas con resultados alejados del orden derivado de la calificación real».
4. De hecho, Sevach formó parte en el pasado de un Tribunal de Oposiciones para auxiliar administrativo, tan masivo en número de aspirantes, que el Tribunal optó por un examen muy duro en el detalle (p. ej. número de diputados del Parlamento europeo cuando España ingresó en la Unión Europea), acompañado de unos criterios muy rígidos (penalización descontando una respuesta correcta por cada dos mal), de manera que aquéllas sesenta preguntas a responder en una hora, arrojaron el resultado de que la máxima puntuación depurada era de: ¡22 puntos!; se daba la paradoja de que para no dejar desierta la oposición (pues quedaba un segundo ejercicio), hubo que aprobar a los opositores con… ¡10 puntos!… O sea, que si alguien hubiera tenido la picardía de responder y no arriesgarse ni un milímetro mas allá de las que tenía seguras, hubiera aprobado.
5. Lo cierto es que si tales pruebas de cuestionario se establecen como criterio o prueba complementaria y no exclusiva, y si además se elaboran combinando a técnicos de Psicometría con expertos en el temario a examinar, el resultado suele ser bastante fiable, con lo que el aprobado estadístico por puro azar en una anécdota o una leyenda urbana de opositores, mas que una realidad.
Así y todo, Sevach ofrece algunos trucos prácticos (sin mayor rigor científico que la experiencia personal desde la perspectiva de quien ha elaborado infinidad de cuestionarios para tales fines), para aquéllos osados que despositan su destino en la suerte, como reglas para salir de la encrucijada cuando varias respuestas parecen posibles a los ojos del opositor:
1º Sáltese el semáforo en ámbar. Si la penalización consiste en descontar una válida por cada tres mal, es como el semáforo ámbar: podemos saltárnoslo y entre dos respuestas posibles, optar sin miedo aun sin tener la certeza. En cambio, si la penalización es mas fuerte (descontar una válida por cada dos mal, por ejemplo) es como el semáforo rojo: mejor dejarla en blanco si hay la mínima duda.
2º El tamaño importa. Si entre las varias respuestas ofrecidas, una es desmesuradamente larga, posiblemente sea la correcta.
3º Mira quien habla…mejor. Si entre las varias respuestas ofrecidas, una ofrece un mayor grado de precisión, riqueza léxica o abunda en mas tecnicismos, habrá que decantarse por ella.
4º Radical, no gracias. Si una respuesta es tajante y formulada con adverbios generales (nunca, jamás, siempre, etc), posiblemente sea la respuesta incorrecta, pues para dar por válida tal afirmación el Tribunal requiere seguridad absoluta.
5º Bienvenido, Míster Concordia. Si una respuesta absorbe a todas las restantes (“Todas las demás”, o “Ninguna es correcta”, etc), posiblemente esa sea la correcta.
6º Desconfiar de los trabalenguas. Si una respuesta no guarda concordancia gramatical con la expresión de la pregunta, hay que considerarla incorrecta, sin forzar el lenguaje para armonizarlas.
7º Huya de los borrones. Las erratas tipográficas u ortográficas en las respuestas no suelen darse en las correctas, que suelen ser releídas con exquisita y reiterada atención por el Tribunal.
8º Intente igualar los montones. Hay que optar por la respuesta cuyo orden (A, B, C, D) sea la que mas sirve, en una visión de conjunto de todas las respuestas dadas, a mantener el equilibrio cuantitativo entre las distintas respuestas de los ejercicios que suele imponer el Tribunal.
9º No se fije en la oveja negra. Si hay varias respuestas extremadamente parecidas, entre ellas estará la correcta y debiendo descartarse la “respuesta bastarda”.
10º Las corazonadas funcionan. Si subsisten las dudas, hay que optar por la que en primera lectura, y de forma intuitiva, se daba por válida.
6. Para finalizar un ejemplo práctico con nota de humor. Imaginemos la siguiente pregunta para el examen de las oposiciones a Técnicos del Estado:
Pregunta del cuestionario: ¿Cuál de estas afirmaciones no es correcta?:
A) Ningún analfabeto ocupa cargo político.
B) Los funcionarios tras aprobar la oposición mantienen actualizados sus conocimientos.
C) Los conocimientos demostrados en el test son útiles y realmente aplicados en los destinos de los funcionarios aprobados.
D) Todas las anteriores son incorrectas.
Descubre más desde delaJusticia.com
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Pues esto de la «oposicion para trabajar» es justificar el hecho de que no tenemos derecho a tener un trabajo digno.Se puede garantizar la igualdad en una oposicion de manera muy sencilla:que las preguntas del examen test las hagan tres administraciones distintas y que se haga un sorteo de entre esas tres en el momento del examen.Es decir tres examenes distintos y de distinta administracion,asi se crea suficiente indeterminacion como para que los funcionarios desistan de filtrar las preguntas.
Dice en el punto 3 que en los test no faltan los inconvenientes y que este tipo de exámenes no demuestran una formación adecuada del aspirante al puesto.
Estoy de acuerdo pero del mismo modo que no demuestran la aptitud del aspirante tampoco demuestran la inaptitud y me explico, yo soy opositora y pueden creerme si les digo que estoy totalmente capacitada para desempeñar el puesto de trabajo al que oposito, de hecho trabajo como contratada desempeñando dicho puesto y con gran reconocimiento de mis superiores, pero nunca llegaré a ser funcionaria porque las oposiciones me paralizan y no soy capaz de realizar bien el examen a pesar de que como ya he dicho estoy altamente capacitada para el puesto, si mi experiencia pudiera servir como prueba ya hace tiempo que sería funcionaria, pero ya ven señores no todos tenemos amigos que nos pasen las plantillas con las respuestas…
Saludos.
FUNC tan sencillo como que el examen test lo redacte otra administracion y que dichas personas no sepan a que ayuntamiento se dirige.Por supuesto los sobres irían lacrados y opacos.
Así de fácil pero claro está que la chusma de los ayuntamientos está en contra de tal procedimiento y como la ley dice que son independientes y pueden redactar sus propios reglementos pues eso….
Buenos dias, estupenda página, la descubrí de casualidad a través del diario La Voz de Galicia, entré en ella y me resultó tan amena y útil que la guardo en favoritos y en cd por si las moscas.
Como no encuentro el apartado de preguntas al abogado o al autor de la página pues hago la pregunta aquí mismo a la espera de tener la suerte de encontrar quien me de la respuesta.
Ultimamente me vienen agoboiando, tanto en el Banco como en otras instituciones como Correos para que firme los envíos o bien para que tengan en el ordenador del banco la firma digital mediante un lapiz digital y una tableta. Hasta ahora me he negado pues considero la firma digital lo mismo que la huella dactilar, si les facilito ese dato sería tanto como darles un dedo de mi mano y que ellos podrán utilizarlo a su antojo cuando exista un problema alegando que he firmado cuando no ocurrió así.
Considero la firma como algo personal e intransferible, no obstante, desearía la opinión de un experto en el tema pues ultimamente da bastante que hablar ese asunto.
Muchas gracias
Un cordial saludo
Antonio Fernández
Cuanto más pequeña es la Administración más posibilidades de pucherazos y de corruptelas. Siempre me he preguntado por el que hace las fotocopias de los exámenes: tendrá hijos, amigos, etc.
Pingback: Lo que hay que saber sobre oposiciones ante la Oferta de empleo 2015 | Contencioso.es
Es cierto que los exámenes tipo test tienen sus ventajas e inconvenientes. Se pueden filtrar preguntas fácilmente, son demasiado generales y no permiten hacerse una idea real de los conocimientos de la persona que se examina, pero también es un modo de exámen más barato y rápido. Lo mejor sería combinarlo con otro tipo de pruebas (oral y escrita) para que el opositor demuestre que no ha aprobado por «suerte». Yo llevo preparándome las oposiciones mucho tiempo en distintas academias de policía, ahora aircops y me sentaría muy mal que aprobara antes que yo otra persona que resuelva el exámen al azar.
Buenas tardes:
Me gustaría saber si alguien me puede orientar en si es legal o no este procedimiento de oposición.
El primer examen es tipo test de 100 preguntas. SE publican las notas provisionales y se dán 3 días haábiles para «presentar alegaciones». Después de ese plazo se publicarla anulación de 3 preguntas (no había preguntas de reserva y nuevas listas «provisionales» cambiando todas las notas publicadas la primera vez. Es decir, hay personas que les ha favorecido y otras que le ha perjudicado. Pero cambian las notas de todos los opositores y no solo la de los que han reclamado. A partir de aquí vuelven a dar 3 días para alegaciones de las nuevas notas. Es lo mismo que decir donde dije Digo digo Diego.
Hay alguna jurisprudencia o base legal para recurrir esto? Se me acaba el plazo el martes día 09/02 alguien me puede ayudar?
Gracias
Pingback: Reforma urgente del modelo clásico de oposiciones - El rincón jurídico de José R. Chaves - delaJusticia.com