Etiqueta: COSAS DE JUECES

10046
ContenciosoProcedimiento y Proceso

Caída y fulgor de los Juzgados de lo contencioso-administrativo

IMG_5260Puedo afirmar desde mi experiencia que es un lujo la existencia de tales Juzgados de lo Contencioso-Administrativo en España, una especie de David armado con la honda del derecho frente al Goliat público.

Quizá es hora de analizar (o actualizar lo que expuse en un remoto post) sobre el significado y evolución de los Juzgados de lo contencioso-administrativo en España, que nacieron en 1998 mientras sus hermanos mayores ya se afeitaban (Juzgados de lo Penal, Instancia e Instrucción, Social, etc).

Tras estudiar su evolución reciente, y conocedor de los ritos propios de la Semana santa en España, las vicisitudes de tales Juzgados recuerdan el Vía Crucis” que parece ser en latín significa el “Camino de la Cruz” o la “Vía Dolorosa, con las correspondientes “estaciones” o etapas. Veámoslo. Leer Más

dancing-156041_1280
De Jueces y la Justicia

Confirmada la prohibición de fotos y videos en los pasillos judiciales

juezinteriResulta excepcional que la Sala de lo Contencioso-Administrativo se reúna en Pleno. Pocas veces aborda una cuestión de impacto e interés horizontal sobre toda la actividad jurisdiccional. Escasas son las sentencias que zanjan la posible colisión entre dos derechos fundamentales y un poder del estado. Llamativas las que provocarán el rechazo universal de los medios de comunicación.

Y sin embargo, el caso que nos brinda la reciente Sentencia del Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de 19 de Abril de 2016 (rec. 173/2015) reúne tan explosivos ingredientes. Veamos. Leer Más

gorilon
ContenciosoDe Jueces y la Justicia

Pero… ¿hubo alguna vez votos particulares?

cientificosssPara aludir al fenómeno de los votos particulares en lo contencioso-administrativo, me viene a la mente la pregunta retórica que titulaba el clásico del humor debido a Jardiel Poncela: ¿Pero hubo alguna vez once mil vírgenes?.

Los “votos particulares” en lo contencioso-administrativo son agujas en el pajar jurisprudencial, lo que nos lleva a reflexionar sobre las razones y aclarar la distinción entre “votos disidentes” y “votos concurrentes”. Leer Más

Procesal

Las incómodas decisiones salomónicas de los tribunales

saloCuando Salomón zanjó la contienda de la disputa de las dos mujeres que reclamaban para sí el bebé vivo, tomó la decisión de repartirlo físicamente, de manera que la reacción de aquéllas le permitió saber quien era la auténtica.

 

Posteriormente Tomás Moro siguió similar criterio para zanjar la discutida propiedad de un perro entre su propia esposa, Lady Alice y una mendiga. Colocó a ambas en extremos opuestos de la sala y les pidió que llamasen al perro, lo que decidió el litigio a favor de la mendiga, tal y como expuse en otro post anterior.

El cauce voluntario para recibir una solución salomónica a un conflicto es el arbitraje, en que se confía en el criterio del tercero, con mas libertad de acción en el arbitraje de equidad (según su leal saber y entender) que cuando se trata de arbitraje de derecho (según la norma aplicable).

 

Fuera del mundo arbitral, suele considerarse decisión salomónica la que zanja el litigio repartiendo matemáticamente la cuestión litigiosa entre los litigantes. La razón aritmética frente a la razón lógica, como solución cuando no existen elementos para resolver en justicia. En teoría, el iura novit curia garantiza que el juez conoce el derecho, y las presunciones probatorias unidas a la carga de la prueba, le empujan a determinar los hechos probados. Sin embargo en la práctica existen zonas nebulosas, tanto en el terreno de la interpretación jurídica como en el campo de los hechos, sobre lo realmente acontecido o sobre la realidad de intereses enfrentados.

 

Veámoslo con detalle.

Leer Más

Relámpagos Jurisprudenciales

Gresca judicial por el expediente administrativo digital

justicia manejadaLa geología nos enseña que las fricciones de las placas tectónicas de la corteza terrestre provocan terremotos y volcanes. En derecho público, las fricciones de las placas de los poderes gubernativo y judicial, con intervención de la Agencia Tributaria y del Consejo General del Poder Judicial ante el empuje de la Sala Contencioso-Administrativa de un Tribunal Superior de Justicia ha provocado un terremoto jurídico de nivel 7 en la Escala Kelsen.

En efecto, la reciente sentencia del Tribunal Supremo (8 de Mayo de 2015, rec. 422/2014) zanja un curioso conflicto de extraordinario interés. La Agencia Estatal de Administración Tributaria, con ocasión de los recursos contencioso-administrativos, envía los expedientes en formato digital a la Sala de lo Contencioso-Administrativo de Castilla y León.

La Sala adopta un acuerdo plenario señalando que debe remitirse en papel para plenas garantías con la consiguiente “devolución a la Administración del expediente administrativo en soporte digital a fin de que se lo volviera a remitir en soporte papel, al considerar que no es admisible la sola remisión del expediente electrónico cuando faltan las necesarias condiciones tecnológicas en el órgano judicial para poder desarrollar su función eficientemente”.

La Abogacía del Estado inicialmente sostiene que “esa exigencia hace que la Agencia haya de imprimir los expedientes que solo posee en formato electrónico con el consiguiente gasto de dinero, recursos y tiempo”, y posteriormente se apoya en las exigencias de la Ley 18/2011, reguladora del uso de las tecnologías de la información y comunicación en la Administración de Justicia, así como el art.32 de la Ley 11/2007 que dispone las exigencias del expediente electrónico que cumpliría la Agencia Tributaria.

En esa situación tirante, el Consejo General del Poder Judicial adopta un acuerdo poniéndose del lado de la Agencia Estatal de Administración Tributaria. Y el pulso acaba ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.

Leer Más

Procesal

Reuniones entre abogados y jueces: diez valoraciones

reunion con juecesLa Comisión Jurídica del Consejo General de la Abogacía Española ha elaborado un espléndido informe sugestivamente titulado “El régimen jurídico de las reuniones entre jueces y abogados” de lectura obligada por ambos colectivos.

Sobre tal fenómeno desde mi experiencia de ambos lados del burladero (aunque ya tuvimos ocasión de abordar la cuestión colateralmente en “Abogados al borde de un ataque de nervios”) me permito ahora formular algunas reflexiones sobre la situación de tales encuentros, riesgos y utilidad. Leer Más

juezinteri
De Jueces y la Justicia

Jueces sustitutos y jueces de carrera : iguales pero diferentes, Supremo dixit

jueces iinvisibles   En España la figura del juez sustituto ha prestado un valiosísimo a la Justicia pues permitió en las últimas décadas suplir la cobertura rápida y temporal de vacantes de mayor o menor duración en las plazas judiciales.

   Era de esperar el impacto de la fuerza expansiva de la directiva europea (1999/70/CE) y del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada, que a golpe de sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha ido “borrando” la distinción entre funcionarios y laborales y entre empleados permanentes y empleados temporales. Para Europa todos los “trabajadores” tienen derecho a ser tratados de forma igual en sus condiciones de trabajo sin que la precariedad o temporalidad autorice a distinguir.

 De ahí que el colectivo de jueces sustitutos, ante el impacto de la reforma operada por Ley Orgánica 8/2012 que los postergó en los llamamientos ( al imponer la preferente cobertura de vacantes por jueces de carrera), planteó un órdago judicial ante la Sala Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo: reclamar al amparo de la normativa comunitaria la condición de trabajadores indefinidos no fijos, estabilidad en la labor judicial y la plena identidad en condiciones laborales con los jueces de carrera, unido a una acción de indemnización para resarcirse de retribuciones e implicaciones económicas. Como demandados nada menos que el Consejo General del Poder Judicial, el Ministerio de Justicia y el Gobierno de España.

El resultado ha sido el rechazo de plano por el Tribunal Supremo de tales pretensiones en la interesantísima STS de 19 de Febrero de 2015 (rec.2394/2013) que presumiblemente irá seguida de un desfile de sentencias sustancialmente idénticas. Leer Más

Libros y Jornadas

De jueces no humanos y las tonterías de Javier Marías

jueces lunaticosLamento tener el defecto de rebelarme frente a la infamia y la lectura del reciente artículo publicado en el Dominical del País Semanal (8/02/2015) por Javier Marías, bajo el titulo “Jueces no humanos” y subtitulado “Hay no pocos jueces que no disimulan nada, y a los que no preocupa lo más mínimo manifestar síntomas de locura” merece un comentario como respuesta a un artículo pobre, pretencioso y que dice poco, o mucho según se mire, de quien lo firma.

Escuchemos las perlas que destila el artículo de quien se alza en “juez de jueces”, aunque recomiendo su íntegra lectura, pese a que como todo panfleto tienda a ser leído parcialmente antes de ser desechado. Leer Más

Procesal

Frente a la lentitud de la justicia: ¿ calculadora, cerradura o trituradora?

burocracia judicialMe entero de que hace unos días fue noticia que mas de ocho mil juristas por twitter denunciaban la lentitud de la justicia española a la vista de los señalamientos de juicios laborales y contenciosos para 2019. Y es que, en los últimos tiempos, pese a que la litigiosidad ha descendido por el impacto de las tasas judiciales unido al desaliento para afrontar litigios del ciudadano medio, se oyen voces irritadas por la exasperante dilatación del señalamiento en algunos Juzgados contencioso-administrativos y sociales, de juicios para dentro de tres o cuatro años. A ello se une la morosidad de litigios civiles de testamentarías o de familia, por no hablar de algunas instrucciones penales que tienden a sobrevivirnos a todos tras pasar por varios jueces y trienios.

No pretendo dar soluciones para esta eterna cuestión que presenta complejas y variadas perspectivas: psicológicas ( quien plantea una demanda cualquier espera O trámite se le hace insoportable), sociológicas (no todos los juicios tienen la misma importancia para la sociedad, bien por su impacto objetivo bien por su carácter ejemplarizante o de buque insignia); económicas ( la Justicia cuesta en edificios, documentos, nóminas y tecnología); jurídicas ( el precio de las garantías suelen ser trámites e incidentes) e ideológicas ( el modelo de justicia se vincula a concepciones progresistas o conservadoras, ya que según sea el protocolo médico contra la epidemia, distinta será la respuesta de los pacientes).

Sin embargo me parece sumamente ilustrativo e inspirador de reflexión, además de aportar un poso divertido, el análisis que efectúa el profesor argentino Agustín Gordillo en el Capítulo XIV del Tomo II de su monumental Tratado de Derecho Administrativo que no hace mucho puse a disposición de los lectores en formato digital gratuito en un anterior post.

Dado que como decía Hipócrates, “Ars longa, vita brevis”, me permito ahora ofrecer en extracto un pasaje delicioso de tan magna obra ( algo así como cuando de pequeños no leíamos el Quijote pero nos facilitaban el pasaje de Don Quijote contra los molinos, lo que tranquilizaba nuestra conciencia y nos creaba la ilusión de haberlo leído). No tiene desperdicio. Altamente recomendable, creedme.

Leer Más

jueces con derechos (1)
De Jueces y la Justicia

Los jueces son trabajadores con derechos bajo la toga

juez agotado Viene al caso lo dicho por la reciente Sentencia del Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo num.4 de 22 de Enero de 2015 que declara el derecho de un juez a ser indemnizado con 6.600 euros por 33 guardias realizadas de 2011 a 2013 sin disfrutar del día de permiso o descanso que reconoce la aplicación de la Directiva 2003/88/CE, de 4 de noviembre, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo de los trabajadores.

 

La sentencia, muy extensa y razonada, se apoya en un trípode argumental.

En primer lugar, la aplicación a los jueces de la Directiva citada como a los restantes empleados públicos y privados.

En segundo lugar, el dato de que los funcionarios de la oficina judicial donde se desarrollan las guardias si perciben el descanso o la compensación mientras la presencia del Juez es obligada y no era compensado.

Y en tercer lugar, que desde el año 2013 se ha reconocido por el Consejo General del Poder Judicial tal derecho para el futuro.

Así, afirma la sentencia que “el único cuerpo funcionarial que aun no tiene reconocido de forma general este descanso, tras la finalización del servicio de guardia, es el de jueces y magistrados, sin que se advierta la razón que justifique esta situación”, y subraya que “No existen condiciones objetivas, técnicas o de organización del trabajo que impidan un periodo mínimo de descanso de 24 horas”.

Veamos la aportación de esta sentencia y su impacto sobre el estatuto de los jueces y magistrados. Leer Más