Cuando se ignora la letra pequeña del contrato … o de la Ley

La mayoría de los litigios no penales, no se deben a la malicia sino a la ignorancia de la ley o de su interpretación por el ciudadano, porque no está en sus prioridades consultar diariamente los boletines oficiales y la jurisprudencia.

Una de las primeras cosas que aprende todo letrado es a leer la letra pequeña de los contratos y a examinar con lupa las normas. En el caso de los contratos suele ponerse en letra pequeña lo que puede perjudicar al cliente para que le pase inadvertido. En el caso de las normas la «letra pequeña» debemos entenderla referida a los preceptos que están escondidos en disposiciones transitorias o adicionales, o los silenciosos preceptos concordantes de otros textos legales, o en lo que precisa la jurisprudencia mayor o menor.

Infinidad de litigios se originan por la confrontación entre la buena fe o la confianza legítima (el clásico «yo pensé que») y la fuerza de la literalidad de una cláusula o precepto legal  ( escondido, ignorado o desdeñarlo por cubrir hipótesis excepcionales).

Vivimos en tiempos tan acelerados y sobrecargados de información que la inmensa mayoría de las personas no leemos la letra pequeña de los contratos menores (la de los contratos mayores supone demasiada «letra grande»), ni los contratos por internet, ni las pólizas de seguro, ni el contrato de alquiler de un coche , ni de la tarjeta de crédito bancaria, ni del depósito de mi vehículo para reparar… y no digamos del contrato de suministro de luz que parece estar diseñado para mentes privilegiadas.

Claro que es un fenómeno universal,  como reflejaba cierta noticia sumamente esclarecedora. Se trata de la empresa Purple, una empresa proveedora de servicios de Internet de Manchester, que ofreció WiFi gratis a cualquiera a cambio de que completase un registro y aceptase sus términos y condiciones, entre los que se incluyó el  compromiso de dedicar 1.000 horas de su tiempo a tareas como limpiar baños portátiles en festivales, recoger excrementos de animales o retirar chicles pegados en la calle. De las 22.000 personas que firmaron el formulario, y para comprobar si realmente lo leían, añadió un mensaje final que indicaba que si alguien se percataba de la burrada o broma que estaba leyendo y les llamaba para avisarles, recibiría un premio sorpresa. Sólo recibieron una llamada.

  Se ve que la letra ni con sangre entra.

  Pero mas graves son las sorpresas que da la ignorancia de la Ley. En el ámbito del derecho administrativo es muy frecuente asumir en el fuero interno el propio error: «compré la casa y cuando solicité licencia me dijeron que no podía construir», «aparqué en lugar prohibido porque pensé que en esa franja horaria se podía», «no tributé por ese dinero porque pensé que no había que hacerlo», «acepté el contrato con la Administración pero no sabía que el pliego de condiciones decía eso», «compré la finca y nadie me dijo que existía un plan para expropiarla», «tomé posesión de la plaza pero no sabía que tocaba ese horario»,  etcétera.

Para más inri, aquello de que «la ignorancia de la ley no excusa de su cumplimiento» (art.6.1 del Código Civil) es una espadita de Damocles en el mundo civil, que se convierte en guillotina en el mundo administrativo, donde en cada recodo aguarda una sorprendente norma legal o reglamentaria, o sentencia casacional o jurisprudencia de variado origen.

De esa ignorancia de la norma (muy disculpable en el derecho administrativo y más aún en el derecho tributario)  vienen los problemas. Los sustos y sorpresas. Y las lamentaciones. O las sombras y los gozos (porque la norma que a uno perjudica, a otro alegra). Y los litigios. A río revuelto, ganancia de letrados. El trabajo del abogado será defender al cliente de su error, buscando si el contrario ha cometido otro mayor, y para ello buceará en las bases de datos legales y jurisprudenciales, intentando el triunfo de su tesis. Lo mismo que hará el abogado contrario. La sentencia que condene al que hubiese cometido el error mayor y menos disculpable, puede que también cometa sus propios errores que den lugar a una revisión por otro tribunal, y así hasta la última sentencia de la última instancia imaginable que lleve a compartir lo que decía el célebre juez  Jackson del Tribunal Supremo estadounidense: «No somos los últimos por ser infalibles, sino que parecemos infalibles por ser los últimos».