Después de la aridez del mundo procesal y administrativo, bien viene el oxígeno del humor burocrático.
Aunque ya abordé en extenso con Juan Manuel del Valle “Los diez pecados capitales de los empleados públicos” “Editorial Amarante 2016), en este caso, me he tropezado con un texto de Umberto Eco que escribió allá por 1986 e incorporó a su Segundo Diario Mínimo y que nos muestra como a veces la burocracia y los trucos para sortearla han creado monstruos.
Veamos este breve texto y otras humoradas de propina.
Se trata del Director de un Departamento de una Universidad que se enfrenta al siguiente problema, en relato del profesor Umberto Eco:
Al hilo de esta lectura me tropiezo con una segunda noticia, esta vez real, y que demuestra el efecto de la combinación de picaresca y burocracia, y cuyo titular habla por sí mismo: “Un funcionario de la Diputación de Alicante lleva 15 años alternando bajas con vacaciones”. El sistema es una rotación calculada: disfrute de baja, reincorporación para disfrutar vacaciones y nueva baja y así continuamente. La noticia hay que leerla entera y hace oscilar entre la sorpresa, la sonrisa y el cabreo.
Finalmente, vuelvo a traer a colación sobre la burocracia mi preferido: El extraño caso de la ardorosa defensa del Medio Ambiente (post con el que abrí este blog allá por 2007 pero que no pierde su gracia).
Y cómo no, el que me ingenié para exponer y calificar como el caso más difícil del mundo ¿Cómo lo resolvería usted?
Por desgracia a más casos, igual no con tanta perfección, pero con el mismo objetivo si.
Un saludo.
Esto es un señor que hace una mudanza y trae unas cajas de un país que no es de la CE. Para poder hace la exención de impuestos le piden que justifique que se trata de una mudanza. Le piden el billete de avión y lo entrega, pero obviamente, no es suficiente. Le piden el certificado de empadronamiento y lo entrega, pero se acuerdan de que eso solo hay que pedirlo para el caso de traslados desde Canarias, Ceuta y Melilla, así que le rechazan el certificado de empadronamiento, le piden que haga una declaración jurada (el juramento..¿no es un concepto religioso?) pero la hace y dos días más tarde recibe una nota de que reenvían su caja al remitente, que es él mismo y que ya no se encuentra en el lugar de origen
En la caja van unas imágenes médicas imprescindibles para hacer una comparación de la evolución de la enfermedad.
La caja ya es difícilmente recuperable.
¿Que derecho tenía el sr de Correos a disponer de la caja? Podía haber acordado no hacer exención de impuestos, pero en absoluto mandarla donde él dispusiera. Es como si un ciudadano aterriza en Barajas y un funcionario decide reenviarle su maleta a Katmandú
Eso es burocracia y, por supuesto, nadie responde a las quejas. AEAT que ha sido Correos y Correos tiene un documento que dice ..a las 11.05 se pide autorización a la AEAT para su reexpedición, a las 11.06 se reenvía a remitente
Pues si vamos de «al hilo de…», vamos todos (no con flores Maria). Al hilo de todo esto y sin saber si encajar todo esto en burocracia, despilfarro, necesidad, etc. etc. lo cierto y verdad es que 87 millone de euros, (ochenta y siete millones de euros) ha – nos – costado el despliegue, con sus corolarios incluidos, policial en Cataluña hace un par de meses. ¡ 87 millones de euros ¡ Y lo leo, cuando acabo de leer que, como pensionista, situación en la que entré cuando cumplí 71 años de edad y con certificación de haber cotizado 52 años y 5 días, digo que cuando acabo de leer que me van a subir la pensión un par (o sea dos, solo dos) euros mensuales. En fin…
Lo que quería decir con mi post anterior es que no tenemos una administración pública que se comporte con el ciudadano con el respeto inherente a un estado de derecho. Que no siempre, no a todas horas, pero demasiadas veces hacen lo que les da la gana y nunca pasa nada, que no conocemos expedientes disciplinarios por irresponsabilidad grave, contínua y manifiesta. Que existen conceptos como el del “silencio administrativo negativo” que se combina con la obligación de resolver…pero cuando nos parezca oportuno y conveniente..¿pasa algo?; que se puede mentir en un expediente y no pasa nada, que lo de falsedad documental es para otros; que la prevaricación ocurre hoy sí y mañana también pero hay que demostrar que lo hizo “a sabiendas” y que hasta cuando eso es absolutamente evidente, dice el instructor de lo penal que lo hizo “sin intención de hacer daño”, que es lo mismo que decir que el ladrón se llevó el BMW sin intención de hacer mal a otro sino bien a sí mismo; que las leyes las elaboran los funcionarios y los diputados las firman; que la AEAT…bueno, que sí, que son muy majetes; que los jueces unos blanco y otros negro, que depende del ponente y que luego el Supremo no está para resolver irregularidades sino para elaborar la tabla de los diez mandamientos, pero que luego no hay infierno para el que no cumpla. Y luego estamos con el procedimiento y el procedimiento y el procedimiento, que no digo que no, pero quizás deberìamos de plantearnos si el problema no está en seguir o no literalmente el procedimiento sino en permitir que el procedimiento se utilice para sustentar flagrantes vulneraciones de la ley
Que me encantaría ser sueca, pero hace mucho frío allí
https://polldaddy.com/js/rating/rating.js
A mi también me gustaría ser noruego, incluso con su frío, pero ¡qué pena! en mi caso se me da mal su idioma.
El caso humorístico planteado deriva de que a alguien se le ha olvidado que la necesidad (el papel ….) va por delante de la conveniencia (el inventario). Algo así como que a un enfermo se le ofrece una subvención para cambiar la fachada de su casa, pero no para atender su enfermedad. ¿Cosas de la especialidad del crédito presupuestario?; no, estas son cosas del presupuestador, que claramente no es sueco.
Perfecto resumen. No seria capaz de confeccionarlo mejor. Un diez.
Pilar,te cuento mi caso,al hilo de la prevaricación…Denuncié que yo,siendo la número 9 de una lista de reserva de interinos fuera llamada a sustituir a la número 88 de esa lista..
En RRHH informaron al juez de lo siguiente:que esa persona ocupaba la plaza cuando estaba vacante;que posteriormente la plaza se ofertó ,y la ganó una señora llamada X.
(La 88,que pertenecía a una lista ya caduca,se presentó a la oposición y solo aprobó el primer examen tipo test,pero quedó integrada en la nueva lista,al estar caducada la anterior.)
X tomó posesión de la plaza, y pidió excedencia para seguir en otra.
A la resolución concediendole la excedencia le dieron efectos retroactivos a la fecha de la solicitud,que fue la misma que la de toma de posesión.
Es decir..X tomó posesión!!,pero como no ocupó la plaza,siguió en ella la 88,(en lugar de haber sido cesada por finalizar la causa que dio origen a su nombramiento (vacante),y dictarse una nueva resolución para cubrir la plaza con un interino por sustitución, de la nueva y única lista vigente,en la que yo ocupaba el puesto número 9 y ella el 88.
Entiendo que al ganar la plaza doña X,y tomar posesión,e incluso disponer de ella pidiendo una excedencia,finaliza la causa que da origen al nombramiento,debiendo llamarse a un interino por sustitución de la única lista vigente…pues allí sigue bien sentadita..
La sustituí por baja por maternidad, y cuando se incorporó, yo,la número 9,fui al paro,postergando mis planes de maternidad hasta lograr una estabilidad laboral…
Denuncié en vía penal,pq ya estaba enfrascada en dos contenciosos por esa misma oferta (ganados los dos y en espera de cojer plaza al haber sido recurrido en Casación ante el Supremo por la Administración)…y la denuncia se archivó!…
Acaba usted de poner el dedo en la llaga. y no es ninguna cosa anecdótica, porque lo que ha descrito es una patología generalizada en todas la Administraciones Publicas, ¿cuantos procedimiento de Responsabilidad Patrimonial, se inician por cuantía ínfimas, y aun así se le pasa por largo procedimiento en el que se recaba informes a un sin fin de órganos administrativos y consultivos, para terminar luego desestimándose, obligando al ciudadano a acudir a la vía judicial contenciosa administrativo….?. Claro, no se puede responsabilizar al ciudadano por ejercer sus derecho fundamentales,
La solución bajo mi punto de visto, consistiría en poner en cada administración, economistas cualificados para estudiar caso por caso y calcular el coste que tendría para el inetrés general adoptar una decisión determinada, incluso hoy en día, el cálculo de probabilidades permitiría saber los posibles costes y beneficios que pueden derivarse de una resolución cualquiera.
De acuerdo con Pilar. Hace varios días, hablamos de un pueblo de la provincia de Sevilla, un organismo que se dedica a cobrar los impuestos municipales de la mayoría de los Ayuntamientos, intentó cobrar un recibo de IBI de una vivienda cuyo propietario había fallecido. Cuando un de sus hijos pasó por la vivienda y vio el recibo acudió a ese Organismo a llevarle documentación sobre los posibles herederos (testamento, últimas voluntades, etc.) Lo hizo con mejor BUENA FE . Pero, el organismo dictó vía de apremio contra los bienes de ese heredero y hasta le embagó el saldo de cuenta corriente. De nada sirvió el recurso de nulidad de pleno derecho, NI QUE SE ALEGARA QUE LA HERENCIA AÚN NO SE HABÍA ACEPTADO, de que se estaba en un caso de herencia yacente, y que de acuerdo con la Ley de Haciendas Locales se podía anotar embargo sobre la vivienda del titular fallecido. ¿Qué es esto? El ciudadano se encuentra en un total desamparo. Se ve que esto acostumbra a hacerlo ese Organismo que, por lo visto, tiene que cumplir objetivos, como una empresa privada. Es asombroso la capacidad de aguante que tiene el ciudadano.. A la Administración, o lo que sea, le da exactamente igual, pero si algún día alguien reacciona de forma muy contundente, no se vaya a descargar el peso de la ley sobre ella, pues, también son responsable los que con su actitud lo han provocado. Es curioso que no se vea ningún debate sobre este tema en las televisiones. ¡Vaya Estado de Derecho, o de desecho¡
Pingback: Homenaje al funcionario desconocido delaJusticia.com El rincón jurídico de José R. Chaves