Las leyes y sentencias irrumpen en el mundo jurídico sin mas pena que acabar en fríos compendios ni mayor gloria que dar vidilla a la feria de vanidades que subyace en las contiendas jurídicas. Sin embargo en ocasiones la agitación de las aguas parlamentarias o judiciales desemboca en tsunamis jurídicos para gran sorpresa de la ciudadanía. En tales casos, la prensa levanta acta de las sorpresas ciudadanas, bibliotecas jurídicas enteras se van a la papelera, los funcionarios tienen que ponerse al día, los opositores a rehacer sus temas, los abogados a afilar sus códigos y minutas, y en fin, a río revuelto, ganancia de juristas.
Así, pese a que en tiempo de crisis económica se paralizan los cambios jurídicos, el último trimestre del año 2009 promete ser fecundo en fenómenos jurídicos de colosales consecuencias. Para exponerlo de forma gráfica, Sevach los identifica por su parentesco con algunos desastres naturales, por aquello de que una imagen vale por mil palabras.
I. Avalancha.- Una avalancha es un deslizamiento brusco de material, mezcla de hielo, roca, suelo y vegetación ladera abajo. Las avalanchas son el mayor peligro durante el invierno en las montañas, pueden recorrer kilómetros, y provocar la destrucción total de la ladera y todo lo que encuentre a su paso.
Es el caso de la denominada Ley Ómnibus que verá la luz el próximo Diciembre y que traspone la conocida Directiva de Servicios. Será un cajón de sastre que parcheará y podará numerosas normas sectoriales además de afectar a institutos clásicos administrativos (silencio administrativo, autorizaciones, etc).
II. Erupción.- Los volcanes son aberturas o grietas en la corteza terrestre a través de la cual se puede producir la salida de lava, gases, o pueden explotar arrojando al aire grandes bloques de tierra y rocas.
Es el caso de la nueva Planta y Demarcación Judicial. El sistema creado en el año 1988 atendía a 39 millones de personas y hoy día la Justicia española tiene que alimentar a 46 millones, sin olvidar nuevos órganos jurisdiccionales especializados que responden a nuevos problemas (Violencia doméstica, Concursal,Menores, etc). Sea como sea la nueva planta judicial en la que trabaja una Comisión Institucional tendrá el mismo impacto que la lotería: para unos el gordo, para otros la pedrea y la mayoría lo jugado. Su impacto será notable pues no olvidemos que el derecho sin un brazo judicial que lo ampare con celeridad es letra muerta.
III. Huracán.- Es una tormenta causada por la evaporación del agua que asciende del mar convirtiéndose en tormenta que gira a más de 110 km/hora.
Es el caso del Tratado de Lisboa. Despejado el obstáculo de la negativa irlandesa, sólo queda la burda maniobra del Presidente checo que está abocada al fracaso pues ya existe pronunciamiento de su Tribunal Constitucional dando luz verde al Tratado comunitario. El Derecho comunitario, aligerado de vetos y con un parlamento potente irrumpirá en las vidas de los europeos, dando uniformidad y sensatez en aquéllos campos en que los gobiernos locales se frenan para evitar pérdida de votos.
IV. Terremoto.- Movimiento o sacudida del suelo provocada por fricciones de las placas tectónicas.
Es el caso de la inminente sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto Catalán, que afectará al modelo o placas ensambladas del llamado Estado autonómico y provocará fallas notables en el modelo territorial con asumida tendencia y avances hacia un Estado federal. El zafarrancho político que lo acompañará será notable.
V. Granizo.- Una tormenta de pedazos de hielo es un desastre natural menor pero con consecuencias especialmente devastadoras en cosechas, vehículos equipos sensibles.
Es el caso de la inminente aprobación de la modificación de la Ley de Tráfico que viene acompañada de tan amplia panoplia de recortes de garantías, que pocos podrán ponerse a cubierto de la lluvia de multas que se aproximará.
VI. Tormenta solar.- Se trata de una explosión violenta en la atmósfera del Sol que despide gran cantidad de energía, y aunque no es percibida inmediatamente desde la Tierra, sus efectos se harán notar con gran virulencia.
Es el caso de la ya aprobada Carta de Servicios de los Usuarios de los Servicios de Comunicaciones Electrónicas (R.D. 899/2009, de 22 de Mayo) y que entró en vigor el pasado 1 de Septiembre, que constituye un paso de gigante en el mundo de la telefonía, los contratos leoninos, la protección de datos, las garantías del usuario, y un sinfín de cuestiones menores pero que afectan a prácticamente toda la ciudadanía. Y aunque las empresas de comunicaciones llevan mucho tiempo viviendo «al margen de la ley» (no es lo mismo que fuera de la Ley), a partir de ahora tendrán que atender con exquisitez al cliente, y éste tendrá que conocer y exigir sus derechos, pues ya es hora de que se repita la hazaña de David contra Goliat.
VII. Frente frío.- Se trata de olas de frío precedidas de de tormentas de truenos, chubascos, tornados, vientos fuertes y cortas tempestades de nieve.
Es el caso del proyecto de ley sobre Reforma del Aborto, cuyo efecto alarmista será mayor durante la elaboración o gestación de la norma que durante su ulterior vigencia (al igual que cuando hace dos décadas se aprobó la Ley del Divorcio y se vaticinaban grandes colapsos para divorciarse, que fueron desmentidos por la realidad), pero que en todo caso provocará la desazón de buena parte de la sociedad y traerá su secuelas con resonancia mediática.
VIII. Hambruna.- La hambruna es una situación que se da cuando la población de un país o zona geográfica no posee suficientes alimentos y padece hambre y a la desnutrición.
Sería el caso de las Universidades públicas ante la implantación del Plan Bolonia, cuyo modelo comienza a despegar e implantarse en España, pero sin que las Universidades cuenten con la financiación adecuada, ni profesores entusiasmados, ni alumnos receptivos.
IX. Sequía. – Una sequía es un modelo meteorológico duradero consistente en condiciones climatológicas secas y escasa o nula precipitación, provocadas principalmente por la falta de lluvias.
Sería el caso de la aprobación el próximo Diciembre de los presupuestos generales del Estado para el año 2010, marcados por la crisis económica y por estratégicos ajustes contables. El efecto en cascada de un presupuesto no expansivo es impronosticable pues afecta tanto al sector público como privado.
X. Tormenta eléctrica.- Es una descarga electroestática natural producida durante una tormenta y en que la descarga eléctrica (rayo) va acompañada de luz (relámpago) y ruido (trueno).
Como la imaginación de Sevach no llega tan lejos, ni tampoco es capaz de ponerse en la piel de lo que preocupa a cada ciudadano o lector del blog, aquí puede ubicar Usted esa reforma normativa en que estaba pensando con preocupación. Y si no recuerda ninguna, no se preocupe, porque en tiempo de crisis alguna ocurrencia temible tendrá nuestro legislador, el Tribunal Constitucional o el Gobierno, y entonces podremos decir: ¡ Diantres, se trataba de esto!.
De todos modos, como dicen en Asturias y Galicia…¡ Nunca llovió que no escampara! … Y al final siempre sale el arco iris.
Se barrunta una buena tormenta, con enorme aparato eléctrico, rayos y centellas, para cuando entre en vigor la nueva Oficina Judicial y los juzgados se escindan, doblen, retuerzan y descuarticen para acometer la reforma. Los chispazos que saltarán entre Secretarios de servicios comunes, los Secretarios de juzgado y los jueces y magistrados a la hora de los señalamientos serán de aúpa!
Buenisimo, buenisimo…jajaaj
Vayamos por partes:
-Ley omnibus versus trasposición de la directiva de servicios….pregunta ¿suprime los mopolios de las farmacias, gasolineras, estancos, admnistraciones de loterias, colegios profesionales, notarios y demás lastres de la economica y la productividad?
-si la respuesta es SI, adelante sin remingos.
-si la respuesta es NO, por favor no nos hagan perder el tiempo.
Erupción: nueva ley de planta y demarcación judicial.
pregunta: ¿va a aumentar el número de órganos judiciales, su medios materiales y humanos? ¿hay dinero en los presupuestos 2010 para ello?
-si la respuesta es Si, apoyo incondicional.
-pero si la respuesta es NO….. si sólo se trata de una operación de maquillaje ante la movilización de jueces y el colapso judicial, entonces, por favor que no nos hagan perder el tiempo.
Mi tormenta eléctrica perfecta: Sitel.
Un saludo.
Sin embargo, el auténtico Cataclismo en el Ordenamiento Jurídico español, y además absolutamente necesario, sería la Reforma del Régimen Electoral, que impidiese este sistema electoral enloquecido que propicia la tiranía de las minorías y la destrucción de los modelos racionales de Estados descentralizados. Sin embargo, en eso están de acuerdo los políticos ya que les beneficia, y no se modificará.
Que no cunda el panico. Es preciso que todo cambie para que todo permanezca mas o menos igual.
A mi, además de las tormentas que se avecinan en el ordenamiento jurídico, lo que realmente me preocupa es que, poco a poco, paso a paso, sin prisa pero sin pausa, el Estado de Derecho, se está transformando en el Derecho del Estado. Las garantías jurídicas y la tutela judicial efectiva del ciudadano, cada día que pasa son mas débiles.
Dice Sevach: » Es el caso del proyecto de ley sobre Reforma del Aborto, cuyo efecto alarmista será mayor durante la elaboración o gestación de la norma que durante su ulterior vigencia (al igual que cuando hace dos décadas se aprobó la Ley del Divorcio y se vaticinaban grandes colapsos para divorciarse, que fueron desmentidos por la realidad), pero que en todo caso provocará la desazón de buena parte de la sociedad y traerá su secuelas con resonancia mediática».
¿ Me quiere explicar alguien qué tiene que ver la ley del divorcio con la ley del aborto libre?. El matrimonio es una institución muy importante, y su regulación también, hasta el punto de que el artículo 32 de la Constitución se refiere al mismo. Ahora bien, comparar eso, con el reconocimiento del aborto como un derecho, como una prestación sanitaria recogida en el catálogo correspondiente. Permitir el aborto libre en las catorce primeras semanas, y no respetar el derecho a la objeción de conciencia reconocido expresamente por el Tribunal Constitucional, es algo muy grave. No es ningún frente frío. Es una barbaridad contraria al artículo 15 de la Constitución, que no da protección alguna al nasciturus. Que el nacimiento de un niño dependa de la exclusiva voluntad de su madre, sin más límite que el lapso de catorce semanas, es una desvergüenza, que nada tiene que ver con la ley del divorcio, y que es algo más que alarmismo. La gravedad del ausnto no merece un tratamiento tan fdrívolo como el que le ha dado este bolg.
J.F.: Dices: «¿ Me quiere explicar alguien qué tiene que ver la ley del divorcio con la ley del aborto libre?».
Respuesta: Pues basta con releer lo dicho en el blog sin antiparras ideológicas. El post no juzga la valoración política del proyecto pues no es asunto de incumbencia de Sevach ni jamás ha pretendido convertir el blog en escaparate ideológico. Desde el blog siempre ha criticado las leyes desde el punto de vista de la técnica legislativa o la eficacia, pero no desde posicionamientos ideológicos de ningún signo.
El post sencillamente alude al «efecto alarmista» (esto es, el impacto de preocupación, no otras valoraciones) que provoca el «proyecto de ley» (nótese que no se refiere el post a la » Ley» que se apruebe sino al «proyecto») y que será mayor durante la elaboración de la norma que tras su aprobación.
O sea, lo mismo que sucede con todas las leyes de carga política, sean del signo que sean ( y paradigmático el caso de la ley del divorcio; la comparación del post se acaba ahí, en el vaticinio del impacto). Mucho ruido previo a su aprobación (justificado o no) y luego serán leyes cuestionables o ineficaces, pero normalmente suelen consolidarse, como precio de la democracia y de la seguridad jurídica.
Basta ver que sistemáticamente los partidos políticos de la oposición de cualquier gobierno anuncian que cambiarán las leyes de los contrarios, y cuando el partido gobernante se apea del burro, pues hace lo propio, pero pocos tumban grandes leyes de los predecesores. Donde dije Diego, dije digo.
En fin, no creo que sea precisa ninguna aclaración más, y por supuesto no pienso retractarme de lo afirmado. Lo que digo es lo que digo, en el contexto que lo hago, y no lo que cada uno quiera leer, en éste y en todos los post.
El nuevo proyecto de ley de aborto libre se puede criticar desde el punto de vista estrictamente jurídico, por ser abiertamente contrario a la jurisprudencia constitucional. No sólo por la desprotección absoluta del nasciturus, sino por la eliminación del derecho a la objeción de conciencia, expresamente reconocido en esos supuestos por el TC, y por el Tribunal Supremo. las sentencias de la Sala de lo Contencioso Administrativo de dicho tribunal en relación con la objeción de conciencia en educación para la ciudadanía así lo recuerdan: existe el derecho a la objeción de conciencia para los profesionales sanitarios en casos de aborto. Por supuesto que estamos ante un asunto científico, moral y jurídico.
Es cierto que el Partido Popular no derogó la ley del aborto aprobada por los socialista, pero fue su recurso de inconstitucionalidad el que permitió que el TC proclamara el derecho a la protección jurídica del nasciturus y el derecho a la objeción de conciencia. Esta ley afecta al derecho a la vida, por eso creo que las comparaciones con otras leyes son odiosas, y muchos votantes del PP esperamos que cuando gane las próximas elecciones generales promueva la derogación de la ley que se va a aprobar, porque el TC, con su composición actual y futura, casi con toda seguridad dará el visto bueno al aborto libre.
Muchos se equivocan con este asunto: no estamos ante una «ley social» más. En países como EEUU, el aborto es un asunto de debate en todas las campañas presidenciales. El Partido Republicano no puede tener un candidato que no sea «pro life». Digo más: los candidatos republicanos se comprometen a designar magistrados para el Tribunal Supremo que permitan la declaración de inconstitucionalidad del aborto. Con ello quiero decir que estamos ante un asunto capital. Se trata del derecho a la vida de los más indefensos. Algunos se llena la boca con la protección de la flora y la fauna, pero desprecian la protección de la vida humana prenatal. Por no hablar del descaro de los que claman por los derechos de los discapacitados, pero ponen todas las facilidades para que pueda no nacer cualquier discapacitado, incluso más allá de las catorce semanas.
Y por supuesto que Sevach hace valoraciones políticas. Decir que el aborto se aprobará, y nada pasará, y equiparar eso, que afecta al derecho a la vida, con otras leyes, que nada tienen que ver con el derecho fundamental más importante, es una clara valoración política. Del mismo modo que es político hablar de burdas maniobras del Presidente de la República Checa: uno de los pocos políticos que se atreven a denunciar en un libro de las barrabasadas de los apóstoles del cambio climático…
Sevach, la realidad desmiente lo que dices. En España hay muchos ejemplos de importantísimos cambios legislativos sin ningun reparo por razones de «seguridad jurídica». Recordemos que cuando el PSOE llegó al poder, aprobó leyes educativas que iban radicalmente en contra de lo legislado por UCD. Por poner un ejempplo, a través de la Ley de Reforma Universitaria, se introdujo la endogamia y el favoritismo en el acceso a los cuerpos docentes universitarios. El PSOE cambió el sistema de elección de los vocales del CGPJ, en contra de lo hecho por UCD cuando gobernaba. El PSOE deshizo todo lo que pudo de la herencia legislativa de UCD en temas de carga ideológica. El PP, cuando llegó al gobierno, entre 1996 y 2000 no cambió leyes «con carga política», entre otras cosas, porque no tenía los votos, ya que dependía de los nacionalistas. Bastante tuvo en esa legislatura, con conseguir que no saliera adelante la propsición de ley socialista de ampliar a un cuarto supuesto la ley del aborto. En cualquier caso, cuando el PP legó al poder, el TC ya se había pronunciado sobre la ley del aborto, y había declarado su constitucionalidad en una sentencia interpretativa, de esas que tanto gustan en ese órgano. Entre 2000 y 2004, el PP aprobó sus leyes educativas, que fueron derogadas por ZP nada más llegar al poder, y que fueron las únicas leyes «sociales», aprobadas en tiempos del PP. Como fue derogado el Plan Hidrológico Nacional, y otras normas de calado. En el caso del aborto, se trata de proteger el derecho a la vida de los que no tienen voz. Muchos esperamos que el PP llegue al poder antes de que el TC dicte sentencia, y la futura ley sea derogada.
Y qué pasa si se realizan valoraciones politicas????….acaso no es posible pronunciarse sobre cuestiones políticas????
He sido concejal y militante del PP, y le aseguro que dentro del PP hay muchos que no estamos deacuerdo con esta doble moral que se practica alegremente por doquier en nuestras filas……….
…….no procede oponerse a una ley del aborto que iguala a las mujeres y a las familias más allá de los recursos de que se dispongan…¿o cuantas mujeres españolas han abortado y abortan en Londres?……muchisimas, simplemente porque tienen los medios para ello.
Estar a favor de esta ampliación del aborto, es estar a favor de la igualdad, ser coherente con la realidad social, proteger a los facultativos y abandonar la derecha más rancia y caduca de este País lastrada por los fundamentalismos religiosos.
Y por supuesto, manifestarse abiertamente con posicionamientos políticos es ejercer la libertad de expresión.
El Partido Popular se ha comprometido hoy a reformar la ley del aborto cuando llegue al poder. Esperemos que cumpla su palabra, y que de una vez por todas se proporcione protección jurídica al nasciturus, sí, ese ser humano que no tiene voz y que personas como «vestidita de rosita» ignoran absolutamente en sus consideraciones. Por cierto, posiciones como las tuyas son tan exóticas dentro del PP como las de un liberal en la Camboya de Pol Pot.
«JOTAF» perdone que le diga pero yo soy respetuosa con todos los foreros y le pido que sean conmigo tan respetuoso como yo lo soy con usted.
En cuanto a mi posición dentro del PP, ( y la de otros muchos, aunque a usted le pese), es tan exótica como silenciada. MI voz y la de muchos se silencia consciente y deliberadamente porque es la dirección que marcan los extremistas, muy cómodos en este PP, tan escorado hacia posiciones radicales….así le va al PP ¿conoce gurtel?¿problemas de liderazgo? ¿oposición sin dirección?…….
….por lo demás, sólo puedo decirle que la Ley del aborto no se cambiará por el PP, simplemente porque este PP nunca llegará al Gobierno.¿capiti?
Vestidita de rosita, sus afirmaciones me hacen dudar muy seriamente sobre su pertenencia al Partido Popular. Los actuales dirigentes del PP pueden ser calificados de muchas cosas, pero llamarles extremistas, es sencillamente ridículo. Rajoy, el extremista. Suena a chiste en boca del follonero de la sxta, o similar. Cierra usted diciendo:» ….por lo demás, sólo puedo decirle que la Ley del aborto no se cambiará por el PP, simplemente porque este PP nunca llegará al Gobierno.¿capiti?». ¿ El partido al que usted pertenece jamás llegará al Gobierno?. Oiga, eso no se atreve a decirlo, por un mínimo sentido de la prudencia, ni el más fervoroso de los socialistas!. En fin, yo me quedo con lo dicho por el PP, con su promesa de reformar la bárbara ley que Zapatero quiere aprobar.
Lea usted bien Sr. JOTAF….»este PP» no el PP…….¿sabe una cosa? en el PP existen distintas corrientes, como en el PSOE..¿no ha leido usted últimamente a Solchaga o a Solbes?…voces críticas dentro del PSOE…….en ESTE PP ( que no en todo el PP) las voces críticas se silencian y usted no podrá leer, en estos momentos, ni una sola nota disonante contra la actual dirección. Pero eso no quiere decir que no las haya.
RAjoy, efectivamente no es un extremista. Es un hombre de consenso, pero existen hombres y mujeres que no son de consenso a los que se rinde en pro de la paz interna. Y eso a muchos no nos gusta.
Es muy interesante lo que dice, vestidita de rosita. No obstante, no creo que este sea el lugar adecuado para seguir poniendo sobre la mesa nuestras disquisiciones sobre el Partido Popular. Yo reitero mi esperanza en que el próximo gobierno del PP reforme la ley del aborto, y de este modo, se proteja verdaderamente el derecho a la vida. Un cordial saludo.
La que de verdad provocaría un cataclismo sería la postergadísima entrada en vigor de la Ley 11/2007! de Acceso Electrónico delos Ciudadanos a los Servicios Públicos.
Requiem por los Procuradores y el papel.
Alegret