Cuando se abusa de la ingenuidad del abogado

Más allá del fondo vocacional de todo abogado, que se esfuerza en servir al cliente sin perder de vista la Justicia, no debe olvidarse que es su medio de vida. No tiene voto de pobreza, ni le paga el gobierno, ni es una ONG.

Otra cosa es que atienda el turno de oficio, por necesidad o vocación, o que acepte casos que lo merezcan aunque no sean rentables para su despacho, o que no cobre por compasión hacia el cliente que no puede pagarlo. Incluso hay abogados que trabajan pro bono (aunque normalmente son los grandes bufetes que pueden permitírselo), o sea, que desinteresadamente llevan la defensa o ejercen acciones en defensa de asuntos de interés público (en la línea estadounidense, donde los Colegios de Abogados consideran un deber ético dedicar al menos 50 horas anuales a la defensa de personas sin recursos, organizaciones sin ánimo de lucro o intereses generales – medioambientales, lucha contra la corrupción, etcétera).

Pero hay un trabajo pro bono que realmente sirve al malo. Veamos.

Se trata de cuando el potencial cliente se aprovecha de la cortesía o generosidad del abogado, quien recibe mal pago. Es el caso del abogado que es reclamado por un antiguo amigo, un vecino, familiar lejano, compañero de gimnasio o asociación, y que aprovecha para asaltarle en plena vía pública con una consulta jurídica (más descarada es la llamada telefónica a quemarropa).

El abogado sorprendido en la buena fe, salvo que sea un maestro de la evasión, le atiende e incluso asume el problema, pese a saber que no podrá cobrar por ello, y lo peor que seguramente resultará “ni agradecido ni pagado”. Adelantemos que siempre es recomendable en estos casos alguna de estas respuestas evasivas:

• “Antes de que me cuentes nada, pásate por mi despacho, te doy hora y hablamos “ (y así ya cuenta el taxímetro).
• “Lamentablemente no es mi especialidad y mereces una buena defensa así que yo iría a un abogado en ese campo”.

Viene al caso este tema porque a vuelta de las vacaciones iba caminando ensimismado a mi trabajo (no de abogado, pero sí de jurista) cuando me tropecé con un conocido que no veía hace una década y tras cambiar varias palabras afectuosas, se ha lanzado a comentarme que sería estupendo que almorzásemos juntos y así me cuenta su caso de una reclamación contra una compañía de seguros, a ver que opinión tengo, y como podríamos ganarlo.

Creo que mi gesto frío acompañado de la frase “No es una buena idea”, supo traslucirle lo que bullía en mi interior ante los ecos de sus palabras: que ese era “su” caso (no el mío), que la “opinión que tengo” es mía y si quiere más que se busque un abogado y la pague, y lo de “cómo podríamos ganarlo” es un ladino intento de hacerme cómplice de un caso que ni es mío ni tengo el menor interés en pelearlo.

Eso sin olvidar la caradura de quien asalta a un conocido que no ve en años para solucionar su problema, máxime cuando me consta que este sujeto tiene una empresa de seguridad y no se me ocurre decirle que se pase por mi casa a poner alarmas gratis.

Esta anécdota me llevó a pensar en la carga que arrastran muchos abogados que parecen lucir un cartel de neón en la frente que en vez de “pase sin llamar” dice “consulte sin pagar”.

Recordé mis tiempos de juventud en que siendo abogado recién graduado, deseoso de estrenar el título, cualquier consulta a quemarropa desataba mi afán por atenderla, por supuesto sin cobrar. Eso sí, obtenía un simple “muchas gracias” o el consabido “no sé como pagártelo”.

Este escenario, felizmente superado por la experiencia y haber aprendido la belleza de «saber decir no», me recordó la anécdota de aquél famoso abogado al que una conocida a la que había resuelto su problema jurídico le dijo “No sé como podré pagárselo”, y el abogado le respondió: “Querida, afortunadamente los fenicios ya resolvieron ese problema”.

Así y todo, hoy día no falta quienes quieren pagar, pero poco, y tener la conciencia tranquila. Es entonces cuando te invitan a almorzar o cenar, y consideran que su invitación comporta el derecho a tratar su problema jurídico.

Esta situación me recuerda otra anécdota del violinista Paganini, al que una vez invitaron a cenar y le advirtieron “No olvide traer su violín, maestro”, y este replicó: “No hará falta, mi violín no cena”. La lástima es que los abogados no pueden dejar su despensa de conocimiento jurídico en casa.

No debe confundirse generosidad con estupidez, pues la bondad va en la sangre y pese a las desilusiones, muchos seguirán actuando con el corazón. El problema lo tiene quien pretende aprovecharse del bondadoso, bien porque no valora el trabajo del abogado, porque no quiere pagarlo o porque va de listo por la vida. Para el filósofo Voltaire, el ingenuo encarna al hombre recto, valiente y generoso, que prefiere seguir su corazón a sucumbir a prejuicios y desconfianzas y afirmaba en su obra Cándido (1759), que “Me impresiona más la generosidad que la dureza o el desprecio”, pero bien está no olvidar que ser amable a veces sale caro.

En fin, ya me ocupé de este problema en extenso en El gorrón de abogados, plaga creciente en tiempo de crisis económica, porque los ciudadanos que la sufren y gorronean se olvidan que la crisis económica también la sufren los abogados. Es cuestión de supervivencia pero sobre todo de respeto y dignidad.