La travesía bíblica del desierto de los hebreos, durante cuarenta años en pos de la Tierra Prometida, de forma errática y dejados de la mano de su Dios, recuerda a los 9000 funcionarios de la Administración de Justicia que llevan tres semanas clamando ante las puertas del Ministerio para que les equiparen sus retribuciones a quienes realizan la misma labor en las Comunidades Autónomas con los servicios de justicia transferido. Las últimas noticias del estancamiento de las negociaciones son preocupantes.
1. El Derecho siempre ha sido la garantía de la igualdad desde que la Declaración de Derechos del Ciudadano aprobada en la Revolución Francesa de 1789 se abriese con la afirmación tan simple como bella de que «Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos…», y dando un salto en el tiempo y el espacio, la Constitución española alude a la igualdad como un mantra tibetano, como principio (artículo.1) y como regla imperativa (artículos: 14, 23, 138, 149.1).
2. Sin embargo, el Derecho Público y el Derecho Privado (o mas bien, la tramitación judicial de la garantía de los derechos) está en vía muerta, pues en idéntica vía están los derechos de los «fogoneros» de la Administración de Justicia en España.
3. Corren tiempos en que todo el mundo reclama y resulta fácil reivindicar la equiparación al alza so pretexto del principio de igualdad, en sus variantes mas agresivas: discriminación, agravio comparativo, mobbing, etc. Sin embargo, la reivindicación de este colectivo resulta para Sevach objetivamente razonable por diez razones:
No es un capricho. No reclaman por diversión, sino por necesidad y por dignidad.
No es una huelga abusiva. Se han manifestado con prudencia y siguiendo fielmente las enseñanzas de la queja pasiva de Gandhi, con la presencia testimonial y el mensaje, sin agresiones ni altercados, sufriendo el ninguneo de sus protestas ante sedes del Ministerio o con ocasión de actos electorales.
No están aislados. Han recabado y obtenido apoyos de todos los colectivos (jueces, sindicatos, abogados y procuradores, etc).
No son limosneros ni recaudadores. En la última década ninguna huelga se ha llevado a cabo por este colectivo, y para una que plantean sólo han recibido desdén, negativas y propuestas ministeriales irrisorias.
No son bárbaros. Se trata de funcionarios, curtidos en la atención al público, conscientes de la importancia para el ciudadano de los asuntos que pasan por sus manos, y esa experiencia les ha enseñado que el camino para conseguir lo que es justo es la paciencia, el diálogo y la resistencia. Por eso en estos treinta duros días han acudido una y otra vez, sin desaliento, a mesas de negociación infructuosas por causas que les son ajenas.
No son autómatas. Los funcionarios de justicia cubren todo el espectro social: padres de familia, jóvenes empezando la vida, algún que otro abuelo, y todos ellos con corazón, sensibilidad y dignidad. Pueden vivir como espartanos con retribuciones menguadas pero no deben soportar que sus iguales vivan como atenienses.
No es una rabieta de señoritos. No se trata de altos funcionarios, considerando la «altura» vinculada a las retribuciones o al nombramiento político. No son jueces, fiscales o secretarios, sino los colaboradores a pie de obra, que día a día mantienen engrasada la maquinaria judicial, con sueldos modestos pero con orgullo por su labor.
No están divididos. Todos los sindicatos del sector están de acuerdo en la legitimidad de la huelga, y es sabido que difícil es unir a tan dispares representaciones sindicales en una causa común, si no existe la poderosa razón de «tener la razón».
No son un colectivo pendenciero. Los funcionarios de la Adminitración de Justicia constituyen un colectivo caracterizado por su talante responsable, con cotas bajísimas de absentismo y expedientes disciplinarios. La razón no acompaña a la bravuconería pero a veces suele tener mas éxito quien se muestra amenazador y chantajista. No rompen mobiliario urbano, ni se explican con pólvora, ni cortan vías públicas con destrozos simultáneos. Y quizá su respeto por los demás sea su mayor debilidad.
No merecen ser el chivo expiatorio de otras políticas. Ha de asumirse que la política ha llevado a un modelo de Comunidades Autónomas con legítimas diferencias retributivas, pero lo que es inaceptable es que una cuestión puramente monetaria y que representa una gota de agua en el océano presupuestario, pueda rechazarse so pretexto de la penuria de la arcas públicas. Parece que no solo se trata de arrebatarle el chocolate al loro sino de situarle a la vista de los periquitos bien cebados.
4. Si pese a ello, las posiciones negociadoras no se aproximan, puede considerarse que se pretende sentar un precedente de inflexibilidad negociadora que necesita un Gobierno para ejemplo de las futuras masas de reivindicaciones de otros colectivos. Al igual que España luchó por el peñasco de Perejil porque le parecía que estaba en juego el fuero (y no el huevo), diríase que el Ministerio de Justicia ha leído algún manual de autoayuda de estrategia negociadora que recomienda una dolorosa negativa a tiempo antes que muchas concesiones.
5. Y es que Sevach considera que el problema no debe abordarse desde la perspectiva de las técnicas de negociación: propuesta, contrapropuesta, calendario, medidas progresivas, escenario electoral, parálisis de la justicia, impacto mediático, talante de los llamados a negociar, etc. El problema es lisa y llanamente de Justicia.
No hace falta ser un licenciado en Derecho, ni ministro, ni sacerdote para saber que si 9000 personas realizan el mismo trabajo que otras 40.000, en un ámbito funcional absolutamente idéntico (la justicia es el único reducto del Estado donde el procedimiento de la oficina judicial es idéntico en Castellon que en Málaga o Compostela) no es tolerable para la razón y la justicia, que unos cobren 300 euros mensuales más que otros. Podría decirse que realizan distinto trabajo o que tienen distinto horario o que tienes otras compensaciones. Pero no, realizan el mismo trabajo, lo que sucede es que el Estado, al igual que una cerda recién parida opta en ocasiones por alimentar exclusivamente a varios retoños y sacrifica a los pequeños negándoles la ubre. Por eso, cuando se abrió el melón de las transferencias, parece haberse decidido que los servicios de justicia retendidos en manos estatales, debían quedar en una especie de servicios a «extinguir», y esto explica pero no justifica, la congelación retributiva y consiguiente agravio.
6. En fin, ha de confiarse en la pronta solución de este problema que, como toda guerra de intereses, provoca bajas en la población civil (ciudadanos a las puertas de la justicia o registros civiles que ven como sus pleitos se dilatan y aplazan sin esperanza). Ojalá Sevach se equivoque y no deba efectuarse tras las elecciones una crónica de este preocupante episodio, como la que ofreció el historiador Polibio de las medidas de Roma para someter al pueblo numantino, islote de la Hispania romana del año 134, y que literalmente decía: «Encerrando así a los enemigos, no juzgaba que pudiesen resistir por mucho tiempo, sin obtener alimentos, ni armas ni refuerzos (…). Convenida la rendición, a Numancia, exigua y poco poblada, la destruyó sin ninguna orden de Roma, sea porque creyese que así convenía a la República, sea para descargar su cólera sobre los cautivos, sea, como algunos creen, par procurarse una gloria excelsa infligiendo un castigo severo».
Descubre más desde delaJusticia.com
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
animo a todos. Tenemos la razón y nos la tienen que dar.
HUELGA, HUELGA, HUELGA………………………
hola ,soy funcionaria de justicia y por supuesto estoy de huelga . y porqué? porque esto es una discriminación`por el territorio donde trabajas. ¿porqué un andaluz,valenciano,gallego,catalan…. tienen que ganar más que yo,? cuando hemos aprobado la misma oposición y hacemos el mismo trabajo. esto no es una subida ,como mucha gente se cree, gente que no está informada debidamente o gente que se cree lo que dice el gobierno,esto es una DISCRIMINACIÓN Y SOLO PEDIMOS LA IGUALDAD ENTRE LOS FUNCIONARIOS DE JUSTICIA, estes donde estes trabajando.
Para el Sr. William H. Rehnquist:
Querido amigo:
Soy funcionario de justicia en huelga y quisiera realizar algunas aclaraciones a sus comentarios.
1.- Nuestra huelga no es abusiva, aunque viendo lo que Vd. entiende por una huelga abusiva, todas lo serían, puesto que el ciudadano de a pie, sea cual fuere la huelga, siempre será el que más se vea perjudicado. Si el Ministerio se hubiera sentado a negociar desde el mes de Abril de 2007 que comenzaron las reclamaciones no se hubiera llegado a esta situación, con lo cual el único culpable de esta situación es el Ministerio de Justicia y no los funcionarios.
2.- Como ya ha comentado Luisa, lo que está transferido a las Comunidades es la gestión de los medios. Los funcionarios de justicia somos un «CUERPO ESTATAL» y por tanto todos tenemos que aprobar la misma oposición para entrar, es decir, el mismo examen y todos podemos movermos a cualquier lugar del territorio nacional en los distintos concursos que a «nivel estatal» sean convocados. Por lo tanto, a «igual trabajo» iguales condiciones, por lo anteriormente expuesto.
3.- En cuanto a la estabilidad en el empleo, le puedo asegurar que nos la hemos ganado despues de muchos años estudiando para poder aprobar la oposición, lo cual puede hacer cualquier ciudadano, de los que según Vd. abusamos, cuando quiera.
4.- Habla Vd. de titulados superiores que tienen sueldos más bajos. Lo primero que debería de saber es que hace muy poco tiempo a los diferentes Cuerpos de la Administración de Justicia nos exigieron mayores titulaciones para poder acceder o promocionar a los mismos, con mayores tareas, mayor responsabilidad y sin por ello pagar lo que ello debería de conllevar. Y ya que le gustan a Vd. tanto lo ejemplos, decirle que hay jugadores de futbol que no tienen ni el Graduado Escolar y que cobran muchísimo más dinero que cualquiera de nosotros y por ello no nos podemos quejar, pero ellos saben darle patadas al balón como Vd. y yo no sabremos hacer nunca. Nosotros sabemos hacer nuestro trabajo y queremos iguales condiciones que nuestros compañeros de las CC.AA. transferidas por hacer el mismo trabajo.
Pingback: meneame.net
Pasa en todos los campos, los funcionarios de los Ayuntamientos cobran distintos sueldos de los de las Comunidades y a su vez de los de la Administración Central (casi siempre los que menos cobran). Y siempre lloran los que menos cobran. Pero a estas alturas, eso ya lo sabes cuando opositas.
Espero que tengan más argumentos además de ese de «Fulanito cobra más que yo»» autor: espanol_pero_no_facha
No tiene nada de sorprendente, todo lo contrario: Si los funcionarios de justicia creían que les iban a dar todo lo que pidieran porque iban a armar ruido durante la campaña electoral, son un puñado de ilusos. Aparte, es probable que se hayan dejado manejar como marionetas, pero en cualquier caso nadie está por sentar el precedente de ceder ante unos huelguistas que intentan reventar mítines políticos durante una campaña electoral.
Y personalmente me parece muy bien, además (Oh, cielos, Leoncio, en la empresa de al lado los programadores cobran más que yo…)» autor: iramosjan
#2 ¿Y que trabajen a comisión como los autónomos? Como en todo hay autónomos chapuzas, y que dan un trato pésimo al cliente, mareándolo, acudiendo cuando les tercia a realizar un trabajo, y dejándote colgado por un trabajo mejor remunerado.
Eso si, que te aprieten una tuerca en el baño te puede salir por una buena pasta. Dime tú que funcionario o trabajador contratado gana más que un fontanero, echándole las mismas horas.» autor: xenko
Desde la soledad de una Secretaría casi vacia, garcias al titular de Blog por darme la oportuniodad de mostrar mi solidaridad con los Funcionarios en huelga.
Comparto la JUSTEZA de su reivindicación, pues mejor que nadie se de la profesionalidad y competencia con la que desarrollan su trabajo día tras día ,mis compañeros de Juzgado y de lo antigüa y paciente que ha sido su lucha.
Comprendo su «BASTA YA» en forma de huelga indefinida y admiro la unidad , la fuerza y el ánimo de que estan haciedo gala.
Dirigido a «ni mileurista»: de dónde se saca Vd. que los funcionarios hacemos de 9 a 1,30 o 2 de la tarde????!!!! … mire amigo, antes de hablar infórmese: el horario de atención a público y profesionales es en TODOS LOS ORGANOS JUDICIALES de 9 a 2, y evidentemente antes y después se sigue trabajando (en mi caso de 8.30 a 3) … por otra parte, si en algún juzgado o tribunal se hace ese horario de 9 a 2 (que los hay, lá inmensa minoría, pero los hay), ¿no tendrá algo que ver la falta de control de horario por parte de quién le corresponde hacerlo (la Administración)? … en mi caso particular llevo cinco años en mi actual destino, y ya cuando llegúe existía un aparato de control de horario mediante tarjeta, y ahora hay además uno para control de huella digital … ¿me corresponde a mì como funcionario estar pendiente de que la administración DE UNA VEZ POR TODAS ponga en funcionamiento dichos controles? … claro, es muy fácil dejarlo como está y luego, en un caso como éste, decir que menudo morro los funcionarios que no cumplen el horario … y todo ello sin entrar en el horario de jueces, secretarios y fiscales, que daría para un ratito … así que amigo, si tanto chollo le parece, oposite a la vez que trabaja durante una media de dos años, apruebe, deje familia, amigos, pareja, hijos … durante otro parte de años en el mejor de los casos para irse a la otra punta del país (como en mi caso), y luego hablamos … por cierto, este año sacan bastantes plazas, así que ánimo … mientras tanto, un poco de información y respeto a TRABAJADORES …
tras una asamblea informativa con el resto de compañeros, hemos dejado bien claro, clarito, clarito… que ante la insensibilidad del Gobierno con un tema de Estado como es la Justicia, por la que tendría que estar velando por su cumplimiento y por su mejoría día a día, y no tratándonos como «tontos que van a aceptar la miseria que les ofrezcamos», la única respuesta que vamos a tener es HUELGA y que cuando se les ocurra ver realmente los problemas que su intransigencia con los trabajadores está creando y se dejen de decir » que bien lo hacemos todo», ese día y sólo ese negociaremos REALMENTE, con posturas que no demuestren menosprecio a los trabajadores. Esta vez estamos unidos y agradecidos a todos los colectivos que nos están mostrando apoyo y animándonos día a día, pero lo más importante de todo es que estamos CONVENCIDOS de que nuestra lucha es justa y que la reivindicación también lo es. Y no lo olvidemos: luchamos por 200 euros que son nuestros. ANIMO A TODOS. NO DECAIGAMOS.AHORA ES MAS IMPORTANTE SEGUIR QUE NUNCA. ( Por cierto, yo también tengo una hipoteca de esas que no paran de subir pero no me va a dar miedo quedarme sin vacaciones o sin otras cosas una temporada, pero el resto de la vida mi sueldo empezará a ser decente). HUELGA, HUELGA, HUELGA.
Como ya se han aclarado a William H. Rehnquist todos los aspectos, en que estaba claramente mal informado, parece que solamente queda aclararle el relativo a los «servicios esenciales», que no son todos los de la Justicia, y no lo digo yo, sino que lo dice el propio Ministerio de Justicia en la «Resolución, de 30 de enero de 2008, de la Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia, por la que se fijan servicios mínimos para la huelga indefinida convocada a partir del 4 de febrero de 2008, que afecta a los funcionarios pertenecientes a los cuerpos generales y especiales de la administración de justicia que prestan servicios en el ámbito de gestión del Ministerio de Justicia» y que por ser una disposición de carácter general no es necesario transcribirla aquí, si bien podemor dividirla en dos partes:
1.- Cuales «Se consideran servicios esenciales» y
2.- El personal que se designa para la realización de dichos servicios mínimos.
Insisto, esto no lo determinamos los trabajadores, sino la propia Administración.
Al mileurista: Soy agente judicial. Cobro 955 euros al mes. (o sea, que ni siquiera mileurista) 200 para pagar la gasolina. Que trabajo a 100 Km de mi casa, destino al que no podía renunciar porque si no me penalizaban en la bolsa y … sin trabajo. Soy interina, porque aunque llevo años estudiando, sacar una oposición no es NADA fácil. Así que de estabilidad laboral 0 patatero. Como en mi juzgado SÍ, se cumple el horario, yo trabajo de 8 a 3. La mañanas que hay juicios, además de no poder salir a desayunar ni siquiera salgo a las 3, porque los juicios suelen acabar más tarde. Para estar en mi mesa a las 8 tengo que levantarme a las seis y media de la mañana y con suerte llego a comer a las 4:30 de la tarde, que más que comer meriendo. Como tenemos bastante trabajo, y en la sala no se puede sacar el trabajo de oficina, tengo que quedarme un par de tardes a la semana. Y todo mi tiempo lo sacrifico para estudiar o ir a la academia, para aprobar y poder mejorar mi situación. Si tan desdichado se siente, y tanta envidia le doy, sacrífiquese, sacrifique su tiempo libre, sus amigos, su familia, novia, mujer, hijos, vacaciones…. sacrífiquelo todo, como hacemos aquellos a quienes tanto envidia para mejorar.
.
No deja de ser chocante que de todos los comentarios no hay ni uno solo que, procediendo de la órbita del Ministerio o de quienes le asesoran, argumente la razón de la negativa. Todo se basa en la negativa frontal a ceder o en poner sobre la mesa las migajas de la humillación…
La huelga de los funcionarios al servicio de la Administración de Justicia me parece muy justa. Fundamentalmente porque los médicos forenses, y los funcionarios de gestión procesal, tramitación y auxilio judicial, que si no me equivoco son las nuevas denominaciones de los antiguos oficiales, auxiliares y agentes, son cuerpos nacionales al servicio de la Administración de Justicia. Su régimen jurídicio viene regulado en la LOPJ, y por desarrollo reglamentario de la citada ley. Por lo tanto, no estamos hablando de cuerpos de funcionarios de las Comunidades Autónomas, sino de cuerpos integrantes de un poder del Estado que se caracteriza por su unidad. Pese a que la gestión esté descentralizada, las características unitarias de los cuerpos me parece que son causa de justificación de la igualdad salarial reclamada. Si los funcionarios de justicia ganan esta batalla, en cierto modo ganaremos todos los que no queremos que en España haya 17 poderes judiciales.
Finalmente decirle a Luisa que es absolutamente falso que el ex presidente del Tribunal Supremo de EEUU, ya fallecido, señor Rehnquist, tuviera ideología ultraderechista. Rehnquist era conservador. Ya sé que para los progres todo conservador es ultraderechista, pero no. Del mismo modo que uno puede ser de izquierdas sin ser estalinista, se puede ser de derechas sin ser ultraderechista. Dice algo de la pena de muerte en EEUU. Yo estoy en contra de la pena de muerte porque me horroriza pensar que el poder de ejcutar a alguien esté en manos de un poder del Estado aunque éste sea democrático como es el caso de EEUU. Dicho lo anterior, me gusta del sistema penal estadounidense que allí las víctimas no tienen sensación de desamparo y olvido. Aquí el común de las ciudadanos tiene en la cabeza que los criminales entran por una puerta y salen por la otra. Tenemos un sistema penal tan bueno, que violar, en determinadas circunstancias está más castigado que matar. Tenemos un sistema penal tan bueno, que si eres un asesino en erie y has matado a diez personas, a partir de la tercera te sale gratis. En fin, que yo me quedo con un sistema sin pena de muerte, pero sí con cadena perpetua, y sobre todo, me quedo con un sistema en el que la madre de Sandra Palo, violada, quemada, atropellada y asesinada, no tenga que andar desquiciada por las televisiones porque los asesinos de su hija están en la calle después de haber estado menos de tres años en un centro de internamiento.
Muchas gracias Sevach, en el día de hoy y después de tantos de huelga es reconfortante leer este blog.
Y ahora van y suben salario a los Jueces. Para unos simples empleaduchos no hay presupuesto, para los Jueces sí. ¿es justo?
A Reivindicar lo nuestro: funcionario en huelga.
Sr. Sevach,
Le trasmito mi más profundo reconocimiento por su carta.
Sr. William!! Me tiene usted sumido en un estado de somnolencia casi enfermiza. Vamos a ver, de que estamos hablando? Lo sabe? Céntrese y no vuele con sus ilimitados conocimientos sobre……..uufff!
No está aportando nada acerca del análisis que creo se pretende exponer en este foro.
Iré al grano para no provocar los ronquidos de la parroquia.
Su primer comentario:
Huelga abusiva?? Por supuesto! Todas las huelgas despiertan multitud de sentimientos contradictorios, tantos cuanta más repercusión social tenga ésta. Su afirmación carece de contenido, sin más.
Le parece una ventaja sobre el resto de trabajadores la «seguridad en el empleo»? Le parece a usted que dicha circunstancia es motivo para que nosotros, los funcionarios de justicia, no podamos alzar nuestras voces? Lo que pedimos es legítimo, se ajusta a derecho y además es fruto de muchos años de reivindicaciones.
Titulados superiores en empresas privadas con salarios INFINITAMENTE más reducidos que los nuestros?? Me temo que desconoce totalmente el tema que aquí se aborda.
Y lo que me parece inaceptable es que diga que «Como servicio esencial que es la Justicia, ésta debe prevalecer sobre el interés particular de una masa ínfima de la población»
Y a continuación, en su segundo comentario dice usted «respetar profundamente el derecho constitucional de huelga».
Un cosa es que usted esté en «respetuoso desacuerdo» con nuestra actitud y otra es que pretenda introducir en sus comentarios elementos que atentan contra el mismísimo Estado de Derecho.
A nosotros nos da igual el sistema judicial norteamericano y sus raices. La lectura que usted pretende hacer sobre la situación objeto de debate nada tiene que ver con la realidad.
Dice usted en su tercer comentario que «cuando a un argumento se responde con insultos ya se sabe que hay detrás de ellos….al vacío más absoluto.» Pues bien, no he visto tales insultos. No es lo mismo sentirse insultado que la existencia de un insulto real.
Y menos mal que el Sr. Sevach interviene casi a continuación para reconducir el debate por el camino que le corresponde.
Más adelante, usted, no dándose por aludido insiste en vendernos historias de la cripta y empieza su oratoria con referencias a declaraciones francesa, americana y….uuufffff! De nuevo me siento abrumado.
Prosigo mi aburrido seguimiento de comentarios tratando de entender que tiene que ver «El anormal funcionamiento de la administración de justicia con los efectos de la huelga.» Para, a seguido, y mientras me froto los ojos de incredulidad se establecen comparaciones y paralelismos con los médicos, policía nacional, guardia civil…..
Luego da usted un giro de 180 grados en su mismo comentario y me teletransporta a un océano de conocimiento infinito cuando se saca de la chistera la Ley del Gobierno, concluyendo, como no, con otra comparación muy original con el sector eléctrico.
Pero no se entristezca Sr. William, que yo no le veo a usted como un ultraderechista, más bien como alguien que necesita hacer partícipes al resto de mortales cuan amplio es el espectro de su saber. Por desgracia, los funcionarios de justicia somos gente que tenemos una formación jurídico-procesal muy amplia, lo que implica que nosotros también hemos estudiado un poco.
Y el resto del análisis sobre los motivos que han desencadenado la huelga, así como la situación de facto de los cuerpos que integran esta maltrecha administración, se lo dejo a mis ilustres contertulios, los cuales deduzco que son compañeros míos a tenor del conocimiento más amplio y preciso que tienen sobre este tema. Conocimiento suficiente para entender que no estamos para más clases demagógicas de alguien que dice reiteradamente respetarnos a nosotros y a nuestro legítimo derecho y, sin embargo, critica rozando el menosprecio más absoluto lo que usted llama nuestra «actitud».
Respetuosamente,
Los Jueces tenían firmado hacia dos años la reclamación de equiparación retirbutiva con el resto de la función pública en materia de pagas extraordinarias. El Sr. Bermejo como sólo tenia una fractura en su ministerio había abierto otra con los jueces, pretendiendo dejar la cuestión retributiva para el próximo mayo.
Lo que el anterior comentario (Desde Palma) tiene razón que ha sido visto y no visto. Las asociaciones (Asociación Profesional de la Magistratura, Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia y Foro Judicial Independiente) respondieron al Ministerio que en caso de no obtener una respuesta positiva en sus reclamaciones antes de las 13:00 hora de ayer, el departamente de Fernández Bermejo podría tener la seguridad de que los jueces adoptarían todas las medidas de presión posibles. Y claro se ha cerrado esa fractura con los Jueces insofacto. Que diferencia con la dura travesía del desierto por los funcionarios de justicia. ¿Verdad?.
Cuestiones indubitadas:
1ª.- La administracion de Justica no genera ingresos a ningun organo central o autonomico, solo gastos. (justicia gratuita). Nadie la quiere.
2º.- Tanto la salud, agua… y otros de primera necesidad generan movimientos economicos.
3º.- En el funcionamiento diario y cara al publico el funcionario de justicia, es el unico, de la administracion de justicia, que hace el trabajo que no le corresponde, o sea, mas funciones de las que legalmente tiene fijadas (Magistrados, Juez y Fiscal, son los unicos que no hacen las señaladas por Ley, sobre todo en materia penal y principalmente «principio de inmediación.
4…..etc
Ahora pregunto a quien se sienta aludido.
¿Te dejarias operar por un enfermero?
¿Estarias dispuesto a pagar un cuota fija y minima cada mes para que funcionara la justicia (agua, luz.etc) y cuando acudieras a la misma pagar un poco mas.
…… y las derivadas.
Con tod esto……. a donde vamos WILLIAM
Contesto al anterior post de J. LUIS:
PRIMERO.- En efecto, cuando una tercera persona ajena un conflicto resulta perjudicada es lógico que proteste y se revuelva contra la situación y, en algunos casos, pierda la paciencia. Y cuando los ciudadanos ven paralizados asuntos que para ellos tienen suma importancia es lógico que se sientan molestos. ¿O es que usted si tiene concertado un viaje en avión y se cancela por una huelga de controladores o de pilotos no se «cabrea»? ¿O es que si ve la carretera cortada con barricadas de neumáticos por reclamaciones de los trabajadores de la naval no le fastidia? Pues creo que las reivindicaciones de dichos colectivos no serían menos justas que la de los funcionarios de justicia, pienso yo, vamos. Aclaro que pongo estos ejemplos únicamente para que usted (que como todo el colectivo pide que comprendamos su actitud) entienda cómo se encuentran los perjudicados por el parón judicial.
SEGUNDO.- Respecto al ejemplo de los médicos, me planteaba (y me planteo) que si deciden ejercer su legítimo derecho de huelga para reivindicar mejores condiciones laborales (y, créame, las jornadas de los médicos son brutales, con guardias de veinticuatro horas y, en el caso de los residentes, hasta de treinta y dos, dos y en algunas ocasiones tres veces por semana) ¿Respetaría usted sin rechistar el justo y legítimo derecho de huelga a costa de paralizar la prestación del servicio sanitario? Y, por cierto, el ejemplo de la guardia civil y de la policía nacional no lo sacó este humilde servidor de usted, sino que fue planteada (como creo que dije expresamente en el correspondiente post) por un funcionario de dicho cuerpo al Presidente del Gobierno en la entrevista que le realizaron en Antena 3 la pasada semana.
TERCERO.- Si én este país ya no se puede discrepar, pues apaga y vámonos. Y si uno no puede manifestar su desacuerdo con la huelga por los perjuicios que esta causa a los ciudadanos usuarios del servicio público de Administración de Justicia ello sería ya la repanocha. ¿Desean que los perjudicados y afectados les den el parabién (o sea, cornudos y apaleados)? Pero si ya tienen ustedes el apoyo del Tribunal Supremo, de los Tribunales Superiores de Justicia, del Ministerio Fiscal, de los Colegios de Abogados y Procuradores, y hasta el apoyo oficioso de algunos de los partidos políticos en liza. ¿Es que no les basta todo eso que desean el apoyo unánime? Si por una sóla voz discrepante arma usted todo este revuelo no quiero ni pensar lo que ocurriría si se sumasen a este post los perjudicados por la suspensión de los pleitos debida a la huelga. ¿Y si al mileurista que dejó aquí reflejada su opinión se añadiesen otros muchos más (que haberlos hay, me consta y le consta)? Insisto, mal vamos cuando no puede aceptar una discrepancia. Y, por cierto, me acusa usted de realizar afirmaciones que «atentan contra el mismísimo Estado de Derecho». ¿Donde y cuando? Que yo diga que la huelga me parece abusiva no implica (creo yo, vamos) que esté en contra de dicho derecho fundamental, igual que si digo que no me gusta el fútbol no implica que mi opinión sea favorable a suprimir el deporte rey.
CUARTO.- Coincidirá conmigo en que la imagen que los ciudadanos tienen de la Administración de Justicia no es negra, sino negrísima (ahí están las estadísticas y los informes del propio CGPJ), y uno de los aspectos que más desagradan es, precisamente, la lentitud en la tramitación de asuntos (le añado para evitar sus suspicacias que en esto ninguna culpa tienen los funcionarios, sino la Administración, que no dota al servicio con los medios materiales y personales necesarios, pero eso no llega al ciudadano, que únicamente percibe que su asunto tarda y tarda en resolverse). Si a una justicia ya de por sí lenta se la ralentiza aún más……
QUINTO.- Por último, tiene usted un concepto de mis conocimientos y de mis intenciones que dista mucho de ser el real, aunque le agradezco notoriamente el comentario, por mor de irónico no menos de agradecer. No obstante, si se hubiese molestado en leer los post cronológicamente, vería que los únicos comentarios ajenos al tema se debían en el primer post a una precisión que quien suscribe realizaba frente a una consideración de Sevach con la que éste abría el comentario (que, por cierto, el propio Sevach puntualizó en su réplica) y los ulteriores a intervenciones de Luisa que estimé no podía dejar sin contestación y que, por cierto, un reciente y amable post de JotaF (aprovecho la ocasión para agradecerle el comentario) viene a coincidir conmigo.
Igual de repetuosamente