Hoy toca desahogo personal. Los que me conocen saben que creo en la Justicia y en las instituciones. Saben que respeto muchísimo a personas, cargos y decisiones de los órganos públicos.
Sin embargo, todo tiene un límite y cuando me decepcionan profundamente, tengo legítimo derecho a quejarme. Decía García Márquez que nunca querría tener que reprocharse no haber dicho lo que sentía y no haber hecho lo que pensaba, así que ahí va la explicación de mi desazón.
Me presenté a la plaza de Presidente de la Sala contencioso-administrativo de Asturias. El otro candidato es compañero de carrera de Derecho, de promoción judicial y un gran conocedor del derecho comunitario; además de trato agradable y muy original en su visión del mundo y la justicia.
Hoy se hizo pública la adjudicación de la plaza a mi compañero. Además el Consejo General del Poder Judicial le otorga 18 votos y a mí, cero votos.
Para consolarme me dicen que son las reglas del juego. Otros que así son las cosas en un Consejo General del Poder Judicial que apura sus últimos coletazos. O que tenía que haberme movido para potenciar mi candidatura llamando a los vocales del consejo o moviendo «hilos».
Pero como no creo que merezcamos los jueces un órgano cuya composición se guíe por esos oscuros vericuetos, dejo claro que yo no he llamado ni contactado con ningún miembro del Consejo General del Poder Judicial, porque me parecería inapropiado. También los que me conocen saben que no soy conflictivo, ni estoy politizado, sino que sigo mi hoja de ruta por la vida, formándome e intentando ser justo, sin enredar ni buscar problemas.
Veamos mi personal visión del caso, desprovista de toda veleidad política.
El Consejo General del Poder Judicial merece todo respeto como institución de autogobierno. Necesario, sin duda. Además merece respeto el candidato elegido, al fin y al cabo es legítimo ser ambicioso y jugar a la ruleta.
Ahora bien, quienes han decidido esta concreta plaza con sus votos demuestran que no se han leído la convocatoria, o si la han leído que no han querido aplicarla (lo que tiene un nombre en derecho). O que no han cotejado los méritos en la balanza de la Justicia según la convocatoria, que es lo único que se esperaba de ellos.
Además, en relación a la citada plaza parecen haberse olvidado dos cosas cruciales.
PRIMERA.- Que es una plaza para magistrados, NO es una plaza política. Es una plaza de magistrado para la que optan magistrados. Se le aplica por imperativo constitucional el “mérito y la capacidad”. No es admisible que este Consejo General del Poder Judicial tuviese la osadía de informar públicamente que esa plaza se adjudicaría por “Consenso”. Que yo sepa, la Constitución impone mérito y capacidad, no “consenso”, ni cambalache ni mercadeo, ni intrigas palaciegas. En este caso, por suerte, los méritos se pueden valorar con objetividad.
SEGUNDO.- Que tal y como ha sentado nuestro Tribunal Supremo, las plazas de presidente de Sala, a diferencia de las de Presidente del Tribunal Superior de Justicia, no son “cargos gubernativos” sujetos a discrecionalidad sino a la aplicación de las bases de la convocatoria. No es aceptable que alegremente invoquen los vocales de este extinto Consejo el mantra de la “discrecionalidad” para justificar sus votos confundiéndolo con un cheque en blanco. No, los cheques de selección se rellenan con el de mejor mérito y capacidad según la convocatoria. Se olvidan que no hay discrecionalidad allí donde hay una convocatoria con méritos reglados.
No voy a detenerme a examinar los méritos del otro candidato, que sin duda son considerables y admirables pero cara a la plaza concreta convocada, me temo que no resisten la comparación en ninguno de los apartados de la convocatoria. Ni en el escalafón (voy por delante del otro candidato), ni en la categoría de especialista contencioso-administrativo (mi competidor no lo es), ni en la experiencia en la Sala (tengo diez años de experiencia en Sala de la que carece el otro aspirante), ni en la productividad en publicaciones y ponencias, entre otros méritos.
En resumidas cuentas, pase que la Comisión Permanente incumpliese la ley que imponía priorizar los candidatos (no lo hizo para dejar la decisión en manos de votos de oportunidad), pase porque introduzcan el asunto en el orden del día y lo retiren “para alcanzar consenso” (nulidad de libro) y pase porque no hayan visionado la entrevista de los dos candidatos (total, si lo que importa es lo que se pacta… ¿qué importa lo que digan en una entrevista?).
Pero por lo que no paso es porque la adjudicación de la plaza en Asturias pase por la opacidad de la motivación real y que se tenga la desvergüenza de otorgarme cero votos. Ofensivo para mí, ofensivo para la Justicia, ofensivo para el órgano que representan, y representativo de una inadmisible frivolidad. Y sobre todo, indignante para Asturias porque parece que este Tribunal no importa, pues se puede jugar con los cargos y plazas como peones de un tablero de ajedrez.
Agradezco desde aquí a todos los que me han transmitido su apoyo, su incomprensión ante la decisión. Solo escuchar las sentidas y amables palabras de compañeros me consuelan y devuelven el ánimo.
Es curioso que antes de adjudicarse la plaza, a los que me deseaban suerte, les decía que no era cuestión de suerte sino de que se aplicasen las bases de la convocatoria y motivasen su decisión. Reconozco mi ingenuidad.
Me resulta extremadamente difícil escribir esta entrada dejando inmaculados los años de amistad y compañerismo que me unen con el otro candidato, al que deseo lo mejor. Mi reproche, por ahora emocional, es para órgano que decide haciendo caso omiso a una convocatoria que no dejaba margen a la arbitrariedad.
Siento tristeza por los derroteros de la Justicia en estas manos. No importa tanto el caso de José Ramón Chaves (culpable de atesorar méritos y creer en la seriedad del órgano de gobierno judicial) como que este Consejo General del Poder Judicial, pese a que debía extremar el rigor por estar en funciones, demuestra que no le importa jugar con las personas, jugar con el prestigio de la Justicia y burlarse de las convocatorias.
Ya me he desahogado, y no os preocupéis por mí, que seguiré como siempre, sirviendo a la comunidad jurídica y actuando conforme a mis principios, aunque parece ser que hay otros cuyos principios los dejan en el perchero junto con las bases de una convocatoria que no leen.
Tengo enorme curiosidad por leer la motivación del acuerdo, a ver si se pone colorado o no. Es fácil motivar que mi competidor tiene méritos, pero me temo que más difícil será motivar que yo no tenga más que él, y que hacen inexplicable e insultante que no exista ninguno de los dieciocho votos a mi favor. O bien, seguían ciega disciplina de voto (marcada por motivos inconfesables) o bien no se toman en serio su cargo.
De ahí, que por coherencia -ya que pocos han escrito más que yo sobre el control de la discrecionalidad en los nombramientos- recurriré el acuerdo, porque no va en mi estilo soportar la injusticia, la arbitrariedad ni el abuso de poder.
Perdonen estas palabras un tanto quejosas, pero me sirve de alivio compartirlas con mis queridos lectores de la comunidad jurídica. Gracias.
Descubre más desde delaJusticia.com
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Lo siento mucho Sr. Chaves, creo que es una auténtica canallada lo que le han hecho. Si es verdad lo que comenta, lo cual no dudo en absoluto, es totalmente inexplicable como estas personas, con todos sus méritos y trayectoria profesional a sus espaldas, no desempeñar la función pública que se les encomienda con la plena imparcialidad que les exige el cargo, prefiriendo rebajarse a adoptar decisiones arbitrarias, a sabiendas de que no están actuando correctamente.
Le deseo muchos ánimos y espero que quien tega que resolver su recurso no actúe de la misma forma.
Toda la razón. Estas decisiones hacen más daño al actual Consejo que las impresentables maniobras del Gobierno para bloquearlo o para controlarlo saltándose la Constitución. Hay que recurrir, sin duda. Un abrazo, José Ramon y no te r8ndas
Estimado Jose Ramón, lamento profundamente ese arbitrario e injusto «cero».
Es obvio que no te quieren en el puesto porque, como tú reconoces, eres de los que no te callas, y eso no interesa.
Veo muy bien que recurras el acuerdo y espero que llegues hasta donde tengas que llegar. No te desanimes porque pierdas las primeras batallas.Y te pongo como ejemplo de fortaleza a una Magistrada que se presentó a Presidenta de un TSJ y le pasó algo similar -considero que lo tuyo es peor-, y tras varias batallas contra el CGPJ y con un Auto de inadmisión de su Recurso de Amparo de 94 folios (Auto 119/2018, de 13 de noviembre de 2018) recientemente ha visto admitida a trámite su demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Mucho ánimo Maestro.
Estimado JR.
No se si te puede interesar mi opinión. A mi me empezó a atraer el derecho cuando conocí tu blog, tanto es asi que empecé y termine la carrera de derecho con 40 años y después de unos cuantos años de funcionario en el Principado.
tu blog me acompañó en el transito de preparación como funcionario de habilitación nacional, la cual puede conseguir también, para la cual tu blog me proporcionaba material. Incluso, un supuesto practico lo pude superar gracias a tu explicación del supuesto de nulidad de contenido imposible. (no se puede expropiar el dominio publico)
Tu blog me acompaña en mi formación profesional.
Por suerte, aunque con distancia conozco a los dos candidatos, y creo que los únicos que se pueden alegrar por este nombramiento son los justiciables, ya que el 4, esperemos que comience a ser un juzgado y no la sucursal de la administración publica.
Supongo que no te servirá de consuelo estas palabras, pero da la impresión que cuanto mas alto en la cúspide, el merito y la capacidad se dejan de lado, para incorporar otros principios menos edificantes.
18 a 0 es intolerable, infumable, insoportable a la razón, al derecho, a la buena fe.
Me da que se puede calificar ya no se discrecionalidad, sino de arbitrariedad; porque no nos equivoquemos, el pacto o acuerdo del CGPJ, no encierra discrecionalidad, sino la arbitrariedad de presentar un acuerdo como discrecional cuando debe ser reglado.
Aquí tienes un admirador y seguidor incondicional.
Muchos ánimos y en frio a tomar decisiones.
Un abrazo.
Raul
Muchísimas gracias
«….alegrar por este nombramiento son los justiciables, ya que el 4, esperemos que comience a ser un juzgado y no la sucursal de la administración publica.»
No uso sombrero, pero me lo quito como signo de respeto…Chapeau, un ojo de águila, visión como pocas, y la perspectiva es buena hasta en el arte.
Otro que ha sufrido al 4…
Me añado, comparto lo dicho por aquí, y solo añadir que a ese Consejo se le cayó del nombre el «del», la «od » y un espacio hace mucho tiempo. Últimamente se le ha caído hasta la dignidad y legitimidad; de la decencia ya ni opino.
Ánimo y la comprensión de quién está acostumbrado a sufrir la arbitrariedad administrativo-judicial y empieza a dejar de creer en la posibilidad de un mundo mejor. Un abrazo.
Creo que tienes que recurrir el acuerdo, te sigo desde hace tiempo y tengo tres libros tuyos, uno de los cuales es el Vademecum de Oposiciones y Concursos donde haces una magnífica recopilación de Jurisprudencia sobre muchos aspectos de esta materia además de tus aportaciones que, respetuosamente, considero de gran interés jurídico, tienes muchísimos conocimientos sobre Derecho Administrativo y la Jurisdicción Contencioso-Administrativo, para eso eres Magistrado especialista … yo soy Secretario de Ayuntamiento y te confieso que en muchísimas ocasiones consulto tu blog jurídico sobre nuevas Sentencias del Tribunal Supremo en multitud de materias … qué dirá José Ramón Chaves sobre los nombramientos de libre designación, sobre las comisiones de servicio … y un largo etcétera …. las leyes las conocemos o las podemos conocer pero las interpretaciones, los distintos enfoques ….. tienes todo mi humilde apoyo, ánimo ¡¡¡
Pingback: La vergonzosa arbitrariedad de un Consejo General del Poder Judicial en las últimas – lopezleraabogado
Qué grande eres José Ramón, nunca terminas de sorprenderme. Además de tu formación, capacidad de comunicarla, e integridad humana que te he intuido estos años leyéndote y oyéndote, eres valiente, jodío, exponiéndote de esta manera, compartiendo estos avatares con nosotros. Me has terminado de ganar.
No dejes de impugnar ese bochornoso acuerdo, procaz donde los haya, en el que 18 juristas de altísimo rango, no han tenido la gallardía y el pudor, de aplicar el derecho procedente reglado, (y ni un solo valiente con voz discordante). Es difícil de digerir.
Agradecerte que hayas compartido tu sentir con los que te seguimos y mostrarte mi sincero apoyo y afecto.
Si sigues disgustado después de la pandemia, estás invitado, tu familia y tu a Las Palmas. Ánimo!
Para nosotros es el ganador, no hay duda que es el mejor candidato. Me parece insultante el 0. Siento decirlo, pero creo que ha entrado en el grupo de los que somos muy incómodos para el establishment por decir aquello que pensamos sin tener en cuenta si les agrada, porqué no debemos nada, todo lo hemos conseguido con mucho esfuerzo, sudor y lágrimas. MAESTRO, mucho ánimo, el recuso ya está tardando 💪🏻💪🏻💪🏻
No sé qué es más infumable … si este 18 a cero o aquel voto «hipotecario» que decía «si voto a favor, empate, así que voto en contra» …
¡ Mucho ánimo ¡
Lamentablemente en todas las Administraciones se dan todo tipo de injustícia, cambalaches y situaciones que desaniman y . deprimen. Yo que trabajo en una Administración he visto de todo. Mucho ánimo y piense que resistir és vèncer.
No es tan difícil distinguir discrecionalidad de arbitrariedad, sobre todo si 12 de los vocales y el Presidente pertenecen a la carrera judicial.
Te leo desde que hace ya 6 años te pedí opinión sobre unas oposiciones indignas en la universidad de Salamanca. Tu respuesta fue que no podías darme tu opinión porque eras magistrado y tal condición te lo impedía.
Me pareció digno de alguien íntegro.
Lamento que hayas pasado por lo mismo, se tarda mucho en superar.
No obstante para mí aquel puesto era de auxiliar y poco tiempo después ocupé una plaza en el cuerpo de Gestión.
Animo !!! Algo bueno te espera ya lo verás
No me lo puedo creer! Vergüenza, no tengo palabras! Te mando todo mi apoyo y cariño
Con esa valoración tan dispar, es evidente que el resultado estaba predeterminado, “vergonzosa arbitrariedad”. Molesta por su profesionalidad, honorabilidad y sentido del deber como magistrado.
Mucho ánimo y fuerza porque será difícil.
¡Mucho ánimo! Somos muchos los que pensamos como tú y sentimos esas injusticias en otros ámbitos de la administración pública. Hay una falta de ética y valores en las instituciones que no debe arrastrarnos a la desilusión, sino a hacernos más fuertes y a estar más unidos.
María
¡Ánimo señoría! El que le den un cero no es ninguna deshonra, más bien al contrario. Vd. no ha pasado desapercibido y bien conoce sus sobrados méritos el CGPJ. La consecuencia es que de ningún modo querían que Vd. presidiera esa Sala, de ahí el cero. Peor hubiese sido perder por 10 a 8. El cero le honra y a ellos les desprestigia. ¡Un abrazo!
Su limpieza natural, su característico bien pensar y su necesidad de creer, querido José Ramon, le llevaron a no querer ver que detrás de este kafkiano proceso de adjudicación de plaza están/ban escribas, fariseos y trileros que traicionan, desprestigian y no respetan a la Justicia y actúan como marionetas de quién/es les manda.
Nunca, nunca, nunca, cero votos han tenido mayor significado. Representan el valor que, para estos «maestros» de la arbitrariedad, la componenda, el pago de favores y el amiguismo (la antiJusticia), tiene: la independencia; la dignidad; el mérito y la capacidad; la experiencia variada (como juez, abogado y funcionario); el trabajo duro; la información y difusión de la actualidad jurídica; el estudio, el comentario -riguroso y respetuoso- y la crítica constructiva de sentencias; la creencia y defensa activa de valores, principios y dº fundamentales; la formación de opinión -crítica y libre-; el fomento del debate; la libertad de expresión; la perspectiva plural del derecho (juez, abogado y administración); la sensibilidad; y el amor profundo por la Justicia. Es decir, todo lo que usted representa como nadie, admirado maestro.
Es lo que tienen los mediocres (instituciones y personas) que: desaprueban todo lo que no son capaces de ser y/o de hacer; cuanto más pequeños son más necesitan hacerse notar; consideran a la mediocridad como lo excelente; y, parafraseando a Feuerbach, siempre pesan bien, pero su balanza es ¡falsa!.
Hoy, Sr. Presidente de «la Audiencia Nacional Delajusticia», más que nunca, le muestro mi más sincero agradecimiento, mi más completa admiración, mi absoluto reconocimiento y mi más humilde, pero firme, apoyo.
Gracias, Felipe, a tí como a tantos otros que me transmiten su calor desde el blog. En todo caso, no perderé la perspectiva pues se trata de un cargo menor aunque la afrenta sea mayor. Así que, el «incidente» no me privará de mi ilusión por mi trabajo ni entorpecerá mi actividad bloguera y literaria, ni que quitará el sentido del humor…ni del honor. Un fuerte abrazo
Se me han revuelto las tripas. Espero que este despropósito pueda subsanarse, por el bien de la justicia y, en particular, de la sala de lo contencioso de Asturias, que se perdería un gran presidente. Aplaudo tu valentía y te deseo lo mejor.
No creo que quien opta a un puesto de tal relevancia como el de la Presidencia de tribunal de justicia de jurisdicción y de cualquier CCAA se presente sin mérito alguno, y menos aún que se le valore con un cero de calificación. Tal proceder con ese candidato es manifiesta e impúdicamente una falta absoluta de respeto tanto por la persona/profesional como por la o las instituciones a las que opta.
Dicho lo cual, añadir que en no buen lugar quedan aquellos que actúan con tal desfachatez y desprecio es resaltar la palmaria antecedencia. Por tanto tan sólo resta denunciar lo que es insultante y meridianamente un ultraje a la persona candidata con méritos y a las instituciones a las que representan aquellos que tienen la obligación de adoptar decisiones fundadas con arreglo a la ley o al reglamento (y aunque usted no se atreve, por prudencia y sabio respeto, a mencionar el verbo, «prevaricar» que, como todos saben, es no hacer aquello a lo que uno está obligado hacer o a hacer aquello que no se debe hacer por ley, yo sí lo hago, no por razones personales de simpatía hacia usted o antipatía hacia el otro candidato -que no conozco ni debo opinar sobre sus méritos que de nuevo desconozco, sino porque es indignante que unos magistrados actúen por motivaciones que dada su decisión final, queda patente, que son espurias).
Quede dicho! Reciba todo mi ánimo y mis deseos de ser restituido en su ofendido honor y en su soliviantada dignidad.
Una vergüenza. Me quedo sin palabras. Nombrar Presidente a un no especialista.
En fin. Consenso. Consenso sin sentido.