Hoy toca desahogo personal. Los que me conocen saben que creo en la Justicia y en las instituciones. Saben que respeto muchísimo a personas, cargos y decisiones de los órganos públicos.
Sin embargo, todo tiene un límite y cuando me decepcionan profundamente, tengo legítimo derecho a quejarme. Decía García Márquez que nunca querría tener que reprocharse no haber dicho lo que sentía y no haber hecho lo que pensaba, así que ahí va la explicación de mi desazón.
Me presenté a la plaza de Presidente de la Sala contencioso-administrativo de Asturias. El otro candidato es compañero de carrera de Derecho, de promoción judicial y un gran conocedor del derecho comunitario; además de trato agradable y muy original en su visión del mundo y la justicia.
Hoy se hizo pública la adjudicación de la plaza a mi compañero. Además el Consejo General del Poder Judicial le otorga 18 votos y a mí, cero votos.
Para consolarme me dicen que son las reglas del juego. Otros que así son las cosas en un Consejo General del Poder Judicial que apura sus últimos coletazos. O que tenía que haberme movido para potenciar mi candidatura llamando a los vocales del consejo o moviendo «hilos».
Pero como no creo que merezcamos los jueces un órgano cuya composición se guíe por esos oscuros vericuetos, dejo claro que yo no he llamado ni contactado con ningún miembro del Consejo General del Poder Judicial, porque me parecería inapropiado. También los que me conocen saben que no soy conflictivo, ni estoy politizado, sino que sigo mi hoja de ruta por la vida, formándome e intentando ser justo, sin enredar ni buscar problemas.
Veamos mi personal visión del caso, desprovista de toda veleidad política.
El Consejo General del Poder Judicial merece todo respeto como institución de autogobierno. Necesario, sin duda. Además merece respeto el candidato elegido, al fin y al cabo es legítimo ser ambicioso y jugar a la ruleta.
Ahora bien, quienes han decidido esta concreta plaza con sus votos demuestran que no se han leído la convocatoria, o si la han leído que no han querido aplicarla (lo que tiene un nombre en derecho). O que no han cotejado los méritos en la balanza de la Justicia según la convocatoria, que es lo único que se esperaba de ellos.
Además, en relación a la citada plaza parecen haberse olvidado dos cosas cruciales.
PRIMERA.- Que es una plaza para magistrados, NO es una plaza política. Es una plaza de magistrado para la que optan magistrados. Se le aplica por imperativo constitucional el “mérito y la capacidad”. No es admisible que este Consejo General del Poder Judicial tuviese la osadía de informar públicamente que esa plaza se adjudicaría por “Consenso”. Que yo sepa, la Constitución impone mérito y capacidad, no “consenso”, ni cambalache ni mercadeo, ni intrigas palaciegas. En este caso, por suerte, los méritos se pueden valorar con objetividad.
SEGUNDO.- Que tal y como ha sentado nuestro Tribunal Supremo, las plazas de presidente de Sala, a diferencia de las de Presidente del Tribunal Superior de Justicia, no son “cargos gubernativos” sujetos a discrecionalidad sino a la aplicación de las bases de la convocatoria. No es aceptable que alegremente invoquen los vocales de este extinto Consejo el mantra de la “discrecionalidad” para justificar sus votos confundiéndolo con un cheque en blanco. No, los cheques de selección se rellenan con el de mejor mérito y capacidad según la convocatoria. Se olvidan que no hay discrecionalidad allí donde hay una convocatoria con méritos reglados.
No voy a detenerme a examinar los méritos del otro candidato, que sin duda son considerables y admirables pero cara a la plaza concreta convocada, me temo que no resisten la comparación en ninguno de los apartados de la convocatoria. Ni en el escalafón (voy por delante del otro candidato), ni en la categoría de especialista contencioso-administrativo (mi competidor no lo es), ni en la experiencia en la Sala (tengo diez años de experiencia en Sala de la que carece el otro aspirante), ni en la productividad en publicaciones y ponencias, entre otros méritos.
En resumidas cuentas, pase que la Comisión Permanente incumpliese la ley que imponía priorizar los candidatos (no lo hizo para dejar la decisión en manos de votos de oportunidad), pase porque introduzcan el asunto en el orden del día y lo retiren “para alcanzar consenso” (nulidad de libro) y pase porque no hayan visionado la entrevista de los dos candidatos (total, si lo que importa es lo que se pacta… ¿qué importa lo que digan en una entrevista?).
Pero por lo que no paso es porque la adjudicación de la plaza en Asturias pase por la opacidad de la motivación real y que se tenga la desvergüenza de otorgarme cero votos. Ofensivo para mí, ofensivo para la Justicia, ofensivo para el órgano que representan, y representativo de una inadmisible frivolidad. Y sobre todo, indignante para Asturias porque parece que este Tribunal no importa, pues se puede jugar con los cargos y plazas como peones de un tablero de ajedrez.
Agradezco desde aquí a todos los que me han transmitido su apoyo, su incomprensión ante la decisión. Solo escuchar las sentidas y amables palabras de compañeros me consuelan y devuelven el ánimo.
Es curioso que antes de adjudicarse la plaza, a los que me deseaban suerte, les decía que no era cuestión de suerte sino de que se aplicasen las bases de la convocatoria y motivasen su decisión. Reconozco mi ingenuidad.
Me resulta extremadamente difícil escribir esta entrada dejando inmaculados los años de amistad y compañerismo que me unen con el otro candidato, al que deseo lo mejor. Mi reproche, por ahora emocional, es para órgano que decide haciendo caso omiso a una convocatoria que no dejaba margen a la arbitrariedad.
Siento tristeza por los derroteros de la Justicia en estas manos. No importa tanto el caso de José Ramón Chaves (culpable de atesorar méritos y creer en la seriedad del órgano de gobierno judicial) como que este Consejo General del Poder Judicial, pese a que debía extremar el rigor por estar en funciones, demuestra que no le importa jugar con las personas, jugar con el prestigio de la Justicia y burlarse de las convocatorias.
Ya me he desahogado, y no os preocupéis por mí, que seguiré como siempre, sirviendo a la comunidad jurídica y actuando conforme a mis principios, aunque parece ser que hay otros cuyos principios los dejan en el perchero junto con las bases de una convocatoria que no leen.
Tengo enorme curiosidad por leer la motivación del acuerdo, a ver si se pone colorado o no. Es fácil motivar que mi competidor tiene méritos, pero me temo que más difícil será motivar que yo no tenga más que él, y que hacen inexplicable e insultante que no exista ninguno de los dieciocho votos a mi favor. O bien, seguían ciega disciplina de voto (marcada por motivos inconfesables) o bien no se toman en serio su cargo.
De ahí, que por coherencia -ya que pocos han escrito más que yo sobre el control de la discrecionalidad en los nombramientos- recurriré el acuerdo, porque no va en mi estilo soportar la injusticia, la arbitrariedad ni el abuso de poder.
Perdonen estas palabras un tanto quejosas, pero me sirve de alivio compartirlas con mis queridos lectores de la comunidad jurídica. Gracias.
Descubre más desde delaJusticia.com
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Me quedo estupefacto. No me lo puedo creer. Os conozco a los dos y, aunque no he leído la convocatoria, no salgo del asombro. Recibe mi más fuerte abrazo.
Félix Lorenzo
No soy abogado, ni entiendo nada de leyes, pero le agradezco profundamente lo que he aprendido y, espero seguir aprendiendo, de su blog. Ente otras cosas, me llevó a leer el magnífico libro de RUDOLF VON IHERING – La lucha por el derecho, del cual en muchas ocasiones he recordado este precioso párrafo: “Cuando existe un estado de cosas semejante, la suerte de los que tienen el valor de hacer observar la ley es un verdadero martirio; su sentimiento, firme y enérgico del derecho, labra ciertamente su desgracia. Abandonados de todos aquellos que debieran ser sus naturales aliados, quedan completamente solos en presencia de la arbitrariedad que la apatía y falta de valor de los demás convierten en más audaz y osada, y si se niegan, en fin, a comprar al precio de grandes sacrificios la satisfacción de permanecer fieles a su modo de obrar y de pensar, no recogen acaso más que las burlas y el ridículo. No son los que cometen transgresión legal, los que principalmente asumen la responsabilidad en semejantes casos, sino los que no tienen el valor de defenderla. No acusamos a la injusticia de suplantar el derecho, sino a éste que la deja obrar, porque si llegase el caso de clasificar, según la importancia, estas dos máximas: “no cometas una injusticia” y “no sufras alguna”, se debiera dar como primera regla, “no sufras ninguna injusticia”, y como segunda “no cometas ninguna”. Si tomamos al hombre tal cual es, no hay duda de que la certidumbre de encontrar una resistencia firme y resuelta, será medio mejor para hacer que no cometa una injusticia, que una simple defensa, donde toda la fuerza práctica no es, en realidad, más que la de un precepto de la ley moral.”
Animo, y gracias por sus enseñanzas
Apreciado JR,
Te felicito, ante todo, por el excelente post que has publicado sobre este desagradable acontecimiento. Como siempre, tratas lo acontecido con encomiable respeto, y mayor rigor jurídico, pero dices lo que tienes que decir. Los operadores jurídicos no nos merecemos este tipo de resoluciones del GCPJ, pero como somos muchos los que elogiamos tu encomiable labor jurídica, cuentas con nuestro pleno apoyo, al compartir, de pleno, tus visiones y principios. Y celebraremos, con gran alegría, la resolución de tu recurso, que no podrá tener otro contenido que la estimación, por ser de justicia. Ánimo, y sigue en la cima de la excelencia jurídica, para deleite de todos tus seguidores.
Animo, el paripe y el pasteleo hay que combatirlo con artillería jurídica.
Evidentemente conoce el plazo perentorio para recurrir y la necesidad de aportar ………………. pero sea el dia que sea el que se presente,……………… a mi ya me ha dicho un pajarito, que a su Recurso le corresponde por voluntad «divina» un Ponente «imparcial» y cualificado, que siguiendo el turno establecido, tiene por segundo apellido el de AYUDA y evidentemente es en este caso concreto, le corresponde conforme al art. 180 LEC………….el Excmo. Sr. D. DIMITRY TEODORO BERBEROFF ………….
Pongamos al resto de los mortales, el enlace de su «legitima» Demanda (asi aprenderemos, por si nos viene un caso parecido) y no se olvide de justificar aquello del «gravamen y del interes legitimo»…….
Confíe en que es «ciega» (aunque alguna veces parece tuerta) la dama de la «justicia» y tomaremos nota de esa esperaada Sentencia del Supremo.
Lo de «las costas» tambien tiene un pellizco posterior que se acuerda uno de la madre de la «discrecionalidad tecnica» y de la presuncion de certeza e imparcialidad sin que haya podido probarse la arbitrariedad………..
En fin, tras la broma…….. le recomiendo la lectura sosegada de la Sentencia núm. 737/2020, de 11 de Junio (Pte. Sr. Rodriguez Zapata)
Como otros seguidores, le agradezco su dedicacion y divulgacion de este blog.
Suerte y Feliz Navidad
Interesente sentencia, pero mucho más el voto particular del magistrado Nicolás Naurandi, que lo dice todo, dejando en evidencia la sentencia y la devil jurisprudencia en la que se ampara….Y en este caso las bases si son posteriores a la reforma de 2018.
Animo Sevach, eres tan grande que ya has ganado, por tu valentía de hacer pública esta injusticia e intentar cambiar el «orden de las cosas» . Esa plaza es lo de menos, tu mente privilegiada y tu forma de ser y de entender la vida y tu profesión es tan grande que no precisa de mas cargos o reconocimientos. Eres un ejemplo para muchos servidores públicos que te seguimos desde hace años. No cambies. Gracias.
He llegado aquí a través de un retuit, después de leer la entrada y todos los comentarios, me permito darle la enhorabuena va ha tener el privilegio de realizar dos actos en uno sólo. Como miembro de la magistratura ha tenido conocimiento de una utilización torticera cuándo menos de la ley, que ha generado una injusticia lo que le obliga a ejercer las actuaciones pertinentes para una utilización ajustada a derecho de la ley pudiendo ejercer al mismo tiempo la defensa de su candidatura. Si además ejercita la acción penal, la ciudadanía le estará agradecida.
En mi humilde opinión C.L. se debía haber recusado a si mismo, como cargo nombrado por una organización criminal (PP) debería haber actuado con honorabilidad, o engordar las huestes de estómago agradecido.
Usar el código penal con todo el cjpj, debería ser iniciado de oficio.
Ni que decir tiene que no soy profesional del derecho.
Solo un ciudadano.
Salud y un abrazo 🇺🇿😎
La injusticia dentro de la justicia.
Enhorabuena Señor Chaves, ha tenido usted la valentía de decir lo que muchos han callado y de denunciar lo que muchos otros han sufrido (innumerables ejemplos tanto en nombramiento de Presidentes de Sala, TSJ y Tribunal Supremo.
Este ha sido el Consejo de los enchufismos, el mamoneo y, como usted bien dice, la arbitrariedad. Quierase que le queden pocos días por el bien de la Justicia. Le deseo el mayor de los éxitos en la impugnación.
Da gusto tener compañeros como usted. Un fuerte abrazo
El mérito y la capacidad importan poco cuando las instituciones están politizada como están las nuestras. Esto pasa todos los días y en casi todos los tribunales de selección, solo vale la idoneidad de turno. En un comentario anterior alguien decía que cuanto más alto el cargo, peor no es cierto, esto sucede desde un Jefe de negociado hasta un Presidente de Sala, porca miseria.
Soy seguidor asiduo del blog, del que me inspiro profesionalmente; sin desmerecer el designado, no hay color.
Un abrazo
Es triste pero así es la democracia ese sistema que es mejor de todos los otros sistemas de Gobierno donde al final siempre hay unos intereses políticos. El ciudadano como yo está cansado también de todos esto y aunque no entendemos los vericuetos judiciales vemos esa politización en la vida pública donde da igual la gente, da igual lo justo y el bien común lo importante es «el suyo beneficio político» Y da igual si «cuanto peor mejor». Yo era ferviente defensor de acabar con el bipartidismo pero visto lo visto donde el todo vale se impera no me sorprende que a más abajo nivel también pasen estas cosas como muchas veces también pasa en la empresa privada donde no hay meritocracía casi nunca. Hace muy bien usted en quejarse y que el resto del mundo lo sepamos aunque tristemente no valga para nada. Me alegra que usted lo haga porque otro de los defectos del español medio es que no nos quejamos nada y hacen lo que quieran con nosotros.
Un saludo.
Los CV de los litigantes pueden verse en la web poderjudicial.es. Los dos impresionantes en cuanto a escritos, publicaciones varias, charlas, conferencias y calses. Entre los dos deben de haber deforestado parte de la amazonia. Lo raro es la poca enjundia de la parte judicial. Ninguno es juez de carrera sino del turno, como lo llaman, y entraron hace unos veinte años. Yo pensaba que el trabajo de juez era a tiempo completo, asi que tanto escrito y tanta conferencia son altamente sospechosas. No digo que desatiendan sus obligaciones judiciales, pero es algo que no consigo entender. Tampoco entiendo porque los jueces de carrera no se resentan a estas plazas.
Si me lo permites, precisarte que ninguno de ambos participantes ha sido inspeccionado o vigilado por bajo rendimiento sino al contrario, y tu pregunta es fácil de responder: ambos disfrutamos aprendiendo, escribiendo y hablando, y los dos sacrificamos infinidad de horas de la vida familiar y ocio. Tan legítimo es dedicar el tiempo libre al baile como al estudio. No hay otra fórmula mágica. Por cierto, ya que aspiras a ser juez deberías informarte de como se accede a especialista siendo ya magistrado: oposicion pura y dura ( en mi caso la tercera oposición superior de mi vida, sin contar el cuarto turno). Por lo demás, suerte con tu oposición.
Espero que la Justicia repare esta injusticia ¡
Es una vergüenza tan elocuente que no necesita más comentarios adicionales a los muchos y acertados que se han vertido.
En mi caso, iría un paso más allá: cuando la arbitrariedad, como reflejo de lo que sucede en el CGPJ, se espeja en la cúspide judicial concretándose en sentencias que además condenan en costas… Ay si se mirara bajo las alfombras de alguna Sala de lo Contencioso…
Aunque sea un escaso consuelo, al menos, no has tenido que soportar esa humillación adicional (y el daño patrimonial).
Ha hecho usted muy bien en reclamar sus derechos.
Despues de mas de treinta años habiendo ejercido como Juez Sustituto, quien va a saber mas que yo de la sufrida «discrecionalidad tecnica» concepto que ampara la arbitrariedad e injusticia que aunque parezca increible es el denominador comun en la mayoria de los nombramientos que se producen en la Administracion de Justicia.
7 apuntes:
1º.- Bienvenido (¿?) al club de aquellos que sentimos la desazón de la injusticia en algunas resoluciones judiciales. Y lo digo, consciente del cariño, afecto y apego que muestra al ejercicio de la abogacía.
2º.- Conozco la sensación de impotencia e indefensión que generan esas resoluciones carentes de motivación racional. Poco puedo decir sobre el aspecto, salvo que su ponderado criterio le ofrecerá una indudable solución. Y en este sentido recuerde: “Tienes más derecho a equivocarte por seguir tu propio criterio que por seguir el de los demás.”. En mi aprendizaje de la vida profesional, he concluido que debo asumir mis equivocaciones, pero no arrepentirme de haber utilizado un criterio recomendado por un compañero, que con su mejor intención trató de ayudar…
3º.- En este caso, no actúa Vd. con la vocación de juez, sino con la de interesado. Y esto lo digo porque, le permite opinar libremente conforme su mejor interés, pero también para que recuerde que quien se defiende a si mismo tiene a un tonto por cliente. (https://delajusticia.com/2013/06/24/no-se-convierta-en-su-propio-abogado/).
4º.- Todas las muestras de apoyo recibidas, a las que sin duda me uno, no deben hacerle olvidar que es “mortal”.
5º Dicho con ánimo jocoso, siempre pensé que bajo su nombre se constituía un numeroso grupo de experimentados juristas que dictaban resoluciones judiciales (según Cendoj 1851 como ponente), escribían libros y artículos doctrinales, y publicaban el blog…. (los blog) … ¡Ahora para mi sorpresa compruebo que todo esto lo hace una sola persona!
6º.- 1851 resoluciones judiciales son muchas… frente a 568 resoluciones.
7º Y para acabar, una buena forma de espantar fantasmas, ha sido publicar este post. Y si continúa el procedimiento, será interesante conocer la “motivación” del acuerdo, que probablemente estarán redactando ahora, salvo los tres que votaron en blanco(¡!).
Saludos, ánimo y mucha fuerza.
¡ qué lúcidas consuderaciones! Gracias mil
Soy profano en tema leyes, pero conozco a 6 abogados distintos que estarían encantados de ayudarte. Este artículo está removiendo muchas conciencias y creo que será muy recordado y nombrado también en el futuro por muchas personas.
Por supuesto, estamos deseosos de saber la segunda parte de la historia, la de ese recurso.
Me recuerda esto tanto a la Administración en la que la Selección (desde fuera) es por lo general cristalina, pero la Provisión (desde dentro) es tremendamente oscura…
Esto no puede quedar así!! Como en el concilio de Elrond, al que por un segundo quiero que nos traslademos… cuente con mi espada! Aunque solo sea para dar ánimos.
Gracias, leales caballeros de la minúscula Orden de la Justicia rutilante😀
En este pais la política todo lo ensucia, y la partitocracia todo lo domina. No cuentan los méritos sino que se trata de ver la docilidad hacia los que intentan regir toda la sociedad según su corolario político. Lamentable país que sólo está rendido a los pies de quienes con su doctrina política todo lo quieren dominar. Injusticia en el órgano de gobierno de la justicia. Lamentable.
Estimado José Ramón:
En este océano de mediocridad en el que parece que vivimos, a veces faros como el suyo hacen que no perdamos la esperanza.
Por la esperanza de los que creemos en la Justicia, luche, pelee, convenza, porque usted tiene la fuerza de la razón, déjele a otros su mediocridad, parece que pueden vivir con ella y si al final la mediocridad se impusiera a la excelencia creo que usted sabe cuál es la opinión más importante.
Un saludo.
Me sumo, uno más, junto a otros muchos que no lo escriben pero lo piensan.
En 2015, ante el abuso de la administración Catastral y dos presidentes del consejo en defensa del contribuyente con respuestas defendiendo a Catastro, tras preguntar a un catedrático de derecho si era mejor tirar la toalla, me hizo un comentario que me marcó y se lo traspaso.
¡Este país necesita franco tiradores!
3 años después (Octubre 2018) 5 sentencias demostraron la incompetencia de aquellos administradores públicos y por pura coincidencia el gerente de Catastro en Cataluña «se jubiló» en Diciembre.
Los grupos, de 18, 4 o 120 no son más un rebaño que sigue al cabecilla que dicta el camino, incluso al precipicio.
Este país es una dictadura de rebaño, de lo contrario las votaciones (en el congreso también) serían secretas, como cualquier votación democrática.
Me imagino la votación del CGPJ, con un cabecilla que tiene miedo del franco tirador que le puede perjudicar y se rodea de personas adecuadas a sus intereses y capacidades personales.
No soy letrado (estudié arquitectura) pero sus textos los leo todos, porque me ayudan a entender el derecho y la justicia.
Ánimo, tras un fracaso hay más conocimiento y motivación, algo que en España se infravalora.
Ahora hay que recargar la pluma de tinta, para disparar con palabras y argumentos bien combinados y claros.
Creo que, en eso, pocos le ganan.
Gracias por seguir disparando con la precisión de un gran profesional, que no conozco personalmente pero respeto mucho.