Humor y Administracion

Esa maldita incertidumbre jurídica

Corren tiempos de inmensa incertidumbre en lo contencioso-administrativo.

Identificar la norma es espeleología, interpretarla es arqueología y conseguir la razón de la administración es de jugador de ruleta de Las Vegas.

Es cierto que el Derecho tiende a la Justicia pero también que las normas jurídicas deben contar con estabilidad, lo que repugna la improvisación y el oportunismo político.

En fin, que al ser tiempo vacacional se me ocurrió enfocarlo con humor, creando una viñeta como la que dediqué a la justicia sin papeles en su día.

VEAMOS LA DILIGENTE RESPUESTA DEL ABOGADO ADMINISTRATIVISTA AL CLIENTE, UN DÍA CUALQUIERA…

8 comments on “Esa maldita incertidumbre jurídica

  1. Cuando cualquier cosa puede pasar, el cliente acabará preguntando qué tiene que hacer para que pase una cosa en vez de la otra.

    Le gusta a 1 persona

  2. “No sabemos si se admitirá la casación” ; esa frase no está actualizada pues ahora la respuesta debería ser la misma que la dada para el TC “¿Al Constitucional o al Supremo? No me haga reir”, añadiendo el clásico: je,je,je o el emoticono apropiado.

    Le gusta a 2 personas

    • Generoso Tato Becerra

      Buenos días:

      Totalmente de acuerdo. Soy abogado de profesión. La segunda instancia se está convirtiendo en algo casi imposible de lograr. Bajo mi modesto punto de vista, sin segunda instancia no hay justicia. Personalmente me han estimado muchísimos recursos de apelación en el ámbito civil y pocos, pero algunos de apelación/casación en el contencioso administrativo. Creo que todos nos equivocamos y la gente que acude a un juzgado a buscar justicia debería tener garantizada la oportunidad de una sentencia en segunda instancia. Siempre.

      Saludos y suerte con los pleitos.

      Me gusta

  3. Repudio y detesto el tipo de abogado que significa la viñeta pues, en mi humilde -discutible y muy probablemente errónea- opinión basada en tres decenios de ejercicio, incumple con las exigencias técnicas, deontológicas y éticas que le son exigibles. Precisamente, por la inseguridad que reina en esta materia, lo último que debe hacer el profesional, por mucho que le insista el cliente, es tratar estas tipo de cuestiones por teléfono, con ligereza y responderlas -a bote pronto- sin decir nada Lo que debe hacer, tras haber estudiado -como es su obligación- las distintas perspectivas y posibilidades -jurídicas y económicas- que derivan de la última incidencia sufrida por el pleito y haber alcanzado -a partir de sus dudas iniciales- ciertas certezas, será citar al cliente en su despacho y responder a las cuestiones de la forma más honesta, realista y clara posible. Un poco de dignidad y de vergüenza profesional, por favor. Aunque sólo sea para poder exigírsela al cliente a la hora de pagar.

    Me gusta

  4. Juan Manuel del Valle Pascual

    Abogacía= ruleta rusa

    Me gusta

  5. Leo en una sentencia del TSJ de Castilla la Mancha (rec. 158/2015) lo siguiente:
    Ahora bien, como sabemos, la superación del plazo máximo de duración de las actuaciones inspectoras
    determina la no interrupción del cómputo del plazo de prescripción y no la caducidad del procedimiento
    inspector. STS de 25 de octubre de 2012 (RC 4318/2010 ) o STS de 7 de marzo de 2011 (RC 774/2009 ).
    «(…) cualquiera que fuere la conclusión a la que llegásemos en relación a la motivación de dicho acuerdo y,por consiguiente, sobre el cumplimiento del plazo máximo establecido en el artículo 29 de la Ley 1/1998 , el desenlace nunca podría ser la caducidad del procedimiento, efecto excluido de nuestro sistema, según reiterada jurisprudencia, hoy expresamente por el legislador en el artículo 150.2 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre,
    General Tributaria (BOE de 18 de diciembre).

    La caducidad de los procedimientos..¿Ha sido excluida del sistema?

    Me gusta

  6. Buenas a todos!
    Antes de nada, quisiera agradecer el sentido del humor de JR Chaves porque sin él (sentido del humor) la profesión sería insufrible. Yo, a diferencia de Felipe (comentario de 14 de abril), me siento absolutamente identificado con la viñeta y no creo que por eso sea un abogado mediocre, ni mucho menos. Si tenemos en cuenta, que el 98,94 de los recursos de amparo han sido desestimados en el año 2015 (según datos oficiales, http://www.tribunalconstitucional.es/es/memorias/Documents/Memoria-2015.pdf), que el TEDH ha condenado en varias ocasiones a España por el extraoordinario retraso en la celebración de los juicios, sobre todo, en el orden contencioso- administrativo, que recientemente el escrito de interposición del recurso de casación se ha visto limitado a un determinado número de caracteres, que se ha incluido un nuevo requisito de “especial interés casacional” para la jurisprudencia -a valorar por la Sala, claro!), que la jurisprudencia, como señala con humor la viñeta, como dice una “co” dice una “o”, y, en fin, por otras muchas cuestiones…..creo que por más que estudies, por más que te reúnas en el despacho con el cliente, en definitiva, por más que quieras, los operadores jurídicos en general cada día juegan más a la lotería con los intereses de los justiciables que, en definitiva, son los verdaderamente perjudicados.

    Le gusta a 1 persona

Gracias por comentar con el fin de mejorar

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: